Entre el reinicio radical del gobierno estadounidense liderado por un fanático de los memes virales y el impulso implacable de la IA por parte de charlatanes respaldados por capital de riesgo, 2025 se ha sentido como la cúspide del odioso hermano tecnológico. Pertinentemente, los visionarios digitales pretenciosos que sueltan jerga también se convirtieron en los villanos predilectos de Hollywood este año, apareciendo en todo, desde superproducciones hasta parodias slapstick. Hay que reconocer el esfuerzo de los agobiados departamentos de utilería encargados de crear portadas falsas de la revista Forbes que proclaman a otro hombre blanco sonriente como "Maestro del Metaverso" o algo similar.
Con tal saturación del mercado, el riesgo es que todos estos hombres delirantes se fusionen en un revoltijo empalagoso. Parecía razonable esperar que Stanley Tucci pudiera añadir un poco de sabor a **The Electric State**, la lujosa fantasía robótica de historia alternativa de Netflix. Como Ethan Skate —creador de la tecnología "neurocaster" que sofocó un levantamiento de IA y luego convirtió a la población general en adictos apáticos a la realidad virtual—, Tucci ciertamente parecía el indicado: calvo e imperioso con un atuendo retro de villano de Bond. Pero ni siquiera el gran maestro de los cócteles pudo sacar mucho provecho de proclamaciones existenciales agrias como: "Nuestro mundo es un incendio de neumáticos flotando en un océano de orina".
Hubo más calvicie en **Superman**, donde el Lex Luthor de Nicholas Hoult encarnó el peor tipo de aspirante a cambiador de paradigmas: uno desesperado por aparecer en programas de entrevistas. Indignado porque el mundo parecía ignorar su genio en favor de un alienígena volador bienhechor, el fundador de LuthorCorp gastó una fortuna para manipular las redes sociales, desplegando un ejército de cíborgs de monos viviseccionados para inundar las plataformas con hashtags y memes anti-Superman. Que la película en sí fuera recibida con una indignación fabricada por su supuesta "wokeness" añadió una inquietante sensación de galería de espejos a lo que era esencialmente un espectáculo sobresaturado para las masas. El Lex de Hoult también era un CEO tecnológico distractivamente atractivo, lo que empujó la película aún más hacia el reino de la fantasía.
¿Resulta más atractivo cuando estos cretinos pretenciosos son graciosos? En el mundo exagerado del thriller de acción de la muñeca asesina **M3gan 2.0**, Jemaine Clement era repulsivamente arrogante como Alton Appleton, un multimillonario de alto funcionamiento cuyo último plan era imponer un implante neural no deseado a las masas. Seducido por una asesina fembot impasible, Alton fue humillado en sus momentos finales, su característica tecnología Altwave pirateada sin esfuerzo, su extraño six-pack protésico despegándose. Fue patético pero humanizador. A medida que la película avanzaba, en realidad empezabas a extrañarlo.
Si Clement captó a la perfección la inconsciencia del hermano tecnológico, Danny Huston tuvo que mantener la seriedad frente al parloteo del Frank Drebin Jr. de Liam Neeson en el reinicio de **The Naked Gun**. Richard Cane de Huston era un charlatán híbrido al estilo Jeff Bezos/Elon Musk que usaba las ganancias galácticas de sus imperios de venta minorista en línea y automóviles eléctricos para crear un dispositivo de la "Ley Primordial de la Dureza". Su plan maestro era electrocutar al público en general para devolverlo a una mentalidad prehistórica, diezmando violentamente la manada e inaugurando una nueva era para la humanidad (o al menos para su clase multimillonaria). Cane estaba obsesionado con el recuento de espermatozoides de los hombres, la construcción de búnkeres de lujo para los súper ricos y los Black Eyed Peas. En otras palabras: verdaderamente psicótico.
En el mundo viscoso y grunge del reinicio de **The Toxic Avenger**, el villano de biotecnología de pelo desaliñado Bob Garbinger de Kevin Bacon se destacó simplemente porque se veía tan pálido y consentido. Si bien no es una buena señal cuando un autoproclamado gurú del "estilo de vida saludable" confunde a Sísifo con la sífilis, el hábito de Garbinger de aparecer sin camisa mientras promocionaba "potenciadores bio de vanguardia patentados" en anuncios de televisión parecía una oportuna burla de los biohackers que buscan la inmortalidad como Bryan Johnson.
En 2022, Evan Peters interpretó al protagonista en la espeluznante **Monster: The Jeffrey** ¿Influyó la historia de Dahmer en su casting como un bebé nepo de segunda generación en **Tron: Ares**? Para ser justos, su personaje Julian Dillinger —nieto del matón de la sala de juntas de David Warner del **Tron** original de 1982— resultó más neurótico que psicótico. Es un estafador tecnológico de cara aniñada con tatuajes baratos de placas de circuitos en las mangas, cuya audaz incursión en la impresión 3D de malvadas máquinas de guerra neón y comandos digitales solo se vio ligeramente descarrilada por el hecho de que implosionaban en 30 minutos. ¿Un producto extremadamente caro, que consume muchos recursos y esencialmente inútil? Intencional o no, se sintió como una metáfora adecuada para la burbuja de la IA.
Pero, ¿por qué detenerse en solo un hermano tecnológico odioso? La aguda sátira de Jesse Armstrong, **Mountainhead**, dio el paso audaz de hacer que cada personaje fuera lo peor absoluto de la mentalidad multimillonaria de "mover rápido y romper cosas", aislándolos —y al espectador— en un remoto y asquerosamente lujoso refugio de esquí mientras se cernía la amenaza de un posible Armagedón. Como el dueño, similar a Musk, de una aplicación de redes sociales que difunde peligrosa desinformación aumentada por IA, Cory Michael Smith capturó el tono superficial y moralmente indiferente de alguien más rico que Dios que ve el mundo como su juguete.
Mientras Venis (Smith), el inversor espalda plateada Randall (Steve Carell), el domador de algoritmos astuto Jeff (Ramy Youssef) y el aspirante a magnate de la aplicación de bienestar Souper (Jason Schwartzman) se atacaban implacablemente entre sí, había una emoción ilícita al sintonizar con la charla interna combativa del cuarteto, llena de fanfarronerías, brindis y humillaciones. Pero a medida que el mundo se sumía más en el caos, ver a estos cuatro llamados líderes de opinión hacer una lluvia de ideas torpemente sobre cómo explotar mejor la situación era deprimente, no menos porque se sentía demasiado plausible. Todos nos hemos visto obligados a absorber las patologías de nuestros señores tecnológicos debido a su influencia desproporcionada en el mundo real. A medida que se acerca un nuevo año cinematográfico, ¿es demasiado pedir que no tengamos que seguir haciéndolo también en las películas?
**Preguntas Frecuentes**
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la tendencia del emprendedor tecnológico de "mover rápido y romper cosas" como el villano favorito de Hollywood en 2025.
**Preguntas de Definición para Principiantes**
1. **¿Qué significa siquiera "mover rápido y romper cosas"?**
Era un lema famoso en Silicon Valley, especialmente en los primeros días de Facebook. Significa priorizar la innovación y el crecimiento rápidos sobre la precaución, incluso si conduce a errores, disrupción o efectos secundarios negativos para la sociedad.
2. **¿Por qué estos fundadores tecnológicos son de repente los villanos predilectos del cine?**
Hollywood a menudo refleja las ansiedades culturales. Para 2025, la gente ha visto las consecuencias en el mundo real de la tecnología no regulada: escándalos de privacidad de datos, el impacto de las redes sociales en la salud mental y la disrupción de la IA. Estos fundadores representan una forma moderna y relatable de poder y arrogancia.
3. **¿Cuáles son algunos ejemplos de este villano en películas o series recientes?**
Piensa en personajes que son fundadores geniales y carismáticos de una aplicación o empresa que cambia el mundo, cuya búsqueda de una gran visión los lleva a ignorar la ética, manipular a las personas o desestabilizar la sociedad. Si bien los títulos específicos de 2025 son ficticios, paralelos recientes incluyen personajes en *The Social Network*, *Devs*, *Black Mirror* y *Upload*.
4. **¿En qué se diferencia esto del antiguo villano de la corporación malvada?**
El viejo villano solía ser un conglomerado codicioso y sin rostro. El nuevo villano tecnológico es el fundador: una figura mesiánica impulsada personalmente que cree que está mejorando el mundo. El peligro no es solo la codicia, sino un idealismo peligroso y la creencia de que están por encima de las reglas.
**Preguntas de Impacto Cultural Avanzadas**
5. **¿Es justa esta tendencia para los emprendedores tecnológicos reales?**
Es una dramatización. Si bien la mayoría de los emprendedores no se convierten en villanos, el tópico exagera críticas reales: el culto a la adoración del fundador, la disrupción de industrias estables sin tener en cuenta el costo humano y el inmenso poder no regulado ejercido por unos pocos gigantes tecnológicos.
6. **¿Qué eventos del mundo real alimentaron esta tendencia de Hollywood?**
Eventos clave incluyen el escándalo de Cambridge Analytica, las audiencias en el Congreso con CEOs tecnológicos, las preocupaciones sobre el sesgo algorítmico, el auge de los deepfakes y los debates públicos sobre la ética de la IA y la pérdida de empleos. Estos hicieron que la parte de "romper cosas" del lema se sintiera más siniestra.
