Tra il reboot "taglia e brucia" del governo statunitense guidato da un fan dei meme più trash e la spinta implacabile dell'IA da parte dei millantatori finanziati dal venture capital, il 2025 è sembrato l'apice del tecnobro insopportabile. A proposito, anche i visionari digitali boriosi e pieni di gergo sono diventati i cattivi preferiti di Hollywood quest'anno, comparendo in tutto, dai blockbuster alle parodie slapstick. Un pensiero per i reparti oggettistica oberati di lavoro, incaricati di creare false copertine della rivista Forbes che annunciano un altro bianco sorridente come "Padrone del Metaverso" o qualcosa di simile.
Con una tale saturazione del mercato, il rischio è che tutti questi uomini deliranti si fondano in un unico pasticcio untuoso. Sembrava ragionevole aspettarsi che Stanley Tucci potesse aggiungere un po' di sapore a **The Electric State**, la sontuosa fantarobotica ucronica di Netflix. Nel ruolo di Ethan Skate, creatore della tecnologia "neurocaster" che ha represso una rivolta dell'IA e poi ha trasformato la popolazione generale in apatici dipendenti dalla realtà virtuale, Tucci aveva certamente l'aspetto giusto: calvo e imperioso in un abbigliamento da cattivo stile Bond retrò. Ma persino il grande maestro dei cocktail non è riuscito a spremere molto da proclami esistenziali acidi come: "Il nostro mondo è un incendio di gomme che galleggia su un oceano di piscio".
C'era più calvizie in **Superman**, dove il Lex Luthor di Nicholas Hoult incarnava il peggior tipo di aspirante cambia-paradigmi: quello disperato per apparire nei talk show. Infuriato perché il mondo sembrava ignorare il suo genio a favore di un alieno volante buonista, il fondatore della LuthorCorp ha speso una fortuna per manipolare i social media, schierando un esercito di scimmie cyborg vivisezionate per inondare le piattaforme di hashtag e meme anti-Superman. Il fatto che il film stesso sia stato accolto da un'indignazione fabbricata per una presunta "wokeness" ha aggiunto una sensazione inquietante da sala degli specchi a quello che era essenzialmente un crowd-pleaser troppo pieno. Il Lex di Hoult era anche un amministratore delegato tecnologico di una bellezza distraente, il che ha spinto il film ulteriormente nel regno della fantasia.
È più allettante quando questi idioti boriosi sono divertenti? Nel mondo esasperato del thriller d'azione della bambola assassina **M3gan 2.0**, Jemaine Clement era viscido e troppo sicuro di sé nel ruolo di Alton Appleton, un miliardario ad alto funzionamento il cui ultimo piano era imporre al pubblico un impianto neurale indesiderato. Sedotto da un'impassibile assassina fembot, Alton è stato umiliato nei suoi ultimi momenti, la sua firma tecnologica Altwave hackerata senza sforzo, il suo strano addominale protesico da sei pezzi che si staccava. Era patetico ma umanizzante. Mentre il film procedeva, hai iniziato davvero a sentire la sua mancanza.
Se Clement ha centrato alla perfezione l'ottusità del tecnobro, Danny Huston ha dovuto mantenere l'aria impassibile di fronte al blaterante Frank Drebin Jr. di Liam Neeson nel reboot di **The Naked Gun**. Il Richard Cane di Huston era un millantatore ibrido stile Jeff Bezos/Elon Musk che utilizzava i profitti galattici dei suoi imperi di vendita al dettaglio online e di auto elettriche per creare un dispositivo della "Legge Primordiale della Durezza". Il suo piano maestro era riportare il pubblico a una mentalità preistorica, selezionando violentemente il branco e inaugurando una nuova era per l'umanità (o almeno per la sua classe di miliardari). Cane era ossessionato dalla conta degli spermatozoi maschili, dalla costruzione di bunker di lusso per i super ricchi e dai Black Eyed Peas. In altre parole: veramente psicotico.
Nel mondo vischioso e grungy del reboot di **The Toxic Avenger**, il cattivo biotech dai capelli flosci Bob Garbinger di Kevin Bacon spiccava semplicemente perché sembrava così pallido e viziato. Anche se non è un buon segno quando un guru autoproclamato dello "stile di vita salutare" confonde Sisifo e sifilide, l'abitudine di Garbinger di mostrarsi a torso nudo mentre promuoveva "biopotenziatori all'avanguardia proprietari" nelle pubblicità televisive sembrava una tempestiva presa in giro dei biohacker in cerca di immortalità come Bryan Johnson.
Nel 2022, Evan Peters ha interpretato il protagonista nella macabra serie Netflix **Monster: The Jeffrey**... La storia di Dahmer ha influenzato il suo casting come figlio d'arte di seconda generazione in **Tron: Ares**? A onor del vero, il suo personaggio Julian Dillinger - nipote del prepotente da sala riunioni di David Warner dell'originale **Tron** del 1982 - è sembrato più nevrotico che psicotico. È un imbonitore tecnologico dalla faccia da bambino con tatuaggi a manica a basso costo di circuiti stampati, la cui audace incursione nella stampa 3D di malvage macchine da guerra al neon e commando digitali è stata solo leggermente deragliata dal fatto che implodevano entro 30 minuti. Un prodotto follemente costoso, ad alta intensità di risorse e sostanzialmente inutile? Che fosse intenzionale o meno, è sembrata una metafora appropriata per la bolla dell'IA.
Ma perché fermarsi a un solo tecnobro odioso? La satira tagliente di Jesse Armstrong **Mountainhead** ha fatto il passo audace di rendere ogni singolo personaggio il peggio assoluto della mentalità miliardaria del "muoversi velocemente e rompere le cose", isolandoli - e lo spettatore - in un remoto e disgustosamente lussuoso chalet sciistico mentre incombeva la minaccia di un possibile Armageddon. Nel ruolo del proprietario, simile a Musk, di un'app di social media che diffondeva pericolose disinformazioni potenziate dall'IA, Cory Michael Smith ha colto il tono disinvolto e moralmente indifferente di qualcuno più ricco di Dio che vede il mondo come il proprio giocattolo.
Mentre Venis (Smith), l'investitore silverback Randall (Steve Carell), il domatore di algoritmi scaltro Jeff (Ramy Youssef) e l'aspirante magnate dell'app del benessere Souper (Jason Schwartzman) si punzecchiavano senza sosta, c'era un brivido illecito nel sintonizzarsi sul battibecco interno del quartetto combattivo, fatto di vanti, brindisi e insulti. Ma mentre il mondo sprofondava ulteriormente nel caos, guardare questi quattro cosiddetti leader del pensiero che cercavano goffamente di capire come sfruttare al meglio la situazione era deprimente, non da ultimo perché sembrava fin troppo plausibile. Siamo stati tutti costretti ad assorbire le patologie dei nostri sovrani tecnologici a causa della loro influenza sproporzionata nel mondo reale. Con l'avvicinarsi di un nuovo anno cinematografico, è chiedere troppo che non dobbiamo continuare a farlo anche al cinema?
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sulla tendenza dell'imprenditore tecnologico "muoviti veloce e rompi le cose" come cattivo preferito di Hollywood nel 2025.
**Domande Base - Definizioni**
1. Cosa significa addirittura "muoviti veloce e rompi le cose"?
Era un famoso motto della Silicon Valley, specialmente nei primi giorni di Facebook. Significa dare priorità all'innovazione e alla crescita rapide rispetto alla cautela, anche se ciò porta a errori, disagi o effetti collaterali negativi per la società.
2. Perché questi fondatori tecnologici sono improvvisamente diventati i cattivi preferiti dei film?
Hollywood riflette spesso le ansie culturali. Entro il 2025, le persone hanno visto le conseguenze nel mondo reale della tecnologia non regolamentata: scandali sulla privacy dei dati, l'impatto dei social media sulla salute mentale e i disagi dell'IA. Questi fondatori rappresentano una forma di potere e hybris moderna e riconoscibile.
3. Qualche esempio di questo cattivo in film o serie recenti?
Pensa a personaggi che sono fondatori carismatici e geniali di un'app o di un'azienda che cambia il mondo, la cui ricerca di una grande visione li porta a ignorare l'etica, manipolare le persone o destabilizzare la società. Sebbene i titoli del 2025 siano fittizi, parallelismi recenti includono personaggi in *The Social Network*, *Devs*, *Black Mirror* e *Upload*.
4. In cosa è diverso dal vecchio cattivo della corporation malvagia?
Il vecchio cattivo era spesso un conglomerato avido e senza volto. Il nuovo cattivo tecnologico è il fondatore, una figura messianica guidata personalmente che crede di migliorare il mondo. Il pericolo non è solo l'avidità, ma un idealismo pericoloso e la convinzione di essere al di sopra delle regole.
**Domande Avanzate - Impatto Culturale**
5. Questa tendenza è giusta nei confronti dei veri imprenditori tecnologici?
È una drammatizzazione. Sebbene la maggior parte degli imprenditori non diventi cattiva, lo stereotipo esagera le critiche reali: il culto della venerazione del fondatore, lo sconvolgimento di industrie stabili senza riguardo per il costo umano e l'immenso potere incontrastato esercitato da pochi colossi tecnologici.
6. Quali eventi del mondo reale hanno alimentato questa tendenza hollywoodiana?
Eventi chiave includono lo scandalo Cambridge Analytica, le audizioni congressuali con i CEO della tecnologia, le preoccupazioni sul bias algoritmico, l'ascesa dei deepfake e i dibattiti pubblici sull'etica dell'IA e la perdita di posti di lavoro. Questi hanno fatto sembrare più sinistra la parte "rompi le cose" del motto.
