De unde să începem cu spin-off-ul plin de ambivalență, **Sex and the City**, **Și așa a fost**? Serialul a fost afectat de un scenariu slab, dezvoltări de personaje stânjenitoare (dreptate pentru Miranda!) și doar 71 de secunde cu Samantha, personajul preferat al fanilor. Pentru un moment, odată cu începutul celui de-al treilea sezon, părea că serialul și-a găsit în sfârșit direcția. Apoi a urmat un întreg episod axat pe deodorantul natural al lui Seema. Nu e de mirare că creatorul Michael Patrick King a anunțat că acesta va fi ultimul sezon. S-a încheiat într-o notă joasă – prim-planul cu toaleta lui Miranda inundată de fecale a fost pur și simplu prea simbolic. Totuși, nu se poate nega că fanii s-au distrat de minune analizând fiecare moment de tipul „ce naiba?”. Și în timp ce Carrie – din nou singură – dansa prin conacul ei urban pe melodia lui Barry White „You’re The First, The Last, My Everything”, cine n-a scos un mic suspin?
**Totul e corect**
Poate Kim Kardashian să joace? Bineînțeles că nu. Dar asta a fost aproape cea mai mică problemă a serialului **Totul e corect**. Emisiunea a primit o recenzie rară de zero stele în **Guardian** – și pe bună dreptate. E greu de știut de unde să încep să enumer problemele acestui eșec al lui Ryan Murphy. Scenariul amuzant de stângaci? Sărbătorirea plictisitoare a bogăției și a consumului? Paradă de clișee care păreau aproape intenționate? Interpretări atât de proaste încât păreau răutăcioase? Să spunem doar „toate de mai sus” și să nu mai vorbim niciodată despre acest serial. Doar că a fost comandat un al doilea sezon, așa că probabil va trebui.
**AKA Charlie Sheen**
Având în vedere ordinele de restricție, acuzațiile de violență domestică și eșecurile parentale, e corect să spunem că Charlie Sheen a fost un băiat rău. Nu că ai ști cu adevărat asta din acest documentar în trei părți, care a râs în timp ce Sheen se deda la diverse episoade de hedonism autodistructiv, dar s-a străduit în zadar să ne spună ceva nou despre acest rebel hollywoodian. În schimb, s-a simțit că acest personaj imprevizibil era răsfățat, așa că orice simpatie ar putea evoca acest serial ar trebui rezervată celor care au trebuit să îndure contactul apropiat cu acest egotist fermecător, dar superficial.
**Afacerea Iris**
Bineînțeles, știam din start că e ridicol: un dramă despre un supercomputer numit Charlie Big Potatoes care putea fie să salveze lumea, fie să distrugă toată umanitatea. Am rămas cu el din dragoste pură pentru Niamh Algar și Tom Hollander... dar până la sfârșit, s-a simțit că până și ei au încetat să mai încerce. Hollander a reacționat abia când personajul său a murit, iar Algar a ajuns să-l pirateze pe Charlie cu un topor... în super slow-motion. Asta da renunțare.
**Ținutul mafiei**
Personaje dubioase care se întâlnesc în săli de box părăsite? Prodigy - „Firestarter” urlând în scenele de club? Anii '90 târzii au sunat și își vor înapoi drama despre lumea interlope. De fapt, asta e nedrept față de dramele interlope din anii '90 târzii. Multe pot părea demodate acum, dar măcar nu s-au lăsat păcălite de accentele irlandeze derutante ale lui Pierce Brosnan și Helen Mirren. Dar **Ținutul mafiei** a avut multe alte probleme, în principal că a fost pur și simplu foarte plictisitor – o dispută pe teritoriul vânzării de droguri între diverși șmecheri cockney pe care Nick Love probabil i-ar fi respins ca fiind cam de bază.
**Cu dragoste, Meghan**
Având în vedere cât de mult enervează ea războinicii culturali de dreapta, care se scandalizează în mod teatral, e aproape tentant să admir diversele aventuri televizate ale Ducesei de Sussex în... Inițial am respins aceste emisiuni despre gospodărie ca pe niște provocări deliberate. Dar după ce le-am văzut, sunt forțat să recunosc că ar putea avea un punct de vedere în acest caz specific. E ca și cum ai privi catalogul Liberty prindând viață în fața ochilor tăi îngroziți – un poster „wine o'clock” cu iluzii de măreție, o paradă a câinilor dormind, stupi cu albine zumzăind, platitudini Hallmark și „trucuri” de meșteșug inutile pe care le vei uita instantaneu. Toate sunt susținute de o bogăție vastă, în mare parte nejustificată. Ugh.
**Victoria Beckham**
Sunt în mod clar lucruri interesante de spus despre Victoria Beckham și luptele ei cu vocația, imaginea de sine și acceptarea de sine. Dar din anumite motive, acest serial în trei părți a ales să nu le spună. În schimb, experiența a fost ca și cum ai consuma un catalog de vânzări. Victoria are în mod clar motive întemeiate să se irite la ceea ce ea descrie ca fiind imaginea ei de „vacă nefericită”, dar, din păcate, nu și-a făcut niciun favor cu acest serial evaziv și lipsit de evenimente.
**Moștenirea**
Ar fi trebuit să fie următorul **Trădătorii** – doar mai extravagant, cu Liz Hurley jucându-se de-a mortul și executorul Robert Rinder supraveghendu-i moștenirea. Ce mai poți cere? Pe măsură ce 13 concurenți obișnuiți se luptau, au existat multe trădări și certuri. Dar regulile au devenit rapid derutante; încă e prea confuz să explic ce se întâmpla exact în ceremoniile săptămânale de împărțire. Și mai dezamăgitor, am văzut doar scurte apariții ale lui Hurley prin videoclipurile înregistrate pentru concurenți. **Moștenirea** a ajuns să miroasă a un serial care încearcă prea tare să se ridice la nivelul a ceva cu mult peste el.
**Prea mult**
Cum urmezi un serial care a definit o generație, cum a făcut **Fetele**? Presiunea asupra lui Lena Dunham a fost imensă când a lansat această comedie romantică cu vedete despre Jessica, o new-yorkeză cu ochi roz care ajunge la Londra cu inima frântă. Meg Stalter și-a asumat cel mai mare rol de până acum și a fost o bucurie să o privești cum se bucură de idealurile romantice la nivel Austen, în timp ce se îndrăgostește de tipul indie Felix (Will Sharpe). Dar totul a fost foarte lucios și, ironic, nu suficient. În plus, numărul mare de prieteni celebri implicați a fost jenant.
**Mitchell & Webb nu ajută**
Serialul anterior de schițe al lui David Mitchell și Robert Webb, **That Mitchell and Webb Look**, în mare parte excelent, avea o schiță care reflecta asupra caracterului inerent neuniform al emisiunilor de schițe. Ne-am dori doar ca această întoarcere la format să se ridice măcar la statutul de „neuniform”. Având în vedere recrutarea inteligentă a tinerilor talenți de comedie Stevie Martin, Krystal Evans, Kiell Smith-Bynoe și Lara Ricote, așteptările erau mari. Dar, din păcate, majoritatea nu au funcționat. „Sweary Aussie Drama” a fost o singură glumă stoarsă până la capăt, dar repetată în fiecare episod. Mitchell părea prea dispus să cadă în modul său automat de diatribă de la **Would I Lie to You?**. Schițele din camera de scenariști, între timp, pur și simplu au provocat gândul că probabil ar fi trebuit să stea acolo mai mult.
**Povestea întortocheată a Amandei Knox**
Această dramatizare a poveștii Amandei Knox a fost produsă executiv de Amanda Knox și a prezentat aproape exclusiv perspectiva ei. Deci, deși probabil că s-ar putea face o dramă interesantă despre uciderea din 2007 din Perugia a studentei britanice Meredith Kercher, aceasta nu este ea. Bineînțeles, povestea condamnării greșite și a exonerării ulterioare a lui Knox este interesantă în sine, dar materialul trebuia tratat cu sensibilitate. În schimb, serialul s-a străduit dureros să găsească tonul potrivit, trecând stânjenitor de la o farsă ciudat de veselă, ușor afectată, la... inevitabil, oroarea vieții reale. Întortocheată? Dezbatabil. Un dezordine totală? Absolut.
**Ținta principală**
Îl iubim pe Leo Woodall, dar l-am crezut ca pe cel mai mare geniu al matematicii din vremea lui Euclid, un om atât de strălucit încât este pe punctul de a face o descoperire despre numerele prime care ar putea dezmembre societatea? Deloc. Acest thriller global despre NSA care spionează – și elimină – intelectuali, și despre omul cu formula pe care o caută, a devenit din secundă în secundă mai farsă. A fost pură prostie calculată.
**1000 de bărbați și eu: Povestea Bonnie Blue**
Acest portret elogios a urmărit vedeta OnlyFans, renumită pentru exploatările sexuale precum dormitul cu mândrie cu bărbați care arată „abia legali”, în timp ce se pregătea pentru cel mai mare stunt al ei: să aibă relații sexuale cu 1.000 de bărbați (sau 1.057, după cum s-a dovedit) în 12 ore. Ce naiba ar putea-o motiva? Ce ne-am dorit a fost o privire mult mai profundă asupra psihicului real al lui Bonnie Blue, precum și asupra minților bărbaților care stăteau la coadă să aibă relații sexuale cu ea – unii purtând balaclave și, interesant, mulți nu. Ar fi putut măcar să vorbească cu legendară mamă care a apărut să-și tragă fiul din coadă. În schimb, am primit imagini oribile cu Bonnie făcând îngerași în zăpadă pe un podea acoperită cu prezervative folosite și absolut nicio examinare a notorietății ei. Și să ne gândim că documentaristul are o fiică adolescentă.
Întrebări frecvente
Bineînțeles. Iată o listă de Întrebări Frecvente despre scena cu fecalele plutitoare, formulate ca întrebări pe care un spectator le-ar putea pune cu adevărat.
Începător Întrebări generale
Î: Despre ce vorbesc toți cu fecalele plutitoare la TV?
R: Oamenii se referă la o scenă controversată din finalul serialului TV Shogun. Fecalele unui personaj sunt arătate plutind într-un pârâu, ceea ce mulți spectatori au considerat a fi un moment simbolic greoi și dezamăgitor.
Î: De ce a fost acea scenă atât de importantă?
R: Serialul Shogun a fost apreciat de critici pentru povestirea sofisticată, personajele complexe și adâncimea istorică. Pentru mulți, acest simbol literal și grosolan s-a simțit ca un pas greșit discordant și prostesc într-un final de altfel genial, subminând greutatea emoțională a momentului.
Î: Ce era să simbolizeze fecalele?
R: În poveste, era menit să simbolizeze victoria finală și absolută și viclenia personajului Toranaga. Ideea este că până și deșeurile lui fac parte dintr-o măreață strategie de înșelăciune, arătându-i dușmanului că este slab și bolnav, când de fapt se află în apogeul puterii.
Î: Era asta în cartea originală?
R: Da, scena este luată direct din romanul lui James Clavell. Cu toate acestea, într-o carte, monologul interior poate face ca o idee simbolică să pară mai nuanțată. Pe ecran, prezentată vizual fără acel context interior, poate părea foarte literală și ciudată.
Avansat Întrebări de analiză critică
Î: De ce acest simbol specific s-a simțit ca o dezamăgire pentru atâția oameni?
R: Este considerat o dezamăgire pentru că a redus intriga intricată, de decenii, a unui maestru strateg la o glumă juvenilă de baie. S-a simțit nefină și inconstantă din punct de vedere tonal cu abordarea altfel rafinată și respectuoasă a serialului față de subiectul său. Le-a spus publicului ce să gândească în loc să aibă încredere că vor înțelege subtextul.
Î: Ar fi putut fi făcută scena mai bine?
R: Mulți critici și spectatori cred că da. Sugestiile includ:
Mai multă implicație, mai puțină descriere. Să-l arate pe Toranaga privind pârâul gânditor sau un plan de reacție al scribului său fără a arăta explicit fecalele.
