Hvor skal man i det hele tatt begynne med den hat-elskede «Sex and the City»-spin-offen «And Just Like That»? Serien var hjemsøkt av elendig manus, pinlig karakterutvikling (rettferdighet for Miranda!) og kun 71 sekunder av fan-favoritten Samantha. Etter hvert som tredje sesong startet, så det et øyeblikk ut til at serien endelig hadde funnet fotfeste. Så kom en hel episode fokusert på Seemas naturlige deodorant. Ikke rart skaperen Michael Patrick King kunngjorde at dette skulle bli den siste sesongen. Den endte på et lavmål – nærbildet av Mirandas toalett som fløt over med bæsje var bare for symbolsk. Likevel kan det ikke benektes at fans har hatt det kjempegøy å plukke fra hverandre hvert eneste «hva i helvete?»-øyeblikk. Og da Carrie – singel igjen – danset rundt i sin palasslignende byvilla til Barry Whites «You’re The First, The Last, My Everything», hvem slapp ikke ut et lite hulk?
**All’s Fair**
Kan Kim Kardashian skuespille? Selvfølgelig kan hun ikke det. Men det var nesten det minste av problemene med «All’s Fair». Serien fikk en sjelden null-stjerners anmeldelse i «Guardian» – og med rett. Det er vanskelig å vite hvor man skal begynne å liste opp problemene med denne Ryan Murphy-bommerter. Det hysterisk klønete manuset? Den kjedelige hyllesten til rikdom og forbruk? Paraden av klisjeer som føltes nesten bevisst? Prestasjoner så dårlige at de virket ondskapsfulle? La oss bare si «alt ovenstående» og aldri snakke om denne serien igjen. Bortsett fra at en andre sesong er bestilt, så det må vi nok.
**AKA Charlie Sheen**
Med tanke på besøksforbud, anklager om vold i hjemmet og foreldresvikt, er det fair å si at Charlie Sheen har vært en slem gutt. Ikke at du egentlig ville visst det fra denne tredelte dokumentaren, som smilte med til Sheens forskjellige perioder med selvdestruktiv hedonisme mens den strevde med å fortelle oss noe nytt om Hollywoods helvetesape. I stedet føltes det som om denne løpskrokken ble tillatt alt, så all sympati denne serien kan vekke bør reserveres til de som har måttet tåle nærkontakt med denne sjarmerende, men overfladiske egoisten.
**The Iris Affair**
Selvfølgelig visste vi fra starten at det var absurd: en dramaserie om en superdatamaskin ved navn Charlie Big Potatoes som enten kunne redde verden eller utslette hele menneskeheten. Vi holdt ut av ren kjærlighet til Niamh Algar og Tom Hollander... men mot slutten føltes det som om til og med de hadde sluttet å prøve. Hollander reagerte knapt da karakteren hans døde, og Algar endte opp med å hacke Charlie med en øks... i super slow-motion. Snakk om å gi opp ånden.
**Mob Land**
Skumle karakterer som møtes i forlatte boksehaller? The Prodigys «Firestarter» som drønner i klubbscener? Senere på 90-tallet ringte og vil ha sin gangsterdrama-tilbake. Egentlig er det urettferdig mot gangsterdramaene fra senere på 90-tallet. Mange kan virke daterte nå, men i det minste led de ikke ydmykelsen av å gi etter for Pierce Brosnan og Helen Mirrens forvirrende irske aksenter. Men «Mob Land» hadde mange andre problemer, hovedsakelig at den bare var veldig kjedelig – en konflikt om narkotikasalgsterritorium mellom diverse cockney-skurker som Nick Love sannsynligvis ville avfeid som litt grunnleggende.
**With Love, Meghan**
Med tanke på hvor mye hun gnisser på gir hos nasjonens performativt forargede, høyreorienterte kulturkrigere, er det nesten fristende å beundre hertuginnen av Sussexs forskjellige TV-foretak inn i... Jeg avfeide først disse hjemmemakingsprogrammene som bevisste provokasjoner. Men etter å ha sett, er jeg tvunget til å innrømme at de kanskje har et poeng i dette tilfellet. Det er som å se Liberty-katalogen komme til liv for dine forferdede øyne – en «wine o'clock»-plakat med storhetsvanvidd, en parade av sovende hunder, summende bikubekasser, Hallmark-platituder og meningsløse håndverks-«hacks» du umiddelbart vil glemme. Alt underbygd av enorm, stort sett ufortjent rikdom. Uff.
**Victoria Beckham**
Det er tydeligvis interessante ting å si om Victoria Beckham og hennes kamper med kall, selvbildet og selvaksept. Men av en eller annen grunn valgte denne tredelte serien å ikke si dem. I stedet var opplevelsen som å konsumere en salgskatalog. Victoria har tydeligvis god grunn til å reise bust når det gjelder det hun beskriver som sitt «miserable cow»-image, men dessverre gjorde hun seg ingen tjenester med denne tilbakeholdne ikke-hendelsen av en serie.
**The Inheritance**
Den burde vært den neste «Traitors» – bare mer camp, med Liz Hurley som spiller død og eksekutør Robert Rinder som overvåker arven hennes. Hva mer kan man be om? Mens 13 vanlige deltakere kjempet, var det rikelig med bakstabbing og krangling. Men reglene ble raskt forvirrende; det er fortsatt for komplisert å forklare hva som egentlig skjedde i de ukentlige fordelingsseremoniene. Enda mer skuffende var det at vi bare fikk glimt av Hurley via videoer innspilt for deltakerne. «The Inheritance» endte opp med å lukte av en serie som prøvde altfor hardt å leve opp til noe langt utover seg selv.
**Too Much**
Hvordan følger man opp en serie som definerte en generasjon som «Girls» gjorde? Presset på Lena Dunham var enormt da hun slapp denne stjernespekket romcomen om Jessica, en rosenrød newyorker som lander i London med et knust hjerte. Meg Stalter tok sin største rolle til nå ved hornene og var en glede å se på mens hun fråtset i Austen-verdige romantiske idealer, alt mens hun falt for indie-fyren Felix (Will Sharpe). Men det var alt sammen veldig glatt og, ironisk nok, ikke nok. Pluss at det rene antallet kjendisvenner involvert føltes ekkelt.
**Mitchell & Webb Are Not Helping**
David Mitchell og Robert Webbs forrige sketcheserie, den stort sett glimrende «That Mitchell and Webb Look», hadde en sketch som funderte på sketsjeprogrammers medfødte ujevnhet. Vi skulle bare ønske denne tilbakekomsten til formatet hevet seg til statusen «ujevn». Med tanke på den kloke rekrutteringen av talentfulle yngre komikere Stevie Martin, Krystal Evans, Kiell Smith-Bynoe og Lara Ricote, var forventningene høye. Men dessverre landet det meste ikke. «Sweary Aussie Drama» var en enkelt vits som ble melket tørr, men gjentatt i hver episode. Mitchell virket for villig til å gli inn i sin «Would I Lie to You?»-auto-rante-modus. Skrivekontorsketsjene provoserte i mellomtiden bare tanken om at de sannsynligvis burde ha blitt der litt lenger.
**The Twisted Tale of Amanda Knox**
Denne dramatiseringen av Amanda Knox-historien ble eksekutivt produsert av Amanda Knox og viste stort sett utelukkende hennes perspektiv. Så, mens det sannsynligvis finnes et interessant drama å lage om mordet i 2007 på den britiske studenten Meredith Kercher i Perugia, er ikke dette det. Selvfølgelig er historien om Knoxs feilaktige dom og endelige frikjennelse interessant i seg selv, men materialet måtte håndteres følsomt. I stedet strevde serien smertelig med å finne riktig tone, vaklet klønete fra en merkelig munter, litt tilgjort farse til... uunngåelig, virkelighetens skrekk. Vridd? Kanskje. Et totalt rot? Absolutt.
**Prime Target**
Vi elsker Leo Woodall, men kjøpte vi ham som den største mattegeniet siden Euklid, en mann så brilliant at han er på randen av et primtallsfunn som kan rive samfunnet i stykker? Ikke i det hele tatt. Denne jorden-rundt-thrilleren om NSA som spionerer på – og eliminerer – intellektuelle, og mannen med formelen de er ute etter, ble mer farseaktig for hvert sekund. Det var ren tåpelighet etter tall.
**1000 Men and Me: The Bonnie Blue Story**
Dette glødende portrettet fulgte OnlyFans-stjernen, beryktet for seksuelle bedrifter som stolt å sove med menn som ser «knapt lovlige» ut, mens hun forberedte seg på sitt største stunt hittil: å ha sex med 1000 menn (eller 1057, som det viste seg) på 12 timer. Hva i all verden ville drive henne? Det vi ønsket var et mye dypere innblikk i Bonnie Blues faktiske psyke, samt sinnene til mennene som stilte opp for å ha sex med henne – noen med balaklavaer og, interessant nok, mange uten. De kunne i det minste ha snakket med den legendariske moren som dukket opp for å dra sønnen sin ut av køen. I stedet fikk vi forferdelige bilder av Bonnie som lagde snøengler på et gulv dekket av brukte kondomer og absolutt ingen undersøkelse av hennes beryktelse. Og å tenke seg, dokumentarmakeren har en tenåringsdatter.
**Ofte stilte spørsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om den flytende bæsjescenen formulert som spørsmål en seer genuint kunne stille.
**Nybegynner – Generelle spørsmål**
**Q: Hva snakker alle om med flytende bæsje på TV?**
A: Folk refererer til en kontroversiell scene fra finalen av TV-serien «Shōgun». En karakter avføring vises flytende i en bekk, noe mange seere følte var en tunghendt og skuffende symbolsk øyeblikk.
**Q: Hvorfor var den scenen så stor greie?**
A: Serien «Shōgun» ble rost av kritikere for sin sofistikerte historiefortelling, komplekse karakterer og historiske dybde. For mange føltes dette grove, bokstavelige symbolet som en skjærende og tullete feiltrinn i en ellers strålende seriefinale, som undergravde det følelsesmessige vekten i øyeblikket.
**Q: Hva skulle bæsjen symbolisere?**
A: Innenfor historien var den ment å symbolisere karakteren Toranagas endelige, absolutte seier og listighet. Ideen er at til og med avfallet hans er en del av en stor, villedende strategi som viser fienden hans at han er svak og syk når han faktisk er på toppen av sin makt.
**Q: Var dette med i den originale boka?**
A: Ja, scenen er direkte fra James Clavells roman. Men i en bok kan indre monolog gjøre en symbolsk idé føles mer nyansert. På skjermen, presentert visuelt uten den indre konteksten, kan det oppfattes som veldig bokstavelig og rart.
**Avansert – Kritiske analysespørsmål**
**Q: Hvorfor føltes dette spesifikke symbolet som en skuffelse for så mange?**
A: Det blir sett på som en skuffelse fordi det reduserte en mesterstrategs tiårlange, intrikate plot til en juvenil do-spøk. Det føltes usubtilt og tonalt inkonsekvent med seriens ellers raffinerte og respektfulle tilnærming til sitt emne. Det fortalte publikum hva de skulle tenke i stedet for å stole på at de forsto underteksten.
**Q: Kunne scenen ha blitt gjort bedre?**
A: Mange kritikere og seere tror det. Forslag inkluderer:
Mer antydning, mindre avbildning. Å vise Toranaga som ser ettertenksomt på bekken eller en reaksjonsbilde fra skriveren hans uten å eksplisitt vise avføringen.
