Mellom den brennmerkede omstarten av den amerikanske regjeringen ledet av en tilhenger av dårlige memes og det ubønnhørlige presset fra KI drevet av venturekapital-støttede blåsere, har 2025 føltes som toppen av irriterende tech-broer. Passende nok ble sjargongbrukende, selvhøytidelige digitale visjonærer også Hollywoods foretrukne skurker i år, og dukket opp i alt fra blockbusters til slapstick-parodier. Tenk på de overarbeidede rekvisittavdelingene som fikk i oppgave å lage falske Forbes-forsider som kunngjør enda en selvtilfreds hvit fyr som «Mester av Metaverse» eller noe lignende.
Med slik markedsmetning er risikoen at alle disse vrangforestilte mennene smelter sammen til én ekkel søle. Det virket rimelig å forvente at Stanley Tucci kanskje kunne tilføre litt smak til *The Electric State*, Netflixs overdådige alternativhistoriske robotfantasi. Som Ethan Skate – skaperen av «neurocaster»-teknologien som knuste et KI-opprør og deretter gjorde befolkningen til likegyldige virtual reality-avhengige – så Tucci definitivt ut som rollen: skallet og overlegen i retro Bond-skurk-antrekk. Men selv den store cocktailmestreen kunne ikke presse mye ut av sure eksistensielle uttalelser som: «Vår verden er et dekkbrann som flyter på et hav av piss.»
Det var mer skallethet i *Superman*, hvor Nicholas Hoults Lex Luthor forkroppsliget den verste typen aspirerende paradigmeskifter: en som er desperat etter å komme på talkshow. Forarget over at verden så ut til å overse hans geni til fordel for en flyvende romvesen-gjør-det-gode, brukte LuthorCorp-grunnleggeren en formue på å rigge sosiale medier, og satte inn en hær av vivisekerte apekyborger for å oversvømme plattformer med anti-Superman-hashtags og memes. At selve filmen ble møtt med fabrikert opprør over oppfattet «wokeness» la en foruroligende speilsal-følelse til det som i bunn og grunn var en overfylt publikumsfavoritt. Hoults Lex var også en distraherende attraktiv tech-CEO, noe som dytte filmen enda lenger inn i fantasiriket.
Er det mer tiltalende når disse selvhøytidelige idiotene er morsomme? I den forhevede verdenen til dukkemorder-actionthrilleren *M3gan 2.0* var Jemaine Clement sleazet overmodig som Alton Appleton, en høytfungerende milliardær hvis siste plan var å tvinge et uønsket nevralt implantat på massene. Forført av en upåvirkelig fembot-snigmorder, ble Alton ydmyket i sine siste øyeblikk, hans signatur Altwave-teknologi hacket uten anstrengelse, hans rare protetiske sekspakke løsnet. Det var patetisk, men menneskeliggjørende. Etter hvert som filmen trasket videre, begynte man faktisk å savne ham.
Hvis Clement traff tech-bro-uoppmerksomheten perfekt, måtte Danny Huston forbli uttrykksløs overfor Liam Neesons plaprende Frank Drebin Jr. i *The Naked Gun*-rebooten. Hustons Richard Cane var en hybrid Jeff Bezos/Elon Musk-aktig blåser som brukte de galaktiske inntektene fra sine netthandels- og elbilimperier til å skape en «Primordial Law of Toughness»-enhet. Hans mesterplan var å sende allmennheten tilbake til en forhistorisk tankegang, voldelig rense flokken og innlede en ny tidsalder for menneskeheten (eller i det minste hans milliardærklasse). Cane var besatt av menns sædkvalitet, bygde luksusbunkere for superrike, og Black Eyed Peas. Med andre ord: virkelig psykotisk.
I den klissete, grungy verdenen til *The Toxic Avenger*-rebooten, skilte Kevin Bacons slapt hårede bioteknologi-skurk Bob Garbinger seg ut bare fordi han så så blek og bortskjemt ut. Selv om det ikke er et godt tegn når en selverklært «helsestil»-guru forveksler Sisyfos og syfilis, føltes Garbingers vane med å gå skjorteløs mens han promoterte «proprietære banebrytende bio-forsterkere» i TV-reklamer som en rettidig utskjæring av udødelighetssøkende bio-hackere som Bryan Johnson.
I 2022 spilte Evan Peters hovedrollen i Netflixs grusomme *Monster: The Jeffrey Dahmer Story*. Påvirket rollen hans som en andre-generasjons nepo-baby i *Tron: Ares*? For å være rettferdig, hans karakter Julian Dillinger – barnebarn av David Warners møtebully fra originalen *Tron* fra 1982 – fremsto som mer nevrotisk enn psykotisk. Han er en baby-ansiktet tech-svindler med billige kretskort-tatoveringer på armene, hvis dristige satsing på 3D-printing av onde neon-krigsmaskiner og digitale kommandosoldater bare ble litt avsporet av at de imploderte innen 30 minutter. Et vilt dyrt, ressurskrevende og i hovedsak ubrukelig produkt? Enten det var bevisst eller ikke, føltes det som et passende bilde på KI-boblen.
Men hvorfor stoppe ved bare én irriterende tech-bro? Jesse Armstrongs skarpe satire *Mountainhead* tok det dristige skrittet å gjøre hver eneste karakter til det absolutte verste av «beveg deg raskt, ødelegg ting»-milliardærtankegangen, isolerte dem – og tilskueren – i en avsidesliggende, motbydelig luksuriøs skihytte mens trusselen om mulig Armageddon truet. Som den Musk-lignende eieren av en sosial medie-app som sprer farlig KI-forsterket desinformasjon, fanget Cory Michael Smith den glatte, moralsk likegyldige tonen til noen rikere enn Gud som ser verden som sin leke.
Mens Venis (Smith), sølvryggsinvestoren Randall (Steve Carell), den kyndige algoritmetemmeren Jeff (Ramy Youssef) og den aspirerende wellness-app-mogulen Souper (Jason Schwartzman) nådeløst pirket hverandre, var det en ulovlig spenning i å lytte til det kamplystne kvartettets insider-samtaler med skryting, skåling og herjing. Men etter hvert som verden vaklet dypere inn i kaos, var det deprimerende å se disse fire såkalte tenkelederne klønete brainstorme om hvordan de best kunne utnytte situasjonen – ikke minst fordi det føltes altfor plausibelt. Vi har alle blitt tvunget til å absorbere patologiene til våre tech-overherrer på grunn av deres uforholdsmessige innflytelse i den virkelige verden. Når et nytt kinoår nærmer seg, er det for mye å be om at vi ikke må fortsette med det på kinoen også?
**Vanlige spørsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om trenden med «beveg deg raskt, ødelegg ting»-teknologientreprenøren som Hollywoods favorittskurk i 2025.
**Nybegynner – Definisjonsspørsmål**
1. **Hva betyr egentlig «beveg deg raskt, ødelegg ting»?**
Det var et berømt motto i Silicon Valley, spesielt i Facebooks tidlige dager. Det betyr å prioritere rask innovasjon og vekst over forsiktighet, selv om det fører til feil, omveltning eller negative sideeffekter for samfunnet.
2. **Hvorfor er disse tech-gründerne plutselig filmens skurker?**
Hollywood reflekterer ofte kulturelle engstelser. Innem 2025 har folk sett virkelige konsekvenser av uregulert teknologi: datapersonvernskandaler, sosiale mediers påvirkning på mental helse og KI-omveltning. Disse gründerne representerer en moderne, relaterbar form for makt og hovmod.
3. **Hva er noen eksempler på denne skurken i nylige filmer eller serier?**
Tenk på karaktérer som er karismatiske genigründere av en verdensforandrende app eller et selskap, hvis jakt på en stor visjon får dem til å overse etikk, manipulere folk eller destabilisere samfunnet. Mens spesifikke 2025-titler er fiksjonelle, finnes det nylige paralleller i karakterer fra *The Social Network*, *Devs*, *Black Mirror* og *Upload*.
4. **Hvordan er dette annerledes fra den gamle onde selskaps-skurken?**
Den gamle skurken var ofte et grådig, ansiktsløst konglomerat. Den nye tech-skurken er gründeren – en personlig drevet messiansk figur som tror de gjør verden bedre. Faren er ikke bare grådighet, men en farlig idealisme og en tro på at de er over reglene.
**Avansert – Kulturell påvirkningsspørsmål**
5. **Er denne trenden rettferdig overfor virkelige teknologientreprenører?**
Det er en dramatisering. Mens de fleste entreprenører ikke blir skurker, overdriver tropeet virkelige kritikker: kulten rundt gründerdyrkelse, omveltningen av stabile bransjer uten hensyn til menneskelige kostnader, og den enorme, uansvarlige makten som noen få tech-giganter utøver.
6. **Hvilke virkelige hendelser drivstoffet denne Hollywood-trenden?**
Viktige hendelser inkluderer Cambridge Analytica-skandalen, kongresshøringer med tech-sjefer, bekymringer om algoritmisk skjevhet, oppkomsten av deepfakes og offentlige debatter om KI-etikk og arbeidsplassfortrengning. Disse gjorde «ødelegg ting»-delen av mottoet til å føles mer ondskapsfull.
