Între resetarea prin foc și sabie a guvernului SUA condusă de un fan al memeurilor populare și împingerea neîncetată a IA de către fanfaronii susținuți de capitalul de risc, 2025 s-a simțit ca apogeul bro-ului tehnologic enervant. Potrivit, vizionarii digitali pretențioși și plini de jargon au devenit și ei antagoniștii preferați ai Hollywoodului în acest an, apărând în totul, de la blockbuster-uri la parodii slapstick. Gândiți-vă la departamentele de recuzită suprasolicitate însărcinate cu crearea unor coperte false ale revistei Forbes care proclamă încă un bărbat alb rânjitor ca „Maestrul Metaversului” sau ceva similar.
Cu o astfel de saturație a pieței, riscul este ca toți acești bărbați cu iluzii să se contopească într-o dezordine lingușitoare. Părea rezonabil să ne așteptăm ca Stanley Tucci să adauge un strop de savoare în **The Electric State**, fantezia alternativă istorică cu roboți extravagantă de la Netflix. În rolul lui Ethan Skate – creatorul tehnologiei „neurocaster” care a reprimat o rebeliune a IA și apoi a transformat populația generală în dependenți apatici de realitatea virtuală – Tucci sigur că arăta potrivit: chel și autoritar în ținută retro de antagonist Bond. Dar nici mătre marele creator de cocktailuri n-a putut stoarce prea mult din proclamațiile existențiale acide precum: „Lumea noastră este un incendiu de anvelope care plutește pe un ocean de urină.”
A fost mai mult chelie în **Superman**, unde Lex Luthor-ul lui Nicholas Hoult a întruchipat cel mai rău fel de aspirant la schimbarea paradigmei: unul disperat să apară la talk-show-uri. Înfuriat că lumea părea să ignore geniul său în favoarea unui extraterestru zburător făcător de bine, fondatorul LuthorCorp a cheltuit o avere pentru a manipula rețelele sociale, desfășurând o armată de ciborgi maimuțe vivisecționate pentru a inunda platformele cu hashtag-uri și meme-uri anti-Superman. Faptul că filmul însuși a fost întâmpinat cu o indignare fabricată din cauza unui presupus „wokeness” a adăugat o senzație de oglindă încurcată la ceea ce era în esență un film de consum supraîncărcat. Lex-ul lui Hoult a fost și un CEO tehnologic distractiv de atrăgător, ceea ce a împins filmul și mai mult în tărâmul fanteziei.
Este mai atrăgător când acești nesuferiți pretențioși sunt amuzanți? În lumea exacerbată a thriller-ului de acțiune cu păpușa ucigașă **M3gan 2.0**, Jemaine Clement a fost nesimțit de încrezut în rolul lui Alton Appleton, un miliardar de înaltă funcționalitate al cărui ultim plan era să împingă un implant neural nedorit asupra maselor. Sedus de o asasină fembot impasibilă, Alton a fost umilit în ultimele sale clipe, tehnologia sa de semnătură Altwave spartă fără efort, ciudatul său six-pack prostetic desprinzându-se. A fost patetic, dar cu o notă umanizatoare. Pe măsură ce filmul înainta, chiar începeai să îți fie dor de el.
Dacă Clement a nimerit perfect nepasarea bro-ului tehnologic, Danny Huston a trebuit să rămână impasibil în fața bârfelor lui Liam Neeson ca Frank Drebin Jr. în reboot-ul **The Naked Gun**. Richard Cane-ul lui Huston a fost un fanfaron hibrid Jeff Bezos/Elon Musk care a folosit profiturile galactice din imperiile sale de retail online și mașini electrice pentru a crea un dispozitiv „Legea Primordială a Tenacității”. Planul său măiestru era să electrocutze publicul larg înapoi la o mentalitate preistorică, eliminând violent turma și inaugurând o nouă eră pentru omenire (sau cel puțin pentru clasa sa de miliardari). Cane era obsedat de numărul de spermatozoizi al bărbaților, construind buncăre de lux pentru super-bogați și de Black Eyed Peas. Cu alte cuvinte: cu adevărat psihotic.
În lumea vâscoasă și murdară a reboot-ului **The Toxic Avenger**, antagonistul biotech al lui Kevin Bacon, Bob Garbinger, cu părul leșinat, s-a remarcat pur și simplu pentru că arăta atât de palid și de răsfățat. Deși nu e un semn bun când un așa-zis guru al „stilului de viață sănătos” confundă pe Sisif cu sifilis, obiceiul lui Garbinger de a apărea fără cămașă în timp ce promova „stimulente bio de vârf proprietare” în reclamele TV a părut o caricatură la timp a biohacker-ilor care caută nemurirea, precum Bryan Johnson.
În 2022, Evan Peters a jucat rolul principal în filmul macabru al Netflix-ului **Monster: The Jeffrey Dahmer Story**. A influențat acest rol distribuirea sa ca copil nepo de generația a doua în **Tron: Ares**? Pentru a fi corect, personajul său, Julian Dillinger – nepotul tiranului din sala de board interpretat de David Warner în originalul **Tron** din 1982 – a părut mai mult nevrotic decât psihotic. Este un escroc tehnologic cu față de copil și tatuaje ieftine cu plăci de circuit pe mâneci, a cărui aventură îndrăzneață în imprimarea 3D a unor mașini de război neon malefice și a unor comando digitali a fost doar ușor deraiată de faptul că acestea au implodat în 30 de minute. Un produs extrem de scump, care consumă multe resurse și în esență inutil? Indiferent dacă a fost intenționat sau nu, s-a simțit ca o metaforă potrivită pentru balonul IA.
Dar de ce să ne oprim la un singur bro tehnologic enervant? Satira ascuțită a lui Jesse Armstrong, **Mountainhead**, a făcut pasul îndrăzneț de a face fiecare personaj absolutul rău al mentalității miliardare „mișcă-te repede și distruge”, izolându-i – și pe spectator – într-o cabană de ski îndepărtată și dezgustător de luxoasă, în timp ce amenințarea unui posibil Armaghedon se profilează. Ca proprietar asemănător lui Musk al unei aplicații de social media care răspândește dezinformare periculoasă augmentată de IA, Cory Michael Smith a capturat tonul superficial, indiferent moral, al cuiva mai bogat decât Dumnezeu, care vede lumea ca pe un jucărie.
În timp ce Venis (Smith), investitorul mascul alfa Randall (Steve Carell), domptorul de algoritmi isteț Jeff (Ramy Youssef) și aspirantul mogul al aplicațiilor de wellness Souper (Jason Schwartzman) se tot înțepau fără încetare, exista o emoție ilicită în a-i asculta pe cei patru combatanți vorbind în jargon de insider, lăudându-se, toastând și făcându-și mișto. Dar pe măsură ce lumea se afunda în haos, a privi cum acești patru așa-ziși lideri de opinie scotocesc stângaci cum să exploateze cel mai bine situația era deprimant – nu în ultimul rând pentru că părea prea plauzibil. Cu toții am fost forțați să absorbim patologiile stăpânilor noștri tehnologici datorită influenței lor disproporționate în lumea reală. Pe măsură ce se apropie un nou an cinematografic, este prea mult să cerem să nu trebuiască să facem același lucru și la film?
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de Întrebări Frecvente despre tendința antreprenorului tehnologic „mișcă-te repede și distruge” ca antagonist preferat al Hollywoodului în 2025.
Întrebări pentru începători - Definiții
1. Ce înseamnă de fapt „mișcă-te repede și distruge”?
A fost o motto celebră în Silicon Valley, mai ales în zorii Facebook-ului. Înseamnă a priorita inovația și creșterea rapidă în loc de prudență, chiar dacă aceasta duce la greșeli, perturbare sau efecte negative pentru societate.
2. De ce au devenit brusc acești fondatori tehnologici antagoniștii preferați ai filmelor?
Hollywood reflectă adesea anxietățile culturale. Până în 2025, oamenii au văzut consecințe reale ale tehnologiei nereglementate: scandaluri de confidențialitate a datelor, impactul rețelelor sociale asupra sănătății mintale și perturbarea IA. Acești fondatori reprezintă o formă modernă, relaționabilă, de putere și hubris.
3. Care sunt câteva exemple ale acestui antagonist în filme sau seriale recente?
Gândiți-vă la personaje care sunt fondatori geniali și carismatici ai unei aplicații sau companii care schimbă lumea, a căror urmărire a unei viziuni mărețe îi face să ignore etica, să manipuleze oamenii sau să destabilizeze societatea. Deși titlurile din 2025 sunt fictive, paralele recente includ personaje din *The Social Network*, *Devs*, *Black Mirror* și *Upload*.
4. Cum diferă acesta de vechiul antagonist corporatist rău?
Vechiul antagonist era adesea un conglomerat lacom și fără față. Noul antagonist tehnologic este fondatorul – o figură mesianică, personal motivată, care crede că face lumea mai bună. Pericolul nu este doar lăcomia, ci un idealism periculos și credința că ei sunt mai presus de reguli.
Întrebări avansate - Impact cultural
5. Este această tendință corectă față de antreprenorii tehnologici reali?
Este o dramatizare. Deși majoritatea antreprenorilor nu devin antagoniști, acest tip de personaj exagerează critici reale: cultul adorației fondatorilor, perturbarea industriilor stabile fără a ține cont de costul uman și puterea imensă, nerăspunzătoare, deținută de câțiva giganți tehnologici.
6. Ce evenimente din lumea reală au alimentat această tendință Hollywood?
Evenimente cheie includ scandalul Cambridge Analytica, audierile din Congres cu CEO-i tehnologici, preocupările privind părtinirea algoritmică, apariția deepfake-urilor și dezbaterile publice despre etica IA și înlocuirea locurilor de muncă. Acestea au făcut ca partea „distruge” din motto să pară mai sinistră.
