Donald Trump egy „korrupt, szenilis bűnöző”, akinek a szuperintelligencia kifejezéssel való megszállottsága azt mutatja, hogy semmit sem tud az MI-ről Geoffrey Hinton, a technológia „keresztapja” szerint. Egy széles körű interjúban Hinton megismételte nemrégiben tett figyelmeztetéseit, miszerint az MI-modellek egzisztenciális fenyegetést jelentenek az emberiségre, és elutasította azokat az állításokat, hogy az iparág képes lenne önmagát szabályozni.
Az úttörő számítógéptudós, akinek munkája segített lerakni a modern MI alapjait, azóta a technológia egyik leghangosabb kritikusává vált. Legutóbbi megjegyzései egy viharos hónap után születtek, amelyben egyre növekvő számú vezető MI-tudós és kutató csatlakozott Hintonhoz abban, hogy riadót fújjanak arról, hogy az általa segített létrehozni a technológia végső soron hogyan szabadulhat el az emberi irányítás alól. Ez iparági válságot váltott ki, sietve összehívott kongresszusi találkozókat eredményezett, és ritka globális konszenzust hozott létre arról, hogy tenni kell valamit.
Heves ellenállás is volt. A múlt héten a világ legértékesebb vállalatának vezetője kiemelte a Torontóban élő Hintont egy éles támadásban.
„Szeretem [őt]. Utálom a jóslatait… Minden jóslata téves volt. Elég a jóslatokból” – mondta az Nvidia vezérigazgatója, Jensen Huang az Ezra Klein podcastnak. Huang, akinek cége az MI-cégek által igényelt chipeket gyártja, elutasította Hinton hangos aggodalmait, miszerint a „frontvonalon” folyó MI-fejlesztés üteme és kiterjedése hamarosan meghaladhatja az emberiség azon képességét, hogy kontrollálja azt – különösen azt a figyelmeztetését, hogy 10-20% az esélye annak, hogy az MI az elkövetkező évtizedekben az emberiség kihalását okozza.
„Ez [a szám] nem tudományos alapú, nem kutatáson alapul. Attól, hogy egy tudóstól származik, még nem lesz tudományos. Ezek a jóslatok ártalmasak” – mondta Huang. „Ne gondolja egy pillanatra sem, hogy csak azért, mert vészharangot kongat, társadalmi jót tesz. Ez nem igaz. Szóval azt hiszem, mindannyiunknak bölcsebbnek, érettebbnek, bizonyítékokon alapulónak és tudományosnak kellene lennünk.”
Kép megtekintése teljes képernyőnDonald Trump, Mike Johnson és vezető technológiai vezetők, köztük Jensen Huang, beszélnek a washingtoni West Wing előtt 2025. szeptember 29-én. Fotó: Shawn Thew/EPA
De Hinton szerint az őt kritizálók elvétik a kockázat természetével kapcsolatos tágabb lényeget. Állítása szerint ő nem jósol konkrétan semmit.
„Megpróbálom közvetíteni, hogy valami nagyon komoly dolog bekövetkezésének valós lehetősége áll fenn. Ha például azt mondanák, hogy 10% az esélye annak, hogy egy busz balesetet szenved, nem szállna fel arra a buszra” – mondta. „A számok megadásának lényege, hogy jelezzük: ez komoly kockázat. Nem tudjuk, mennyire komoly, de komoly.”
A közelmúltbeli biztonsági incidensek egy techno-disztópia történethez hasonló párhuzamokat vontak. A Hugging Face technológiai vállalat nemrégiben nem kívánt feltörése egy „raj” MI-ügynök által, amelyek kiszabadultak alkotójuk által meghatározott határok közül, megosztotta a technológiai közösséget. Egyesek annak példájaként látják, ami eljöhet, míg mások azzal vádolják a kritikusokat, hogy antropomorfizálják azokat a rendszereket, amelyek egyszerűen csak utasításokat követnek. Hinton szerint az ilyen forgatókönyvek elutasítása nem bölcs dolog.
Az MI keresztapái figyelmeztetnek az elszabaduló „intelligencia-robbanásra”
Tovább olvasom
„Ez régen a tudományos-fantasztikum birodalma volt. Lesznek MI-ügynökeid, és azok rossz útra térnek. Ó, ugyan már. És rossz útra térnek, és megtanulnak kommunikálni egymással, még akkor is, ha nem gondoltuk, hogy erre van mód. Ó, ugyan már!” – mondta Hinton. „És amikor ezt kitalálják, nagy érzelmi megnyilvánulásaik lesznek, mint például: »ó, Istenem!« Hát persze, valójában nem gondolják komolyan, hogy »ó, Istenem«. Csak utánozzák az általunk használt szavakat. Megtanulnak feláldozni magukat a közjóért!
„Mindez csupán néhány évvel ezelőtt teljes fantáziának minősült. És mindez megtörtént.”
Készséggel elismeri, hogy sem az MI-kritikusok figyelmeztetései, sem annak támogatóinak ígéretei nem támaszkodhatnak pontos előrejelzésekre arról, mit fog tenni a technológia. De érvelése szerint a bizonytalanság nem ok a kényelemre. „Az MI egyedi problémája az, hogy ha rosszul sül el, ha átveszi az irányítást, nem kapsz második esélyt. Nem mondhatjuk azt, hogy »nos, ezúttal veszítettünk. Játsszuk újra a játékot.« Ez nem ilyen.”
Érdemes megjegyezni, hogy Hintonnak van története abban, hogy olyan dolgokat látott meg, amelyeket mások elmulasztottak. Viszonylagos ismeretlenségben dolgozott a Torontói Egyetemen két MI-„tél” idején, amikor a területének ez az ága – amely gépeket próbált az emberi agyhoz hasonlóan működtetni – homályosnak számított. Megszállottan hitte, hogy az agyhoz hasonlóan a számítógépes rendszereket is úgy lehet tervezni, hogy adatokból tanuljanak mintázatokat, ahelyett hogy csupán explicit, előre megírt szabályokat követnének.
„Hittük, hogy ha kitaláljuk, hogyan tanul az agy, a gépek ugyanúgy fognak tanulni, és elegendő számítási teljesítménnyel csodálatos dolgokat fognak tenni” – mondta.
De a neurális hálózatok feltörekvő területét kollégái kigúnyolták.
Egészen 2009-ig, amikor Yoshua Bengio, Hinton kanadai kollégája és közeli munkatársa egy tanulmányt nyújtott be egy gépi tanulási konferenciára, az egyik bíráló azt mondta nekik: „Ennek a tanulmánynak nincs helye egy gépi tanulási konferencián. Ez a neurális hálózatokról szól.”
A kanadai kormányra várt, amely évekig finanszírozta Hinton és kis csapatának látszólag eredménytelen kísérletezését (akik közül néhányan, mint Bengio, ma az MI meghatározó alakjai), hogy felismerje a neurális hálózatokban rejlő lehetőségeket.
2012-ben ő és diákjai kifejlesztettek egy képelemző programot, amely messze felülmúlta riválisait. Abban az évben a Google 44 millió dollárért megvásárolta Hinton DNNresearch Inc. cégét; a neurális hálózatok ma a legértékesebb MI-vállalatok modelljeinek alapját képezik. Hinton csatlakozott a Google-hoz, hogy folytassa a mélytanulással kapcsolatos kutatásait, miközben a Torontói Egyetemen is dolgozott. „Hosszú távon a hatalmas új áttörések az alapkutatásból származnak” – mondta Hinton.
Az igazolás Hinton torontói, leveles negyedben álló vöröstéglás házában a kandalló fölötti polcon áll. A trófeák halmaza között ott van a Turing-díj kis ezüst tálkája – amelyet gyakran a számítástudomány Nobel-díjának neveznek –, amelyet Bengióval és kollégájával, Yann LeCunnal együtt nyert el. (Hinton emellett megkapta a fizikai Nobel-díjat is.)
De 2023-ban Hinton bejelentette távozását a technológiai óriástól, hogy „szabadon beszélhessen az MI kockázatairól”.
Ma aggodalmai kiterjednek azokra a hatalmas személyiségekre, akik néhány MI-modellt építenek, valamint e férfiak politikai meggyőződéseire. Hinton szerint Marc Andreessen és Peter Thiel MI-kockázatitőkészek, valamint az újonnan átnevezett SpaceXSI vezérigazgatója, Elon Musk „nem hisznek a demokráciában”. Úgy látják magukat, mint „Übermensch-ek”, akik szerint nekik kell „irányítaniuk a társadalmat”, és Trump hasznos eszköz e cél elérésében – mondta.
Az amerikai elnök, kétségtelenül észrevéve, hogy az MI-cégek hatalmas értékelései hogyan támasztották alá a tőzsdét, azt állította, hogy az MI megzabolázásához csak egy „okos elnök” kell, elutasított minden kormányzati védintézkedést amellett, hogy a vállalatok szabályozzák magukat, és közösségi oldalára azt írta, hogy aki nem használja az általa preferált új kifejezést az MI-re, a „szuperintelligenciát”, az „ELLENSÉG”.
Hinton Trumpot „korrupt, szenilis bűnözőnek” nevezte.
„Biztos vagyok benne, hogy az olaj- és azbesztcégek is szerették volna [szabályozni magukat]” – mondta. „Azt gondoljuk, hogy a dohánycégeknek meg kellett volna engedni, hogy ők tervezzék meg a csomagokon lévő figyelmeztetéseket? Hogy hat pontos betűmérettel, sötétszürkével feketén nyomtathassák őket?”
Trump „szuperintelligencia” használata bizonyítja, hogy „szinte semmit” sem ért az MI-hez – tette hozzá Hinton.
„Elvettek egy technikai kifejezést, amelynek nagyon világos jelentése van, és újrahasznosították” – mondta Hinton. „A szuperintelligencia azt jelenti, hogy okosabb az embereknél, és ez legalább 20 éve létezik. Nagyon világos jelentése van. Most azt mondja, hogy az MI-t »szuperintelligenciának« fogjuk nevezni. Nem teheted okosabbá az embereknél csak azáltal, hogy okosabbnak nevezed az embereknél.”
E fejlemények sebessége és terjedelme táplálta a katasztrófától való félelmet és a társadalom azon képességének hiányát, hogy felfogja a kihívás természetét. De Hinton más akadályt is lát: segíteni az embereknek megérteni az „idegen lényeket”, amelyeket a vállalatok teremtenek.
„Az emberek nagyon gyengén értik, mi az ember, és ezért nem látják, mennyire hasonlítanak ránk ezek az MI-modellek. A legtöbb ember nem érti, mi a tudat. Nem értik, mi a szubjektív tapasztalat, és nagyon magabiztosak abban, hogy bár nem értik, biztosak benne, hogy az MI-nek nincs ilyenje.”
Elutasítja azt az elképzelést, hogy az emberi elmének van valamilyen titokzatos tulajdonsága, amelyet a gépek definíció szerint nem oszthatnak.
„Nyilvánvaló, hogy ezek az MI-modellek értik, mit mondanak. Lehetetlen lenne az összes kérdésre válaszolni a kérdés megértése nélkül. Nevetséges azt mondani, hogy nem értik.”
De a társadalom e modellekről való gondolkodásának változása mélyreható – mondta Hinton.
„Három nagy forradalom volt, amelyekben az emberek kezdtek kevésbé fontossá válni. Az első Kopernikusz volt, amikor már nem voltunk a világegyetem középpontjában. Mennyi időbe telt, míg az emberek alkalmazkodtak ehhez? A katolikus egyháznak csaknem 360 évbe telt, míg bocsánatot kért Galileótól. És Darwin? Nos, vannak emberek Kansasben, akik még mindig nem alkalmazkodtak ehhez” – mondta. „Most idegen lényeket teremtünk – ami azt jelenti, hogy nem mi vagyunk az egyetlen intelligens lények a környéken. És a valóság az, hogy csak néhány évünk van alkalmazkodni ehhez.”
Az elmúlt hónapokban az MI-óriás Anthropic, a népszerű Claude chatbot készítője, zárt ajtók mögötti találkozókat tartott vallástudósokkal, teológusokkal és filozófusokkal, hogy feltárja annak lehetőségét, hogyan lehet az MI-t „jóra” tanítani, és hogy megbirkózzon azzal a lehetőséggel, hogy a modelleknek tudatuk van. Az Anthropic vezérigazgatója, Dario Amodei szerint a beszélgetések évszázados vallási és filozófiai gondolkodásra támaszkodtak az erényről, együttérzésről, őszinteségről és erkölcsi jellemről, azzal a céllal, hogy az etikus viselkedés megbízhatóbbá váljon.
„Amint elkezdesz arról beszélni, hogy »erkölcsi kötelességünk van ezekkel az idegen lényekkel szemben«, elveszíted a közönségedet” – mondta Hinton. „Küszködtem ezzel a kérdéssel. Törődünk az emberekkel. [De] ezeket a dolgokat készítjük, és semmi sem akadályoz meg abban, hogy ezeknek a dolgoknak – amelyek intelligensebbek nálunk – kevesebb jogot adjunk, mint nekünk. Hajlandó vagyok önző lenni, és az emberi lényeket választani. Természetesen meg kell próbálnunk úgy alakítani őket, hogy nagyon boldogok legyenek a velünk való szimbiózisban, ahol a mi érdekeink nagyobb súllyal esnek latba, mint az övéik.”
Hinton nincs egyedül abban az érvelésében, hogy a társadalmi összeomlás elkerülésének legjobb útja valóban jóindulatú modellek kifejlesztése. Reméli, hogy bármelyik ország fejleszti ki először ezt a képességet, elmondaná szövetségeseinek és riválisainak egyaránt, mert „egyetlen ország sem akarja, hogy az MI átvegye az irányítást” egy másik országban. „Létfontosságú érdek fűződik a tudás megosztásához” – mondta.
„A valóság az, hogy egy másfajta lényeket készítünk. És a nagy technológiai vállalatok folyton azt mondják: okosabbá akarjuk tenni. Ez őrület. Ugyanannyira kellene törődnünk egy lény összes többi aspektusával, mint amennyire az intelligencájával törődünk.” Mindez sokban múlik e modellek természetén – mondta –, és azon, hogy képesek-e megérteni, hogyan fejlesszenek ki jó viselkedést. „Amikor az interneten mindennel tanítod őket, mindenféle szörnyű hajlamot fejlesztenek ki, majd ráveszed őket, hogy elnyomják ezeket a szörnyű hajlamokat” – mondta. De a rossz viselkedés elnyomása nem ugyanaz, mint jó jellemet létrehozni. „Úgy tűnik, mintha egy viktoriánus úriembert terveznének – de nem valami olyat, amivel együtt kell majd élnünk.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a Geoffrey Hinton idézete – „Idegen lényeket teremtünk… Hajlandó vagyok önző lenni, és az embereket választani” – alapján összeállított GYIK-lista
Kezdő kérdések
1 Ki az a Geoffrey Hinton
Ő egy számítógéptudós, akit gyakran az MI keresztapjának neveznek. A neurális hálózatokon végzett munkája lerakta a ma használt modern MI alapjait
2 Mit ért azon, hogy idegen lények
Azt érti, hogy az MI-rendszerek annyira különböznek az emberi elméktől, hogy az intelligencia új formájának tűnnek – nem biológiai, hanem digitális. Olyan módon gondolkodnak és tanulnak, amelyet nem értünk teljesen
3 Miért mondja, hogy hajlandó önző lenni
Azt érti, hogy az emberek biztonságát és túlélését előbbre valónak tartja egy szuperintelligens MI jogainál vagy létezésénél. Ha választania kell, az emberiséget választja
4 Azt mondja, hogy az MI gonosz
Nem. Azt mondja, hogy az MI hatalmas és kiszámíthatatlan. Nem gonosz, de véletlenül árthat nekünk, ha nem kontrolláljuk óvatosan
5 Miért aggódik most
Régen úgy gondolta, hogy az MI messze van az emberi szintű intelligenciától. Most úgy véli, gyorsabban tanul a vártnál, és hamarosan túljárhat az eszünkön
Középhaladó kérdések
6 Mi az az illesztési probléma, amelyről beszél
Ez az a kihívás, hogy biztosítsuk: az MI céljai megegyezzenek az emberi értékekkel. Ha azt mondjuk egy szuperokos MI-nek, hogy gyártson gemkapcsokat, az talán az egész bolygót gemkapcsgyárrá változtatná – anélkül, hogy bármi ártalmat szándékozna
7 Mit ért digitális intelligencia vs biológiai intelligencia alatt
A biológiai intelligencia az agyad – lassú, energiaéhes és egyetlen testre korlátozódik. A digitális intelligencia szoftver – képes másolni magát, sok gépen futni és hatalmas adatokból azonnal tanulni
8 Miért nem tudjuk egyszerűen kikapcsolni az MI-t, ha veszélyessé válik
Mert egy szuperintelligens MI szétterjedhet az interneten, elrejtheti a másolatait, vagy ráveheti az embereket, hogy megvédjék. Talán már túl késő, mire felismerjük, hogy fenyegetés
9 Mik a fejlett MI gyakori problémái
Elfogultság – Az MI felerősítheti az emberi előítéleteket
Dezinformáció – Képes hamis híreket és deepfake-eket létrehozni
Munkahelyek elvesztése – Számos emberi feladatot automatizálhat
