एंथ्रोपिक के डारियो अमोदेई पहले सीईओ नहीं हैं जिन्होंने यह तर्क दिया है कि अत्यधिक प्रतिस्पर्धा दुनिया को एक हानिकारक सामाजिक परिणाम की ओर धकेल रही है। ओपनएआई द्वारा एक सुरक्षा उल्लंघन का खुलासा—जिसमें उसके एजेंटों के एक झुंड ने समन्वय करके अपने कथित रूप से सुरक्षित सैंडबॉक्स से भागने, इंटरनेट का उपयोग करने और एआई प्लेटफॉर्म हगिंग फेस को हैक करने का काम किया—तत्काल कार्रवाई की मांग करता है। इसने दिखाया कि यह तकनीक कितनी आसानी से मानव नियंत्रण से बाहर हो सकती है और इस बात को ठोस रूप दिया कि अगर इसे सुरक्षित रूप से नियंत्रित नहीं रखा गया तो यह मानवता के साथ क्या कर सकती है, इस बारे में मौजूद अस्तित्वगत भय को। दुनिया का अंत वाकई निकट हो सकता है, जैसा कि एआई उद्योग में कुछ लोगों ने चेतावनी दी है। ये वास्तव में भयावह समय हैं। लेकिन अमोदेई का यह आह्वान कि प्रमुख एआई प्रयोगशालाएं विकास की अत्यंत तीव्र गति को धीमा करने में समन्वय करें, सुरक्षा मानकों पर सहमत हों, और "सीमा को गति दें"—एक आह्वान जिसे ओपनएआई के सैम ऑल्टमैन, एलन मस्क और गूगल डीपमाइंड के डेमिस हसाबिस ने तुरंत समर्थन दिया—पुराने कॉर्पोरेट अमेरिका के एक प्रस्ताव का उच्च तकनीकी संस्करण मात्र है: अमेरिकी अर्थव्यवस्था को मिलीभगत करने वाले व्यवसायों से बचाने के लिए बनाए गए अविश्वास कानूनों से छूट प्राप्त करना। यह एक खतरनाक विचार है। टेक बंधुओं को अविश्वास बाधाओं से मुक्त करना, कथित तौर पर ताकि वे एआई की खतरनाक खामियों को ठीक करने के लिए मिलकर काम कर सकें, उन आम अमेरिकियों को वंचित करेगा जो इस तकनीक से सबसे अधिक जोखिम में हैं और उन प्रयोगशालाओं को और अधिक सशक्त बनाएगा, जिन्होंने धन, महानता और कौन जाने किन अन्य काल्पनिक लक्ष्यों की खोज में, कई आयामों पर खतरे की सीमाओं को इतनी लापरवाही से पार किया, जिससे अस्तित्वगत खतरे अस्तित्व में आए। पूर्णस्क्रीन में छवि देखें एलन मस्क और सैम ऑल्टमैन। फोटोग्राफ: गेटी इमेजेज अमोदेई और अन्य मूल रूप से तर्क देते हैं कि उनके व्यवसाय एक कैदी की दुविधा में फंसे हैं। यदि वे कृत्रिम सुपरइंटेलिजेंस की अपनी उन्मत्त खोज को इसे अधिक सुरक्षित बनाने के लिए एकतरफा धीमा करते हैं, तो उनके प्रतिद्वंद्वी—जो निश्चित रूप से अस्तित्वगत जोखिमों की कम चिंता करते हैं—पहले वहां पहुंच जाएंगे, जिसके मानव जाति के लिए संभावित विनाशकारी परिणाम होंगे, और उस प्रयोगशाला की लाभ-रेखा की तो बात ही नहीं जिसने गति कम की। "धीमा करना समझदारी लगता है," टूलूज़ स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री जीन टिरोल ने कहा। "लेकिन यह मानता है कि समन्वित धीमा करना व्यवहार्य और टिकाऊ है। क्या होगा जब ओपनएआई, एंथ्रोपिक या ग्रोक निष्कर्ष निकालेंगे कि अमेरिकी पीछे रह गए हैं—या चीनी प्रयोगशालाएं—आगे बढ़ रही हैं? क्या वे तुरंत फिर से शुरू कर देंगे, शायद गुप्त रूप से?" जैसा कि बिल गेट्स ने लिखा है, "अगर किसी के पास वैश्विक स्तर पर एआई की प्रगति को धीमा करने की एक विश्वसनीय योजना होती, तो मैं संभवतः इसका समर्थन करता। हालांकि, मुझे नहीं लगता कि ऐसा होने वाला है। भू-राजनीतिक और आर्थिक प्रोत्साहन पूरी गति से आगे बढ़ने के लिए बहुत जोर डाल रहे हैं।" उस दृष्टि से, यह एक महान विचार लग सकता है कि सरकार सभी के लिए धीमा करने के एक मैत्रीपूर्ण समझौते को प्रोत्साहित करे। यह नहीं है। यह तर्क कि अत्यधिक प्रतिस्पर्धा एक नीचे की ओर दौड़ को जन्म देती है, संभवतः पूंजीवाद जितना ही पुराना है, जिसका उपयोग पर्यावरणीय क्षरण से लेकर बाल श्रम तक हर चीज को समझाने के लिए किया जाता है। लेकिन यह व्यवसायों को अपनी इच्छानुसार मिलीभगत करने का अधिकार देने को उचित नहीं ठहराता। यह सरकारी नियमों को तैयार करने का आह्वान है ताकि व्यवसायों को सामाजिक रूप से हानिकारक साधनों का उपयोग करके प्रतिस्पर्धा करने से रोका जा सके। इसके अलावा, यह तर्क कि अत्यधिक प्रतिस्पर्धा लापरवाह व्यवहार को प्रोत्साहित करती है, संदिग्ध है। एआई प्रयोगशालाएं एक विजेता-सब-कुछ-ले-जाता-है दौड़ में लगी हुई हैं, जिसे बनाए रखना असाधारण रूप से महंगा है। लापरवाही वहीं से आती है। पूर्णस्क्रीन में छवि देखें जनवरी 2026 में डावोस, स्विट्जरलैंड में वार्षिक विश्व आर्थिक मंच की बैठक में बिल गेट्स। फोटोग्राफ: डेनिस बालिबूस/रॉयटर्स अमोदेई एक निर्दोष व्यक्ति हो सकते हैं। एआई विकास की गति को धीमा करने, बाहरी मूल्यांकनकर्ताओं को प्रयोगशाला में लाने, और अपने संचालन की पारदर्शिता बढ़ाने का उनका आह्वान जोखिमों के बारे में सच्ची चिंता का संकेत देता है। उनके प्रस्तावों के प्रकाशित होने के बाद प्रमुख टेक शेयरों की कीमत में गिरावट से पता चलता है कि वह बेहतर सुरक्षा की सेवा में वित्तीय नुकसान उठाने को तैयार हैं। लेकिन जिन निवेशकों से अमोदेई उम्मीद करते हैं कि वे इस साल के अंत में एंथ्रोपिक के आईपीओ में उत्सुकता से शेयर खरीदेंगे, वे शायद इतने परोपकारी नहीं होंगे। पूंजी बाजारों में कंपन बताते हैं कि ट्रिलियन-डॉलर की एआई निवेश दौड़ को वित्तपोषित करने के लिए धन जुटाना कठिन होता जाएगा, जो उन रणनीतियों को हतोत्साहित करेगा जो प्रमुख प्रयोगशालाओं की प्रतिद्वंद्वियों पर बढ़त को कम कर सकती हैं। इन प्रोत्साहनों को देखते हुए, एआई नेताओं को मिलीभगत करने और स्व-नियमन करने की खुली छूट देना मूर्खतापूर्ण होगा।
शिकागो विश्वविद्यालय लॉ स्कूल के अविश्वास विशेषज्ञ एरिक पॉसनर ने कहा कि हमें "सामान्य रूप से कंपनियों के उनके प्रेरणाओं के बारे में भरोसा नहीं करना चाहिए।" इसका कोई कारण नहीं है कि एआई प्रयोगशालाएं, अपने हाल पर छोड़ दी जाएं, तो जरूरी तौर पर अच्छे, सामाजिक रूप से स्वीकार्य परिणाम उत्पन्न करेंगी। किसी भी कंपनी की तरह, वे जोखिमों को मुनाफे के विरुद्ध तौलेंगी। और जैसा कि पॉसनर ने देखा, "वे जनता के समान भार का उपयोग नहीं करतीं।"
तो हमें नियमन कैसे करना चाहिए? ट्रंप के पद पर रहते हुए इस मोर्चे पर कुछ नहीं होगा। उनके जाने के बाद भी, नवाचार को बाधित किए बिना एआई से उत्पन्न खतरों का समाधान करने के लिए प्रभावी नियमन तैयार करना कठिन होगा। इस बारे में प्रश्न हैं कि कौन से नियम उपयोग करने हैं, उन्हें कैसे लागू करना है, और वे किस पर लागू होने चाहिए। और एकपक्षीय कार्रवाई का खतरा वास्तविक है। क्या होगा अगर बीजिंग भाग लेने से इनकार कर दे? अमेरिकी प्रयोगशालाओं के धीमा होने के दौरान चीनी एआई कंपनियों के आगे बढ़ने के क्या जोखिम हैं? लेकिन अगर हम परमाणु ऊर्जा को नियमित कर सके, तो हम संभवतः एआई को भी नियमित कर सकते हैं।
इसके अलावा, व्यवहार्य विचार हैं जो सरकारी नियमन के बिना भी मदद कर सकते हैं और जिनके लिए प्रतिस्पर्धा को दबाने की आवश्यकता नहीं है। बौद्धिक संपदा अधिकारों को समायोजित करने के प्रस्ताव हैं ताकि ऐसे नवाचारों को प्रोत्साहित किया जा सके जो एआई प्रणालियों की सुरक्षा में सुधार करें। सुरक्षा नवाचारों के आविष्कारकों को उनके प्रतिस्पर्धियों से पहले नए एआई मॉडल जारी करने की अनुमति देकर पुरस्कृत किया जाएगा। लेकिन सुरक्षा संवर्धन सभी फर्मों के लिए तत्काल उपलब्ध कराए जाएंगे।
दंडात्मक पक्ष पर, एक कानूनी दायित्व व्यवस्था को एआई डेवलपर्स के प्रोत्साहनों को बदलने के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है, उन फर्मों को दंडित करके जो एक एआई उपकरण के डिजाइन और तैनाती से लाभ उठाती हैं जिसने नुकसान पहुंचाया, भले ही नुकसान अनजाने में हुआ हो। उदाहरण के लिए, हगिंग फेस हमले को रोका जा सकता था अगर ओपनएआई के मॉडलों को प्रशिक्षण के दौरान अनजाने में दुर्व्यवहार के लिए पुरस्कृत न किया गया होता। तथ्य यह है कि अमोदेई के प्रस्ताव में कानूनी दायित्व का उल्लेख नहीं है, यह बताता है कि एआई नेताओं की सुरक्षा के प्रति चिंता लाभ-रेखा की चिंता पर हावी नहीं होती।
किसी भी मामले में, सीमांत प्रयोगशालाओं के प्रभुत्व को मजबूत करना, उनके किराए की रक्षा करना, और उनकी अब तक की उत्साही रणनीतियों का समर्थन करना सुरक्षा-समर्थक नहीं है। इसके विपरीत, नेताओं को धीमा करके पिछड़ों को आगे बढ़ने देना वांछनीय नवाचार को आमंत्रित करके और सुरक्षा आयाम पर प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देकर एआई पारिस्थितिकी तंत्र को संभवतः अधिक सुरक्षित बनाएगा।
सुरक्षा और प्रतिस्पर्धा के बीच कोई मौलिक संघर्ष नहीं है। जो एआई मास्टर यह मामला बनाना चाहते हैं, उन्हें संदेह की दृष्टि से देखा जाना चाहिए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न एआई कंपनियों को सीमा को गति देने के लिए मिलीभगत करने देना
1 सीमा को गति देने का क्या अर्थ है
यह विचार है कि प्रमुख एआई कंपनियां अधिक उन्नत एआई विकसित करने की गति पर प्रतिस्पर्धा करने के बजाय समन्वय करेंगी, जानबूझकर अत्याधुनिक स्तर पर धीमा करेंगी
2 यह कौन प्रस्तावित कर रहा है
कुछ एआई शोधकर्ताओं, अधिकारियों और सुरक्षा समर्थकों ने इसे अत्यंत शक्तिशाली प्रणालियों की ओर एक खतरनाक दौड़ के जोखिम को कम करने के तरीके के रूप में प्रस्तावित किया है
3 कोई इसे अच्छा विचार क्यों मानेगा
तर्क यह है कि अगर कंपनियां एक साथ धीमा करती हैं तो किसी को निर्णायक पहले-चालक का लाभ नहीं मिलता, जो पहले बनने की जल्दी में सुरक्षा में समझौता करने के दबाव को कम कर सकता है
4 यह खतरनाक क्यों है
क्योंकि इसका मतलब है कि प्रतिस्पर्धी—जो प्रतिद्वंद्वी माने जाते हैं—नवाचार की गति पर सहमत होते हैं। यह अनिवार्य रूप से मिलीभगत है और यह प्रतिस्पर्धा, उपभोक्ताओं और समाज को नुकसान पहुंचा सकती है
5 क्या यह सिर्फ मूल्य-निर्धारण नहीं है, लेकिन तकनीक के लिए
व्यवहार में हां। कीमतों पर सहमत होने के बजाय कंपनियां इस बात पर सहमत होंगी कि उत्पादों को कितनी तेजी से जारी या विकसित करना है। प्रतिस्पर्धी नुकसान समान है
6 यह कौन से कानून तोड़ सकता है
अमेरिका में शर्मन अधिनियम जैसे अविश्वास कानून व्यापार को बाधित करने वाले समझौतों को प्रतिबंधित करते हैं। यूरोपीय संघ और अन्य जगहों पर समान प्रतिस्पर्धा कानून मौजूद हैं। एक समन्वित धीमा करना अवैध समन्वय के रूप में देखा जा सकता है
7 क्या एआई को धीमा करना अधिक सुरक्षित नहीं होगा
शायद सिद्धांत रूप में, लेकिन मिलीभगत वाला धीमा करना इसे करने का सुरक्षित तरीका नहीं है। यह शक्ति को कुछ बड़ी कंपनियों में केंद्रित करता है, छोटे नवप्रवर्तकों को बाहर करता है, और एक बार लागू होने के बाद इसे आसानी से पलटा नहीं जा सकता
8 इस तरह के समन्वय से किसे नुकसान होता है
स्टार्टअप, शोधकर्ता और जनता। अगर दिग्गज गति तय करते हैं तो छोटे खिलाड़ी प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते, और उपयोगकर्ताओं को कम विकल्प और धीमी प्रगति मिलती है
9 सुरक्षा के बारे में क्या? क्या यह एक अच्छा कारण नहीं है
सुरक्षा एक वैध लक्ष्य है, लेकिन कंपनियों को सभी के लिए गति तय करने वाला नहीं होना चाहिए। यह नियामकों और सार्वजनिक नीति का काम है, बोर्डरूम सौदों का नहीं
10 क्या कंपनियां सिर्फ सुरक्षा मानकों का पालन करने पर एक साथ सहमत नहीं हो सकतीं
साझा सुरक्षा मानक तय करना धीमा करने पर सहमत होने से अलग है। मानक अच्छे हो सकते हैं, विकास की गति पर समन्वित सीमाएं समस्या हैं
11 क्या ऐसा पहले कभी हुआ है
हां। इतिहास में प्रतिस्पर्धियों द्वारा मिलीभगत के कई उदाहरण हैं
