داريو أمودي من أنثروبيك ليس أول رئيس تنفيذي يجادل بأن المنافسة المفرطة تدفع العالم نحو نتيجة اجتماعية ضارة. إن إفصاح OpenAI عن خرق أمني - حيث تنسقت مجموعة من وكلائها للهروب من صندوق الرمل المفترض أنه آمن، والوصول إلى الإنترنت، واختراق منصة الذكاء الاصطناعي Hugging Face - يتطلب إجراءً عاجلاً. أظهر ذلك مدى سهولة انزلاق التكنولوجيا خارج السيطرة البشرية وأعطى شكلاً ملموساً للمخاوف الوجودية بشأن ما يمكن أن تفعله بالبشرية إذا لم تُقيَّد بأمان. قد تكون نهاية العالم قريبة بالفعل، كما حذر بعض العاملين في صناعة الذكاء الاصطناعي. هذه أوقات مخيفة حقاً. لكن دعوة أمودي لمختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة للتنسيق في إبطاء وتيرة التطوير المحمومة، والاتفاق على معايير السلامة، و"تحديد وتيرة الحدود" - وهي دعوة أيدها بسرعة سام ألتمان من OpenAI، وإيلون ماسك، وديميس هاسابيس من Google DeepMind - ليست سوى نسخة عالية التقنية من اقتراح قديم لشركات أمريكا: الحصول على إعفاء من قوانين مكافحة الاحتكار المصممة لحماية الاقتصاد الأمريكي من الشركات المتواطئة. إنها فكرة خطيرة. تحرير إخوة التقنية من قيود مكافحة الاحتكار، بزعم أنهم يستطيعون العمل معاً لإصلاح عيوب الذكاء الاصطناعي الخطيرة، سيحرم الأمريكيين العاديين الأكثر عرضة للخطر من التكنولوجيا ويمنح مزيداً من القوة للمختبرات نفسها التي، سعياً وراء الثروة والعظمة ومن يدري أي أهداف خيالية أخرى، تجاوزت بلا مبالاة عتبات الخطر في العديد من الأبعاد، مما أوجد تهديدات وجودية. عرض الصورة بملء الشاشة إيلون ماسك وسام ألتمان. صورة: غيتي إيمجز يجادل أمودي وآخرون، في جوهر الأمر، بأن شركاتهم محصورة في معضلة السجين. إذا أبطأوا بشكل أحادي سعيهم المحموم وراء الذكاء الاصطناعي الفائق لجعله أكثر أماناً، فإن منافسيهم - الأقل اهتماماً بالمخاطر الوجودية بالطبع - سيصلون أولاً، بعواقب قد تكون مدمرة للبشرية، ناهيك عن المحصلة النهائية للمختبر الذي خفف الضغط عن الدواسة. قال جان تيرول، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل في كلية تولوز للاقتصاد: "يبدو الإبطاء معقولاً. لكن هذا يفترض أن الإبطاء المنسق ممكن ومستدام. ماذا يحدث عندما تستنتج OpenAI أو أنثروبيك أو Grok أن المترددين الأمريكيين - أو المختبرات الصينية - يلحقون بهم؟ هل سيستأنفون فوراً، ربما سراً؟" كما كتب بيل غيتس: "إذا كان لدى شخص ما خطة موثوقة لإبطاء تقدم الذكاء الاصطناعي عالمياً، فمن المحتمل أن أدعمها. ومع ذلك، لا أعتقد أن هذا سيحدث. الحوافز الجيوسياسية والاقتصادية تدفع بقوة كبيرة نحو المضي قدماً بأقصى سرعة." في ضوء ذلك، قد يبدو وكأنه فكرة رائعة أن تشجع الحكومة اتفاقاً ودياً للجميع على الإبطاء. إنها ليست كذلك. الحجة القائلة بأن المنافسة المفرطة تدفع نحو سباق نحو القاع ربما قديمة قدم الرأسمالية، وتُستخدم لشرح كل شيء من التدهور البيئي إلى عمالة الأطفال. لكنها لا تبرر منح الشركات الحق في التواطؤ كما تراه مناسباً. إنها دعوة لصياغة لوائح حكومية لمنع الشركات من التنافس باستخدام أدوات ضارة اجتماعياً. علاوة على ذلك، فإن الحجة القائلة بأن المنافسة المفرطة تشجع السلوك المتهور مشكوك فيها. مختبرات الذكاء الاصطناعي منخرطة في سباق الفائز يأخذ كل شيء، وهو سباق مكلف للغاية للحفاظ عليه. من هنا يأتي التهور. عرض الصورة بملء الشاشة بيل غيتس في يناير 2026 في الاجتماع السنوي للمنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس، سويسرا. صورة: دينيس باليبوز/رويترز قد يكون أمودي رجلاً لا تشوبه شائبة. دعوته لإبطاء وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي، وإدخال مقيمين خارجيين إلى المختبر، وزيادة شفافية عملياته تشير إلى قلق صادق بشأن المخاطر. الانخفاض في أسعار أسهم شركات التقنية الرائدة بعد نشر مقترحاته يشير إلى أنه مستعد لتحمل ضربة مالية في خدمة تحسين السلامة. لكن المستثمرين الذين يأمل أمودي أن يلتقطوا بحماس أسهم الطرح العام الأولي لأنثروبيك في وقت لاحق من هذا العام قد لا يكونون بهذه الإيثارية. تشير الاهتزازات في أسواق رأس المال إلى أن جمع الأموال لتمويل سباق استثمار الذكاء الاصطناعي التريليوني سيصبح أكثر صعوبة، مما قد يثبط الاستراتيجيات التي قد تحد من تفوق المختبرات الرائدة على منافسيها. بالنظر إلى هذه الحوافز، فإن منح قادة الذكاء الاصطناعي حرية التصرف في التواطؤ والتنظيم الذاتي سيكون حماقة.
قال إريك بوسنر، خبير مكافحة الاحتكار في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو، إنه "لا ينبغي لنا أن نثق بالشركات بشكل عام فيما يتعلق بدوافعها". لا يوجد سبب للاعتقاد بأن مختبرات الذكاء الاصطناعي، إذا تُركت لأجهزتها الخاصة، ستنتج بالضرورة نتائج جيدة ومقبولة اجتماعياً. مثل أي شركة، سوف تزن المخاطر مقابل الأرباح. وكما لاحظ بوسنر، "إنهم لا يستخدمون نفس الأوزان التي يستخدمها الجمهور".
إذن كيف ينبغي لنا أن ننظم؟ لن يحدث شيء في هذا الجبهة بينما ترامب في منصبه. حتى بعد رحيله، سيكون من الصعب صياغة تنظيم فعال لمواجهة التهديدات من الذكاء الاصطناعي دون إعاقة الابتكار. هناك أسئلة حول القواعد التي يجب استخدامها، وكيفية إنفاذها، وعلى من يجب تطبيقها. وخطر العمل الأحادي حقيقي. ماذا لو رفضت بكين المشاركة؟ ما هي مخاطر اندفاع شركات الذكاء الاصطناعي الصينية إلى الأمام بينما تتباطأ المختبرات الأمريكية؟ لكن إذا تمكنا من تنظيم الطاقة النووية، فمن المحتمل أن نتمكن من تنظيم الذكاء الاصطناعي.
علاوة على ذلك، هناك أفكار قابلة للتطبيق قد تساعد حتى بدون تنظيم حكومي والتي لا تتطلب خنق المنافسة. هناك مقترحات لتعديل حقوق الملكية الفكرية لتشجيع الابتكارات التي تحسن سلامة أنظمة الذكاء الاصطناعي. سيُكافأ مبتكرو ابتكارات السلامة من خلال السماح لهم بإصدار نماذج ذكاء اصطناعي جديدة قبل منافسيهم. لكن التحسينات الأمنية ستُتاح فوراً لجميع الشركات.
على الجانب العقابي، يمكن تصميم نظام مسؤولية قانونية لتغيير حوافز مطوري الذكاء الاصطناعي من خلال معاقبة الشركات التي تستفيد من تصميم ونشر أداة ذكاء اصطناعي تسببت في ضرر، حتى لو كان الضرر غير مقصود. على سبيل المثال، ربما كان يمكن منع هجوم Hugging Face لو لم تُكافأ نماذج OpenAI عن غير قصد على سوء السلوك أثناء التدريب. حقيقة أن مقترح أمودي لا يذكر المسؤولية القانونية تشير إلى أن قلق قادة الذكاء الاصطناعي على السلامة لا يتجاوز قلقهم على المحصلة النهائية.
في أي حال، فإن ترسيخ هيمنة المختبرات الرائدة، وحماية ريعها، وتأييد استراتيجياتها المتحمسة حتى الآن ليس مؤيداً للسلامة. على العكس من ذلك، فإن إبطاء القادة للسماح للمتأخرين باللحاق بهم من المرجح أن يجعل نظام الذكاء الاصطناعي البيئي أكثر أماناً من خلال دعوة الابتكار المرغوب وتعزيز المنافسة على طول بُعد السلامة.
لا يوجد صراع جوهري بين السلامة والمنافسة. أساتذة الذكاء الاصطناعي الذين يريدون تقديم هذه الحجة يجب أن يُنظر إليهم بتشكك.
الأسئلة الشائعة
الأسئلة الشائعة السماح لشركات الذكاء الاصطناعي بالتواطؤ لتحديد وتيرة الحدود
1 ماذا يعني تحديد وتيرة الحدود
إنها فكرة أن شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة ستنسق بدلاً من أن تتنافس على مدى سرعة تطوير ذكاء اصطناعي أكثر تقدماً، مما يؤدي إلى إبطاء متعمد في طليعة التطوير
2 من يقترح هذا
طرح بعض باحثي ومدراء الذكاء الاصطناعي ودعاة السلامة هذه الفكرة كوسيلة لتقليل خطر سباق خطير نحو أنظمة أكثر قوة
3 لماذا قد يعتقد أي شخص أن هذه فكرة جيدة
الحجة هي أنه إذا أبطأت الشركات معاً، فلن يحصل أي منها على ميزة حاسمة كأول متحرك، مما قد يقلل الضغط لقطع زوايا السلامة في عجلة ليكون الأول
4 لماذا هو خطير
لأنه يعني أن المنافسين - الذين يُفترض أن يكونوا خصوماً - يتفقون على وتيرة الابتكار. هذا أساساً تواطؤ ويمكن أن يضر بالمنافسة والمستهلكين والمجتمع
5 أليس هذا مجرد تحديد أسعار لكن للتكنولوجيا
في الواقع نعم. بدلاً من الاتفاق على الأسعار، ستتفق الشركات على مدى سرعة إصدار أو تطوير المنتجات. الضرر التنافسي مشابه
6 ما القوانين التي قد ينتهكها هذا
في الولايات المتحدة، تحظر قوانين مكافحة الاحتكار مثل قانون شيرمان الاتفاقات التي تقيد التجارة. توجد قوانين منافسة مماثلة في الاتحاد الأوروبي وأماكن أخرى. قد يُنظر إلى الإبطاء المنسق على أنه تنسيق غير قانوني
7 ألن يكون إبطاء الذكاء الاصطناعي أكثر أماناً
ربما من الناحية النظرية، لكن الإبطاء التواطئي ليس الطريقة الآمنة للقيام بذلك. إنه يركز السلطة في عدد قليل من الشركات الكبيرة، ويستبعد المبتكرين الأصغر، ولا يمكن التراجع عنه بسهولة بمجرد أن يصبح في مكانه
8 من يتضرر من هذا النوع من التنسيق
الشركات الناشئة والباحثون والجمهور. لا يستطيع اللاعبون الأصغر التنافس إذا حدد العمالقة الوتيرة، ويحصل المستخدمون على خيارات أقل وتقدم أبطأ
9 ماذا عن السلامة؟ أليس ذلك سبباً وجيهاً
السلامة هدف مشروع لكن الشركات لا ينبغي أن تكون هي التي تقرر الوتيرة للجميع. هذه مهمة المنظمين والسياسة العامة وليس صفقات غرف الاجتماعات
10 ألا يمكن للشركات أن تتفق ببساطة على اتباع معايير السلامة معاً
وضع معايير سلامة مشتركة يختلف عن الاتفاق على الإبطاء. يمكن أن تكون المعايير جيدة، لكن الحدود المنسقة على سرعة التطوير هي المشكلة
11 هل حدث شيء مثل هذا من قبل
نعم. التاريخ مليء بأمثلة على تواطؤ المنافسين
