Robert Redford, joka menehtyi tällä viikolla 89-vuotiaana, ei ollut ainoastaan yksi Hollywoodin tunnetuimmista tähtinäyttelijöistä ja -ohjaajista, vaan hänet siunasi myös BBC:n kuvailemat ”tyypilliset amerikkalaiset hyvät ulkomuodot, joita oli mahdotonta olla huomaamatta”. Nousemassa maineeseen ”uuden Hollywoodin” aikakaudella hänen vaaleat kiharat, vahva leuanpiirteensä ja lämmin hymynsä antoivat hänelle klassisen pääosamiehen edut, vaikka todella erottivat hänet muista vasta hänen lahjakkuutensa ja intohimonsa näyttelemistä kohtaan.
Läpimurtoroolinsa hän teki vuonna 1969 tarkka-ampuja Sundance Kidinä Paul Newmanin rinnalla. Vaikka elokuvan käsikirjoittaja William Goldman aluksi vähätteli Redfordia pelkäksi kalifornialaiseksi vaaleaverikköksi, Redford todisti nopeasti olevansa muutakin kuin ulkonäkönsä. Hänen kuolemansa jälkeen esitetyissä kunnianosoituksissa toistui yhteinen teema: hän ylitti komean ulkonäkönsä ja tuli tunnetuksi merkittävänä hahmona amerikkalaisessa elokuvataiteessa.
Redford usein vaikutti vähättelevän omaa kauneuttaan ja vastusti leimautumista seksisymboliksi. Silti hän aina käyttäytyi tyylikkäästi – äskettäinen Financial Timesin artikkeli hänen moitteettomasta tyylistään, julkaistu juuri ennen hänen kuolemaansa, korosti hänen huomiotaan hienoon räätälöintiin. Siitä huolimatta hän piti ulkonäköään rajoituksena. New York Timesin haastattelussa vuonna 1974 hän kutsui ”glamour-imagoa todelliseksi haitaksi” ja ilmaisi turhautumisensa siitä, että hänen ulkonäkönsä toisinaan hämärsi hänen työtään.
Jotkut kommentoijat, kuten Joan Bakewell The Telegraphissa, huomauttivat yllättyneenä, että Redford otti ammattinsa vakavasti huolimatta ulkonäöstään – ikään kuin kauneus ja lahjakkuus sulkisivat toisensa pois. Tämä taipumus kohdella viehättävyyttä vaihtokaupana muille ominaisuuksille on hämmentävää. Todellisuudessa ihmiset ovat monitahoisia; hyvät ulkomuotovat ovat vain yksi osa heidän persoonaansa, eikä se merkitse heikkoutta luonteessa tai kyvyissä.
Tietenkään Redfordin perintö ei rajoitu pelkästään ulkonäköön. Hän oli taitava näyttelijä, independent-elokuvien tukija Sundance-elokuvafestivaalin kautta, sekä ympäristö- ja sosiaalisten asioiden puolestapuhuja. Silti jatkuva keskittyminen hänen ulkonäköönsä on ristiriidassa identiteetin kanssa, jota hän viljeli uransa ajan. Hän etsi aktiivisesti monimutkaisia rooleja – kuten tutkivaa journalistiin elokuvassa **All the President’s Men** – ja kieltäytyi jopa osasta elokuvassa **The Way We Were**, kunnes hänen hahmoaan muokattiin vivahteikkaammaksi ja epätäydellisemmäksi.
Tämä ilmiö ulottuu Redfordin ulkopuolelle. Mietitäänpä R&B-laulaja D’Angeloa, jonka lahjakkuuden usein hämärsi hänen seksisymbolin asemansa. Miten puhumme miehen kauneudesta – ja miten yhteiskunta suhtautuu siihen – on edelleen kehittymätöntä. Seksisymbolit, sukupuolesta riippumatta, toimivat usein kapeiden kauneusstandardien mittapuuna ja heitä käytetään median ja tuotteiden myyntiin. Mutta tämä pelkistäminen sivuuttaa heidän täyden ihmisyytensä ja voi tuntua alentavalta, jopa haavoittuvalta, niille, jotka elävät tällaisten leimojen alla. Seksisymbolin tai kauneuden ikonin käsite kantaa piilotettua taakkaa. Vaikka tällaisia hahmoja saatetaan ihailla, kadehtia tai haluta, he tarjoavat myös helpotuksen tunteen toisille. Heidän kauneuttaan voidaan kohdella fantasiana tai kaukaisena tavoitteena – taakkana, jonka joku toinen kantaa ja jota voimme ihailla etäältä, vaikka se tarkoittaakin keskittymistä näkökohtiin, joita henkilö itse ei ehkä ole korostanut.
Tämä taakka on historiallisesti kohdistunut voimakkaammin kuuluisille naisille. Pamela Andersonin, Marilyn Monroen tai Jayne Mansfieldin kaltaisten hahmojen kohtaama ankara tarkkailu, henkilökohtaiset tragediat ja esineellistäminen on laajalti tunnustettu. Mutta mietin myös kauniiden miesten kokemusta – monet heistä, kuten Robert Redford, ovat avoimesti ilmaisseet epämukavuutensa tai jopa torjuneet kiinnostuksen heidän ulkonäköönsä ja seksualisointiinsa.
On yleinen oletus, että heteroseksuaalisen miehen seksuaalisuus on luonnostaan valloitusorientoitunutta – että viehättävyys tarkoittaa yksinkertaisesti parempaa pääsyä naisiin. Tämä saattaa johtaa siihen, että jotkut uskovat, ettei mikään mies voisi mahdollisesti olla epämukainen huomiolle, joka perustuu hänen ulkonäköönsä. Silti näyttelijät, kuten Keanu Reeves ja Sterling K. Brown, ovat aktiivisesti yrittäneet väistää seksisymbolin asemaansa, erityisesti kun – kuten Redfordin kohdalla – se on häirinnyt heidän ottamistaan vakavasti taiteilijoina.
Muistan, kuinka Brownin Emmyn saanut suoritus poliittisessa trillerissä **Paradise** usein pelkistettiin somealustoilla suuriseksi kohtaukseksi, jota jaettiin lähinnä kehumaan hänen fyysistä kuntoaan. Vuosia aiemmin Jesse Williams – jonka seksisymbolin status vahvistettiin **Grey’s Anatomy** -sarjan rystypaitakohtauksissa – ilmaisi turhautumisensa, kun yleisön jäsenet filmasivat ja jakoivat verkossa alastonkohtauksen hänen Broadway-näytelmästään.
Seksillä ja kauneudella on varmasti paikkansa taiteessa, ja ne ovat epäilemättä edistäneet näiden miesten uraa. Mutta ne eivät täysin määritä näitä henkilöitä. Joillekin huomio voi johtaa synkempiin paikkoihin. Otetaan esimerkiksi neo-soul -artisti D’Angelo, musiikkinero, jolla oli poikkeuksellinen lahjakkuus, sulavat lauluäänet ja hallitsi useita soittimia. Silti hänen taiteellisuutensa hämärtyi hänen seksisymboli-imagonsa takia **Untitled (How Does It Feel)** -musiikkivideonsa julkaisun jälkeen, jossa hän esiintyi alastomana ja sensuellina. Videolla kerrottiin herättäneen monien millennianaisten ja homomiesten seksuaalisen heräämisen. Kamppailtuaan tunnustuksen saamiseksi soul-legendana eikä fyysisenä ihanteena D’Angelo otti 11 vuoden tauon musiikista ja kamppaili riippuvuuksien kanssa, kuten hän paljasti GQ-haastattelussa vuonna 2012. Ennakoivasti, kun hän palasi vähemmän teräväpiirteisenä, yleinen kommentointi hänen painostaan ja ulkonäöstään oli ankaraa.
Tämä ei tarkoita, että miehen kauneutta – kuten kaikkea kauneutta – ei pitäisi juhlia. Mutta näyttää siltä, että meiltä puuttuu kieli tai aito ymmärrys siitä, miltä todella tuntuu, kun miehellä on niin silmiinpistävät ulkomuodot. Ja kun he yrittävät artikuloida epämukavuuttaan tai etäännyttää itseään tuosta imagosta, usein vedämme heidät takaisin samaan kapeaan lokeroon. Redford tiesi olevansa komea, mutta hän kieltäytyi antamasta ulkonäön määritellä itseään, jopa kuolemansa jälkeen. Miksi emme näytä pystyvän auttamaan itseämme?
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettalo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta miehen kauneus Robert Redfordin perinnön kontekstissa
Aloittelijatason Kysymykset
K: Mitä miehen kauneus edes tarkoittaa?
V: Se viittaa miesten fyysiseen viehättävyyteen, mutta se on enemmän kuin ulkonäkö. Siihen kuuluvat usein sellaiset ominaisuudet kuin karisma, itsevarmuus ja läsnäolo, joita jollain kuin Robert Redfordilla oli runsaasti.
K: Miksi siitä on yhtäkkiä tullut puheenaihe nyt?
V: Ikonisen hahmon, kuten Redfordin, poismeno saa usein meidät pohtimaan heidän perintöään. Hänen juhlittu ulkonäkö pakottaa meidät kohtaamaan miksi emme yleensä juhli miehen kauneutta niin avoimesti kuin naisen kauneutta.
K: Pidetäänkö miehen ulkonäöstä puhuminen pinnallisena?
V: Sitä voidaan havaita sillä tavoin vanhanaikaisten sosiaalisten normien vuoksi. Meille usein opetetaan, että miehen arvo piilee hänen teoissaan, urassa tai voimassa, ei ulkonäössä, mikä tekee keskustelusta tuntemattoman tai pinnallisen.
K: Mikä on ero miehen kauneuden tunnustamisen ja miesten esineellistämisen välillä?
V: Tunnustaminen on arvostusta, kuten taiteilijan taidon tunnistamista. Esineellistäminen pelkistää henkilön pelkäksi fyysiseksi osaksi kulutettavaksi. Avain on kunnioituksessa – Redfordin kauneuden ihailemisessa osana hänen kokonaista taiteellista personaansa, ei pelkästään erillisenä piirteenä.
Edistyneet, Vivahteikkaat Kysymykset
K: Miten mieskatse-käsite vaikuttaa tähän?
V: Mieskatse on teoria, että visuaalinen media on usein luotu heteroseksuaalisen miehen näkökulmasta esineellistäen naisia. Koska miehen kauneutta ei perinteisesti luoda tuota katsetta varten, se on kulttuurisessa sokeassa pisteessä, mikä vaikeuttaa sen luontevaa käsittelyä.
K: Eikö Redford itse vastustanut kutsuttamista nätti pojaksi?
V: Ehdottomasti. Monet hänen aikakautensa näyttelijät, mukaan lukien hän, vähättelivät ulkonäköään ollakseen vakavasti otettavia taiteilijoina. Tämä vahvistaa ajatusta, että miehen kauneus ja lahjakkuus sulkevat toisensa pois, mikä on keskeinen syy keskustelun hidastumiselle.
K: Minkä roolin maskuliinisuus tässä pelaa?
V: Perinteinen maskuliinisuus usein yhdistää ulkonäöstä välittämisen turhamaisuuteen tai heikkouteen. Toisen miehen ulkonäön ihaileminen voidaan toisinaan väärin yhdistää vetovoimaan, koskien homofobisia ennakkoasenteita, joita yhteiskunnassa vielä on.
K: Onko tämä alkanut muuttua uusien miestähtien myötä?
V: Kyllä, merkittävästi. Hahmot, kuten Timothée Chalamet tai Harry Styles,
