Az Európai Bizottság elnöke, Ursula von der Leyen és csapata egyre növekvő kritikával szembesül a júliusban megkötött vitatott EU-USA vámegyezmény miatt. Hasonló elszámoltathatósági követeléseket szeretnék látni az EU Izrael folyamatos, sokak által népirtásként értékelt cselekedeteiben való részvétele miatt is. Ez a leszámolás már régóta esedékes.
Közel két éve nézem kétségbeesve, ahogy az európai kormányok keveset vagy semmit sem tesznek, miközben Izrael bombázásokkal, célzott támadásokkal és éheztetéssel pusztítja Gázát a október 7-ei Hamas-támadás óta. Az EU rendelkezésére állnak számos szankció, amelyeket még mindig nem hajlandó bevetni – olyan sok lehetőség, amelyet nem használ ki. Izrael legnagyobb kereskedelmi partnereként, 2024-ben a teljes kereskedelem 32%-át kitevő blokk jelentős befolyással bír. Mégis minden egyes találkozón az EU vezetői és külügyminiszterei képtelenek biztosítani a többséget az EU-Izrael társulási megállapodás felfüggesztéséhez, Spanyolország, Írország és Szlovénia nyomásának ellenére, és annak dacára, hogy az EU saját emberi jogi szakértői jelezték: Izrael megsérti a megállapodás emberi jogi kötelezettségeit.
Még egy szerény javaslat is, hogy Izraelt részben kizárják az EU 95 milliárd eurós Horizon Europa kutatási programjából – amit Josep Borrell, az EU egykori külügypolitikai főmegbízottja Izrael atrocitásainak mérete miatt "rossz viccnek" nevezett – továbbra is Németország és Olaszország által blokkolva van. Izrael exportja az EU-ba valójában növekedett 2024 elején. Friedrich Merz német kancellár azt mondta, Berlin most leállítja a Gázában használható katonai felszerelések exportját, de ez csak közel két év megszakítás nélküli katonai támogatás után történik: egyedül Németország 485 millió euró értékű fegyverexport-engedélyt adott ki október 7. utáni 19 hónapban.
Megértem Európa történelmi bűntudatát, belső megosztottságát és mély gazdasági kapcsolatait Izraellel. De lehetetlen figyelmen kívül hagyni egy kényelmetlenebb igazságot: Európa politikai és erkölcsi bénultsága Gáza kapcsán szorosan összefügg a strukturális rasszizmussal és erőszakkal, amellyel számos fekete, barna bőrű és muszlim európai nap mint nap szembesül. Számomra világos, hogy a Gázával szembeni attitűdöket egy tartós gyarmati mentalitás formálja, amely az EU külügyi, kereskedelmi és migrációs politikájába is beleágyazódott. Ugyanaz az embertelenítő logika, amelyet a rasszal kapcsolatba hozott európaiakra és Afrikából, Ázsiából és a Közel-Keletről származó menekültekre alkalmaznak, most nyilvánvalóan látható az EU palesztin nép elhagyásában.
Európa belső és külső előítéletei kölcsönösen erősítik egymást. Ez az összefüggés nem elvont – szembetűnően látható az Ukrajnával és Gázával szembeni eltérő bánásmódban. Oroszország Ukrajna elleni illegális invázióját az EU helyesen elítélte, súlyos és példátlan szankciókat vezetett be Moszkvával szemben, jelentős segélyt nyújtott Kijevnek, és ismételten kritizálta más államokat, amiért nem követték a példáját. A palesztin életeket azonban felhasználhatónak kezelik; szenvedésüket minimalizálják, miközben a gyermekeket megfosztják gyermekkoruktól. Gáza szenvedését humanitárius válságként kezelik, és nem szándékos politikai döntésként, dekontextualizálva, depolitizálva és megtisztítva. Az EU döntéshozóinak hallgatózniuk kellene, amikor a palesztin-amerikai akadémikus, Rashid Khalidi ezt a konfliktust "a modern kor utolsó gyarmati háborújának" nevezi.
Az EU Gáza ügyében tanúsított tétlenségéről szóló erkölcsi leszámolás nem lehet részleges vagy darabonkénti. Magában kell foglalnia annak elismerését, hogy Európa múltja és jelene hogyan fonódik össze, nemcsak Palesztinában, hanem számos globális színpadon tett cselekedetében is. Egy olyan EU, amely nemzetközi jog és globális igazságosság védelmezőjének tartja magát, hajlandónak kell lennie ezekre a nehéz beszélgetésekre – sőt, ösztönöznie kellene őket. De nagyrészt eurocentrikus EU-s politikai körök megosztónak tartják az ilyen vitákat.
Komoly önvizsgálat és régóta esedékes intézkedések nélkül az EU szembetűnő kettős mércéje tovább aláássa a demokráciát belföldön és a hitelét nemzetközileg.
A 2020-as rasszizmusellenes akcióterv frissítése lehetne a kezdet. Létezik kiút, de ehhez az szükséges, hogy az EU jelenlegi diszkriminációs válságára irányuló intézkedések Európa történelemének tiszta szemű vizsgálatán alapuljanak – ami régóta esedékes. Az EU rasszizmusellenes akcióterve megrekedt, és Michaela Moua, a blokk első rasszizmusellenes koordinátorának a recente eltávolítása tovább gyengítheti az egyenlőség iránti elkötelezettséget a következő években.
Mégis növekszik a nyomás – mind a nagyközönség, mind az EU intézményei, köztük vezető tisztviselők részéről. Ursula von der Leyen, akit gyakran bírálnak erős pro-izraeli álláspontja miatt, felszólalt Izrael Gáza város megszállására irányuló tervei ellen. De ez messze nem elég. A kritikusoknak igazuk van, amikor elítélik az EU kettős mércéjét, a nemzetközi jog mellőzését és a saját hitelének károsítását. Izrael Gáza teljes körű megszállására irányuló szándékát meg kell állítani, azonnal szállítani kell segélyt, és sürgősen tűzszünetet kell létrehozni.
Az EU Gáza ügyében tanúsított cselekvési kudarcának értelmes felmérése nem hagyhatja figyelmen kívül a strukturális rasszizmust és a tartós gyarmati attitűdöket, amelyek tovább formálják az európai politikát. Gáza helyzete leszakította az összes illúziót. Az EU döntéshozóinak végre szembenézniük kell ezekkel a nehéz igazságokkal, és konkrét lépéseket kell tenniük a gyökeres kiirtásuk érdekében.
Shada Islam brüsszeli székhelyű EU-szakértő és publicista. Ő vezeti a New Horizons Project stratégiai és tanácsadó céget.
Van véleménye a cikkben érintett témákról? Ha szeretne egy maximum 300 szavas levelet beküldeni a levelezési rovatunkba potenciális közlés céljából, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme a Gyakran Ismételt Kérdések listája Shada Islam "Az EU tétlensége Gázában: a neve rasszizmus" című véleménycikkéhez, amely egyértelmű és társalgási stílusú.
GYIK: Az EU tétlensége Gáza ügyében és a rasszizmus vádja
Kezdő szintű kérdések
1. Miről szól ez a cikk?
- Egy véleménycikk, amely azt vitatja, hogy az Európai Unió Gáza humanitárius válságára adott tétovázó és inkonzisztens reakciója nem csupán gyenge politika, hanem alapvetően rasszizmus vezérli.
2. Kicsoda Shada Islam?
- Shada Islam egy jól ismert publicista és szakértő az EU ügyeiben, különös hangsúllyal az Unió a világ többi részével (beleértve Ázsiát, Afrikát és a Közel-Keletet) folytatott kapcsolataira.
3. Mire utal a "tétlenség"?
- Az EU azon kudarcára utal, hogy nem tett erős, egységes és határozott lépéseket – mint például tűzszünet követelése, következmények kiszabása vagy teljes diplomáciai erejének bevetése – a gazai erőszak megállítására és a humanitárius szenvedés enyhítésére.
4. Mi a fő bizonyíték a rasszizmus vádjára?
- A szerző egy kettős mércét emel ki: az EU gyorsan és egységesen reagált az ukrajnai háborúra, de mélyen megosztott, lassú és jóval kevésbé erőteljes volt a gazai válságra adott reakciója, amely palesztin életeket érint.
Részletes, haladó kérdések
5. Hogyan definiálja a szerző az itt érvényesülő rasszizmust?
- Azt sugallja, hogy ez nem feltétlenül nyílt gyűlölet, hanem egy alattomosabb emberi szenvedés-hierarchia. Ez azt jelenti, hogy az európai életeket többre értékelik, és sürgősebb és együttérzőbb reakciót igényelnek, mint az arab és muszlim életek.
6. Nem magyarázza az EU összetettsége és az egyhangúsági követelménye a tétlenséget?
- Bár az EU követelménye, hogy mind a 27 tagállam egyetértsen a külpolitikában, jelentős akadály, a szerző úgy véli, ezt kifogásként használják. Azzal érvel, hogy ha valódi politikai akarat lenne a cselekvésre az emberi élet egyenlő aggodalma alapján, a vezetők találnának módot ezen akadályok leküzdésére, ahogy azt Ukrajna esetében tették.
7. Milyen konkrét intézkedéseket tart szerintem a szerző szükségesnek az EU részéről?
- Utal arra, hogy az EU-nak jelentős gazdasági és diplomáciai befolyását kellene használnia egy azonnali tűzszünet követelésére, a humanitárius segély elérhetőségének biztosítására és a felek nyomásgyakorlására a nemzetközi jog betartása érdekében, hasonlóan az Oroszországgal szembeni megközelítéséhez.
