유럽연합의 가자 지구에 대한 무대응에는 이름이 있다: 인종주의. | 샤다 이슬람

유럽연합(EU) 집행위원장 우르줄라 폰데어라이엔과 그녀의 팀은 지난 7월 체결된 논란의 여지가 있는 EU-미국 관세 협정을 둘러싸고 비판에 직면해 있다. 나는 이스라엘의 가자 지구에서 진행 중인 행위, 많은 이들이 집단 학살로 보는 사태에 대한 EU의 공모에 대해서도 유사한 책임 요구가 이루어지기를 바란다. 이러한 심판은 너무나도 오래전에 이뤄졌어야 했다.

거의 2년 동안, 나는 하마스의 10월 7일 공격 이후 이스라엘이 가자 지구를 폭격, 표적 공격, 강제적인 기아 상태로 파괴하는 동안 유럽各国 정부가 거의 아무것도 하지 않거나 전혀 행동하지 않는 것을 절망적으로 지켜봐왔다. EU는 사용 가능한 많은 제재 수단을 보유하고 있지만 여전히 사용을 거부하고 있다—끌어당기기를 거부하는 너무나 많은 지렛대들이다. 이스라엘의 최대 교역 상대국으로, 2024년 총 교역의 32%를 차지하는 블록은 상당한 영향력을 가지고 있다. 그러나 모든 회의에서 EU 지도자들과 외무장관들은 스페인, 아일랜드, 슬로베니아의 압력과 EU 자체 인권 전문가들이 이스라엘이 협정의 인권 의무를 위반하고 있다고 지적함에도 불구하고, EU-이스라엘 연합 협정을 중단하는 데 필요한 다수를 확보하는 데 실패했다.

이스라엘의 잔학 행위의 규모를 고려할 때 전 EU 외교정책 책임자 조셉 보렐이 "나쁜 농담"이라고 표현한 950억 유로 규모의 Horizon Europe 연구 프로그램에서 이스라엘을 부분적으로 배제하라는 modest한 제안마저도 독일과 이탈리아에 의해 차단되었다. 이스라엘의 EU 수출은 2024년 초 실제로 증가했다. 독일 총리 프리드리히 메르츠는 베를린이 현재 가자 지구에서 사용될 수 있는 군사 장비 수출을 중단하고 있다고 말했지만, 이는 거의 2년 동안 중단되지 않은 군사 지원 이후에 이루어진 것이다: 독일 단독으로 10월 7일 이후 19개월 동안 4억 8500만 유로의 무기 수출 허가를 승인했다.

나는 유럽의 역사적 죄책감, 내부 분열, 그리고 이스라엘과의 깊은 경제적 유대를 이해한다. 그러나 더 불편한 진실을 무시하는 것은 불가능하다: 가자 지구에 대한 유럽의 정치적, 도덕적 마비는 많은 흑인, 갈색인, 그리고 무슬림 유럽인들이 매일 직면하는 구조적 인종주의와 폭력과 밀접하게 연결되어 있다. 가자 지구에 대한 태도는 EU의 외교, 무역, 이민 정책에 내재된 지속적인 식민지 mentality에 의해 형성된다는 것이 나에게는 분명하다. 인종화된 유럽인들과 아프리카, 아시아, 중동 출신 난민들에게 적용된 같은 비인간화 논리가 이제 팔레스타인 사람들을 버리는 EU의 행동에서 명백하게 보인다.

유럽의 국내적과 대외적 편견은 서로를 강화한다. 이 연결은 추상적이지 않다—우크라이나와 가자 지구에 대한 대우의 disparity에서 눈에 띄게 visible하다. 러시아의 불법적인 우크라이나 침공은 EU에 의해 정당하게 비난받았으며, 모스크바에 대해 심각하고 전례 없는 제재를 가하고, 키예프에 상당한 원조를 제공하며, 다른 국가들이 이를 따르지 않는다고 반복적으로 비판했다. 그러나 팔레스타인인의 생명은 expendable로 취급된다; 그들의 고통은 최소화되는 반면 아이들은 그들의 childhood을 빼앗긴다. 가자 지구의 고통은 의도적인 정치적 선택이 아니라 인도주의적 위기로 frame되며, decontextualized, depoliticized, and sanitized된다. EU 정책 입안자들은 팔레스타인계 미국인 학자 라시드 할리디가 이 갈등을 "현대 시대의 마지막 식민지 전쟁"이라고 부를 때 귀를 기울여야 한다.

가자 지구에 대한 EU의 무行动에 대한 도덕적 심판은 부분적이거나 조각조각일 수 없다. 그것은 유럽의 과거와 현재가 어떻게 교차하는지에 대한 인식을 포함해야 하며, 이는 팔레스타인에서뿐만 아니라 글로벌 무대에서의 많은 행동에서도 마찬가지이다. 국제법과 글로벌 정의의 수호자로 자처하는 EU는 이러한 어려운 대화를 기꺼이 나눌 willingness가 있어야 한다—사실, 그것은 그러한 대화를 장려해야 한다. 그러나 대체로 유럽 중심적인 EU 정책 circles은 그러한 논의를 divisive로 본다.

진지한 자기 성찰과 오래전에 due한 조치 없이는, EU의 glaring한 이중 기준은 계속해서 국내의 민주주의와 해외의 신뢰성을 훼손할 것이다.

2020년 반인종주의 행동 계획에 대한 업데이트가 시작점이 될 수 있다. 앞으로 나아갈 길은 가능하지만, 그것은 EU의 현재 차별 위기를 해결하기 위한 조치들이 유럽의 역사에 대한 clear-eyed 검토에 기반을 두어야 함을 requires한다—이것은 오래전에 due한 것이다. EU의 반인종주의 행동 계획은 지연되고 있으며, 최근 블록의 첫 반인종주의 조정자 마이클라 모우아의 sidelining은 향후 몇 년간 평등에 대한 commitment를 더욱 약화시킬 risk가 있다.

그럼에도 불구하고, pressure는 증가하고 있다—대중으로부터와 EU 기관 내부에서, 고위官員들 사이에서도 마찬가지이다. 강력한 친이스라엘 입장으로 종종 비판받는 우르줄라 폰데어라이엔은 이스라엘의 가자 시티 점령 계획에 대해 speak out했다. 그러나 이것은 far from sufficient하다. 비평가들이 EU의 이중 기준, 국제법 무시, 그리고 자체 신뢰성에 대한 damage를 비난하는 것은 옳다. 이스라엘의 의도된 가자 지구 전면 점령은 halt되어야 하며, aid는 immediately 전달되어야 하고, ceasefire는 urgently 시행되어야 한다.

가자 지구에 대해 행동하지 못한 EU의 실패에 대한 의미 있는 assessment는 유럽 정책을 계속 형성하는 구조적 인종주의와 지속적인 식민지 태도를 무시할 수 없다. 가자 지구의 상황은 어떤 illusions도 tear away했다. EU 결정권자들은 finally 이러한 어려운 truths에 face하고 그것들을 uproot하기 위한 concrete steps를 take해야 한다.

샤다 이슬람은 브뤼셀에 기반을 둔 EU 문제 commentary이다. 그녀는 전략 및 자문 회사인 New Horizons Project를 이끌고 있다.

이 기사에서 논의된 주제에 대한 의견이 있으신가요? 300단어 이하의 편지를 우리 letters section에 게재될 가능성으로 제출하고 싶으시면 여기를 클릭해주세요.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 샤다 이슬람의 'EU의 가자 지구 무行动, 그 이름은 인종주의'라는 칼럼에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 대화체로 구성되었습니다.



자주 묻는 질문: EU의 가자 지구 무行动과 인종주의 accusations



초급 수준 질문



1. 이 기사는 무엇에 관한 것인가요?

이것은 opinion piece로, 유럽연합의 가자 지구 인도주의 위기에 대한 주저하고 일관성 없는 대응이 단순히 poor policy가 아니라 근본적으로 인종주의에 의해 driven된다고 주장합니다.



2. 샤다 이슬람은 누구인가요?

샤다 이슬람은 EU 문제, 특히 아시아, 아프리카, 중동을 포함한 wider world와의 관계에 초점을 맞춘 well-known commentator 및 expert입니다.



3. '무行动'은 무엇을 의미하나요?

이는 EU가 강력하고 통일적이며 decisive action—such as 휴전 요구, consequences 부과, 또는 full diplomatic power 사용—을 take하여 가자 지구의 violence를 stop하고 인도주의적 suffering을 alleviate하는 데 failure를 의미합니다.



4. 인종주의 주장의 main evidence는 무엇인가요?

저자는 double standard를 지적합니다: EU는 우크라이나 전쟁에 대해 swift하고 united한 response를 보였지만, 팔레스타인인의 생명이 관련된 가자 지구 위기에는 deeply divided, slow, 그리고 much less forceful하게 response했습니다.



고급 및 상세 질문



5. 저자는 여기서 작용하는 인종주의를 어떻게 정의하나요?

그녀는 그것이 반드시 overt hatred가 아니라 더 insidious hierarchy of human suffering임을 시사합니다. 이는 유럽인의 생명이 더 valued되고, 아랍인과 무슬림인의 생명보다 더 urgent하고 compassionate response를 warrant한다는 것을 implies합니다.



6. EU의 complexity와 unanimity 필요성이 무行动을 설명하지 않나요?

EU의 외교 정책에 대해 27개 회원국 모두의 동의가 required된다는 것은 major hurdle이지만, 저자는 이것이 excuse로 used된다고 argues합니다. 그녀는 equal concern for human life에 based된 genuine political will to act가 있었다면, 지도자들이 우크라이나의 경우처럼 이러한 obstacles를 overcome할 방법을 find했을 것이라고 contends합니다.



7. 저자가 EU가 take해야 한다고 believe하는 specific actions는 무엇인가요?

그녀는 EU가 significant economic and diplomatic leverage를 use하여 immediate ceasefire를 demand하고, humanitarian aid access를 ensure하며, all parties에 international law adherence를 pressure하는 apply해야 한다고 implies합니다. 이는 러시아에 대한 approach와 similar합니다.