La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et son équipe font face à des critiques croissantes concernant l'accord tarifaire controversé entre l'UE et les États-Unis conclu en juillet. J'espère voir des demandes similaires de responsabilisation concernant la complicité de l'UE dans les actions continues d'Israël à Gaza, que beaucoup considèrent comme un génocide. Une telle reddition des comptes est attendue depuis trop longtemps.
Depuis près de deux ans, j'observe avec désespoir les gouvernements européens rester largement inactifs tandis qu'Israël dévaste Gaza par des bombardements, des frappes ciblées et une famine forcée suite à l'attaque du 7 octobre par le Hamas. L'UE dispose de nombreuses sanctions qu'elle refuse toujours d'utiliser—tant de leviers qu'elle refuse d'actionner. En tant que premier partenaire commercial d'Israël, représentant 32 % de son commerce total en 2024, le bloc dispose d'une influence significative. Pourtant, à chaque réunion, les dirigeants et ministres des affaires étrangères de l'UE n'ont pas réussi à obtenir la majorité nécessaire pour suspendre l'accord d'association UE-Israël, malgré la pression de l'Espagne, de l'Irlande et de la Slovénie, et malgré les propres experts en droits de l'homme de l'UE indiquant qu'Israël viole les obligations en matière de droits de l'homme de l'accord.
Même une proposition modeste de suspendre partiellement Israël du programme de recherche Horizon Europe de 95 milliards d'euros—qualifié d'« insulte » par l'ancien chef de la politique étrangère de l'UE Josep Borrell compte tenu de l'ampleur des atrocités israéliennes—reste bloquée par l'Allemagne et l'Italie. Les exportations israéliennes vers l'UE ont en réalité augmenté début 2024. Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré que Berlin suspendait désormais les exportations d'équipements militaires pouvant être utilisés à Gaza, mais cela intervient après près de deux ans de soutien militaire ininterrompu : l'Allemagne à elle seule a approuvé pour 485 millions d'euros de licences d'exportation d'armes dans les 19 mois suivant le 7 octobre.
Je comprends la culpabilité historique de l'Europe, ses divisions internes et ses profondes relations économiques avec Israël. Mais il est impossible d'ignorer une vérité plus inconfortable : la paralysie politique et morale de l'Europe sur Gaza est étroitement liée au racisme structurel et à la violence que de nombreux Européens noirs, bruns et musulmans subissent quotidiennement. Il est clair pour moi que les attitudes envers Gaza sont façonnées par une mentalité coloniale persistante ancrée dans les politiques étrangères, commerciales et migratoires de l'UE. La même logique déshumanisante appliquée aux Européens racisés et aux réfugiés d'Afrique, d'Asie et du Moyen-Orient est maintenant clairement visible dans l'abandon du peuple palestinien par l'UE.
Les biais domestiques et externes de l'Europe se renforcent mutuellement. Ce lien n'est pas abstrait—il est criant dans la disparité de traitement entre l'Ukraine et Gaza. L'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie a été justement condamnée par l'UE, qui a imposé des sanctions sévères et sans précédent à Moscou, fourni une aide substantielle à Kyiv et critiqué à plusieurs reprises d'autres États pour ne pas avoir suivi. Les vies palestiniennes, cependant, sont traitées comme jetables ; leur souffrance est minimisée tandis que des enfants sont privés de leur enfance. La souffrance à Gaza est présentée comme une crise humanitaire plutôt que comme un choix politique délibéré, décontextualisée, dépolitisée et aseptisée. Les décideurs politiques de l'UE devraient écouter lorsque l'universitaire palestino-américain Rashid Khalidi qualifie ce conflit de « dernière guerre coloniale de l'ère moderne ».
La reddition des comptes morale sur l'inaction de l'UE concernant Gaza ne peut être partielle ou fragmentaire. Elle doit inclure une reconnaissance de la façon dont le passé et le présent de l'Europe s'entrecroisent, non seulement en Palestine mais dans nombre de ses actions sur la scène mondiale. Une UE qui se perçoit comme défenseure du droit international et de la justice mondiale devrait être prête à avoir ces conversations difficiles—en fait, elle devrait les encourager. Mais les cercles politiques de l'UE, largement eurocentriques, considèrent ces discussions comme divisantes.
Sans un sérieux examen de conscience et une action attendue depuis trop longtemps, les doubles standards flagrants de l'UE continueront de saper sa démocratie en interne et sa crédibilité à l'étranger.
Une mise à jour du plan d'action contre le racisme 2020 pourrait être un point de départ. Une voie est possible, mais elle nécessite que les mesures pour répondre à la crise actuelle de discrimination de l'UE soient fondées sur un examen lucide de l'histoire de l'Europe—quelque chose de longuement attendu. Le plan d'action contre le racisme de l'UE est au point mort, et la récente mise à l'écart de Michaela Moua, première coordinatrice de l'UE contre le racisme, risque d'affaiblir davantage son engagement pour l'égalité dans les années à venir.
Pourtant, la pression monte—à la fois du public et au sein des institutions de l'UE, y compris parmi les hauts fonctionnaires. Ursula von der Leyen, souvent critiquée pour sa forte position pro-israélienne, s'est prononcée contre les plans israéliens d'occuper Gaza City. Mais c'est loin d'être suffisant. Les critiques ont raison de condamner les doubles standards de l'UE, son mépris du droit international et les dommages causés à sa propre crédibilité. L'occupation totale de Gaza prévue par Israël doit être stoppée, l'aide doit être livrée immédiatement et un cessez-le-feu doit être mis en place de toute urgence.
Une évaluation significative de l'échec de l'UE à agir sur Gaza ne peut ignorer le racisme structurel et les attitudes coloniales persistantes qui continuent de façonner les politiques européennes. La situation à Gaza a déchiré toutes les illusions. Les décideurs de l'UE doivent enfin faire face à ces vérités difficiles et prendre des mesures concrètes pour les déraciner.
Shada Islam est une commentatrice basée à Bruxelles sur les affaires de l'UE. Elle dirige New Horizons Project, un cabinet de stratégie et de conseil.
Avez-vous une opinion sur les sujets abordés dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour une éventuelle publication dans notre rubrique de courrier des lecteurs, veuillez cliquer ici.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant la tribune "L'inaction de l'UE sur Gaza a un nom : le racisme" par Shada Islam, conçue pour être claire et conversationnelle.
FAQ : L'inaction de l'UE sur Gaza et les accusations de racisme
Questions de niveau débutant
1. De quoi parle cet article ?
C'est une tribune qui soutient que la réponse hésitante et incohérente de l'Union européenne à la crise humanitaire à Gaza n'est pas seulement une mauvaise politique, mais est fondamentalement motivée par le racisme.
2. Qui est Shada Islam ?
Shada Islam est une commentatrice et experte reconnue des affaires de l'UE, se concentrant particulièrement sur les relations de l'Union avec le reste du monde, y compris l'Asie, l'Afrique et le Moyen-Orient.
3. À quoi se réfère le terme "inaction" ?
Il fait référence à l'incapacité de l'UE à prendre des mesures fortes, unifiées et décisives—comme exiger un cessez-le-feu, imposer des conséquences ou utiliser pleinement son pouvoir diplomatique—pour arrêter la violence et soulager les souffrances humanitaires à Gaza.
4. Quelle est la principale preuve avancée pour l'accusation de racisme ?
L'autrice pointe un double standard : l'UE a été rapide et unie dans sa réponse à la guerre en Ukraine, mais a été profondément divisée, lente et bien moins ferme dans sa réponse à la crise à Gaza, qui implique des vies palestiniennes.
Questions avancées et détaillées
5. Comment l'autrice définit-elle le racisme en jeu ici ?
Elle suggère qu'il ne s'agit pas nécessairement d'une haine overt, mais d'une hiérarchie plus insidieuse de la souffrance humaine. Cela implique que les vies européennes sont plus valorisées et méritent une réponse plus urgente et compatissante que les vies arabes et musulmanes.
6. La complexité de l'UE et son besoin d'unanimité n'expliquent-ils pas cette inaction ?
Bien que l'exigence pour les 27 États membres de s'accorder sur la politique étrangère soit un obstacle majeur, l'autrice argue que cela est utilisé comme une excuse. Elle soutient que s'il y avait une réelle volonté politique d'agir, fondée sur un souci égal pour la vie humaine, les leaders trouveraient un moyen de surmonter ces obstacles, comme ils l'ont fait pour l'Ukraine.
7. Quelles actions spécifiques l'autrice estime-t-elle que l'UE devrait entreprendre ?
Elle sous-entend que l'UE devrait utiliser son levier économique et diplomatique significatif pour exiger un cessez-le-feu immédiat, garantir l'accès à l'aide humanitaire et exercer des pressions sur toutes les parties pour qu'elles respectent le droit international, similairement à son approche avec la Russie.
