Statsminister Keir Starmers reduktion i udviklingsbistand har medført et fald på 40 % i bevillinger til bekæmpelse af russisk aggression og misinformation i en del af Europa, som han har betegnet som afgørende for Storbritanniens sikkerhed.
Bevillinger til støtte for Vestbalkan, hvor Rusland beskyldes for at sprede splid og destabilisering, er blevet reduceret fra 40 millioner pund sidste år til 24 millioner pund for 2025-26. Den Integrerede Sikkerhedsfond (ISF), der adresserer højprioritete trusler mod den britiske sikkerhed, er kilden til disse bevillinger.
Starmer beskrev for nylig Vestbalkan – herunder Albanien, Bosnien-Hercegovina, Kosovo, Montenegro, Nordmakedonien og Serbien – som "Europas smeltedigel – det sted, hvor vores kontinents sikkerhed bliver sat på prøve." Sidste års ISF-midler hjalp med at bekæmpe cyberangreb og styrke demokratiske institutioner og uafhængige medier i regionen.
Nedskæringen synes at være et resultat af Starmers politik om at reducere Officiel Udviklingsbistand (ODA) til lav- og mellemindkomstlande. ODA til Vestbalkan under ISF er faldet fra 31,91 millioner pund i 2024-25 til 17 millioner pund for 2025-26. Tal fra Cabinet Office viser også en nedskæring på 1,15 millioner pund i ikke-ODA-bevillinger til regionen.
Regnskabsåret 2025-26 indleder en gradvis overgang til at reducere ODA fra 0,5 % til 0,3 % af bruttonationalindkomsten inden 2027.
Emily Thornberry, formand for udenrigsudvalget og tidligere skyggeudenrigsminister under Starmer, udtalte: "Jeg besøgte Vestbalkan tidligere på måneden. Det er helt tydeligt, at de er på frontlinjen i kampen mod russisk desinformation og indblanding, og jeg er meget stolt af det arbejde, Storbritannien gør for at støtte dem i den kamp – for deres sikkerhed og hele Europas. Der er behov for mere arbejde for at støtte uafhængige medier, ikke mindre. Folk er sultne efter at lære sandheden, og det er meget svært at finde den."
Dr. Kate Ferguson fra Protection Approaches, en NGO der arbejder for at forebygge identitetsbaseret vold på Vestbalkan, sagde, at Storbritannien har en stærk track record i regionen, som ikke bør undermineres. "Nationalsikkerhedsstrategien anerkender med rette, at vi er i en periode med intensiveret strategisk konkurrence om reglerne og styringen af vores verden; i Europa ser vi dette, mens Rusland diversificerer sine bestræbelser på at underminere vores demokratiske konsensus," sagde hun. "Det er afgørende, at vores Foreign Office har tilstrækkelige og passende ressourcer til at imødegå disse vækstende trusler mod demokratiet og vores kollektive sikkerhed. I de seneste år har Storbritannien udmærket sig på Vestbalkan som en pålidelig og principfast leder, når andre nogle gange har vaklet. Nu, hvor nye former for russisk aggression og ondsindet indflydelse fordyber sig i regionen, skal denne ledelse styrkes – og ikke udvandes."
I denne uge sagde den nye chef for MI6, Blaise Metreweli, at Storbritannien er fanget i "et mellemrum mellem fred og krig" og beskrev Rusland som "aggressivt, ekspansionistisk og revisionistisk, med det formål at undertrykke Ukraine og chikanere NATO."
Shelagh Daley fra Saferworld, en NGO med programmer på Vestbalkan, sagde, at nedskæringerne synes at være en del af en britisk regeringsændring væk fra at prioritere konfliktforebyggelse. "Dette afspejler, hvad vi ser som en bredere tendens i ISF og andre britiske udenrigsbistandsudgifter under nedskæringerne. Det synes at være en afprioritering af arbejdet med konfliktforebyggelse og fredsopbygning, selvom konflikter globalt er steget, samfund er blevet mere splittede, og grundlæggende friheder indskrænkes. Det virker ikke sammenhængende eller strategisk at trække sig tilbage fra programmer, der har til formål at adressere årsagerne til konflikt og skrøbelighed på et tidspunkt, hvor risiciene for den globale sikkerhed er så høje."
En regeringstalsmand sagde: "Tallene i rapporten repræsenterer et løbende arbejde for at sikre valuta for pengene og fokusere ressourcerne på Storbritanniens højeste prioriteter. Vi forbliver forpligtede til at støtte Vestbalkan, en region af afgørende strategisk betydning." ISF repræsenterer kun en del af Storbritanniens samlede investering i Vestbalkan, som adresserer udfordringer som organiseret kriminalitet og fjendtlig statsaktivitet. Fonden er struktureret til at reagere på de mest aktuelle nationalsikkerhedsprioriteter og støtter ofte kortvarige projekter, så det er naturligt, at dens udgiftsbeslutninger ændrer sig over tid.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om de britiske bistandsnedskæringer og deres indvirkning på bekæmpelsen af russisk indflydelse på Vestbalkan, formuleret i en naturlig tone med direkte svar.
**Begynderspørgsmål og definitioner**
1. **Hvad betyder det, at britiske bistandsnedskæringer reducerer finansieringen til bekæmpelse af russisk indflydelse?**
Det betyder, at den britiske regering har reduceret sit officielle budget til programmer på Vestbalkan, der var designet til at fremme stabilitet, støtte uafhængige medier, bekæmpe desinformation og styrke demokratiske institutioner – områder, hvor Rusland også er aktiv med at sprede sin indflydelse.
2. **Hvad er Vestbalkan?**
Vestbalkan refererer typisk til landene i Sydøsteuropa, der endnu ikke er medlemmer af Den Europæiske Union. Dette inkluderer Albanien, Bosnien-Hercegovina, Kosovo, Montenegro, Nordmakedonien og Serbien.
3. **Hvordan forsøger Rusland at udøve indflydelse der?**
Rusland bruger en blanding af statsfinansierede medier, der spreder pro-Kreml-narrativer, desinformationskampagner online, dyrkelse af bånd med sympatiske politiske og religiøse ledere, og udnytter sine energiforsyninger og historiske kulturelle bånd til at påvirke offentlig mening og politik mod vestlig integration.
4. **Hvilken slags projekter støttede den britiske finansiering?**
Finansieringen støttede projekter som træning af uafhængige journalister, faktatjek-initiativer til bekæmpelse af falske nyheder, støtte til civilsamfundsgrupper, der overvåger korruption, og programmer, der styrker retsstaten og god regeringsførelse – alt sammen tiltag, der gør landene mere modstandsdygtige over for udenlandsk manipulation.
**Spørgsmål om indvirkning og konsekvenser**
5. **Hvorfor er et fald på 40 % så stort et problem?**
Et fald på 40 % er et massivt tab af ressourcer. Det betyder, at igangværende projekter måske lukkes midt i processen, lokale partnere kan miste afgørende finansiering og lukke, og den samlede britiske tilstedeværelse og evne til at forme begivenheder i regionen bliver dramatisk svækket, hvilket skaber et tomrum, som andre kan fylde.
6. **Hvad er de direkte risici ved denne finansieringsnedskæring?**
De største risici er øget spredning af russisk og kinesisk desinformation, svækkede uafhængige medier, styrkede anti-vestlige politiske fraktioner, potentiale for øget social splittelse og ustabilitet, og en nedgang i regionens reformer, der er nødvendige for at kunne indtræde i EU.
7. **Betyder det, at Storbritannien ikke længere bekymrer sig om Balkan?**
Ikke nødvendigvis, men det signalerer et stort skift i prioriteringer. Den britiske regering erklærer, at den fokuserer sit reducerede bistandsbudget på ekstrem fattigdom og klimaforandringer. Kritikere hævder dog...
