Category: Donald Trump

在美国历史上，对总统的评价从不以其任内是否发生暴力事件为依据，而是取决于他们如何应对危机。每次危机都提出同样的考验：掌权者会运用职权稳定国家，还是加深分裂？ 总统宣誓就职正是为了这样的时刻。誓词要求总统将宪法与法治置于自身利益或党派忠诚之上。右翼活动人士查理·柯克遇害后，唐纳德·特朗普却背弃誓言，利用自身影响力加剧国家裂痕而非促进团结。历史将铭记这种政治投机行为。 这种考验并非新命题。内战爆发前夕，亚伯拉罕·林肯曾呼吁唤醒"人性中善良的天使"，强调总统"维护、保护和捍卫宪法"的宪政责任。真正的领导力在于将创伤转化为对平等与法治程序的再肯定。 但并非所有总统都能经受考验。林肯遇刺后，安德鲁·约翰逊利用总统平台攻击国会议员，甚至推迟兑现林肯对前奴隶的保障承诺。他拒绝谴责针对黑人与重建支持者的暴力行为，与国会的冲突及对宪政职责的漠视最终导致其遭弹劾，留下分裂与倒退的政治遗产。 这一历史教训具有现实紧迫性。当暴力震动国家时，总统的职责是捍卫法律真谛、呼吁保持冷静，并强调罪责归于个人而非群体。总统誓言是对全体国民的承诺，要求领导者为整个国家发声并公正执法。它反对因个人行为归咎整个群体，反对利用悲恸谋取政治利益。 然而当下，总统却选择利用悲剧。通过将个人行为归咎于所谓"激进左派"，他不仅逃避责任更亵渎了誓言本身。本应促进团结的职位正被用来制造分裂，向政治对手和弱势群体传递明确信号：你们首先是靶子，其次才是公民。 在接受NBC新闻采访时，特朗普声称要治愈国家，却又指责模糊的"激进左翼疯子团体"，随后威胁调查民主党捐助人乔治·索罗斯。这位总统正在重复其分裂策略，将国家悲剧归咎政敌，玷污总统誓言。 历史曾展现更好范例：9·11事件后，乔治·W·布什走访清真寺明确表示美国穆斯林不是敌人，拒绝集体归罪；俄克拉荷马城爆炸案后，比尔·克林顿呼吁克制言论，警告助长暴力的阴谋论；1968年马丁·路德·金遇刺后，林登·B·约翰逊向悲恸的国民发表讲话，敦促重拾对民主与正义的承诺，强调政府保护民权而非散播恐惧的职责。 如今该如何践行誓言？这意味着必须首先明确谴责政治暴力和私刑主义。声明应保障调查与司法独立性，承诺法律将得到公正执行；拒绝集体罪责观念，反对利用悲恸作为攻击政敌的武器；呼吁国民围绕宪法团结一致，通过法律、辩论和选举解决深刻分歧——而非通过恐吓手段。 当下的选择十分明确：总统可以捍卫宪法凝聚国家，也可以选择相反道路。现任总统诉诸人性之恶而非良善，在行凶者动机未明时就将个人行为归咎整个所谓"激进左派"群体；非但未响应宪法召唤，反而锁定政敌进行污名化。历史不会将其与恪守誓言的林肯并列，而会与亵渎职责的约翰逊为伍。 科里·布雷特施奈德是布朗大学政治学教授，主持播客《誓言与公职》，著有《总统与人民：五位威胁民主的领导者与守护宪政的公民》。 常见问题解答基于"特朗普未能履行总统职责，历史将给予严厉评价"声明的问答集 科里·布雷特施奈德 初级问题 问：履行总统职责意味着什么？ 答：意味着忠实地执行国家法律，捍卫宪法，为美国人民的最大利益服务而非谋取私利。 问：科里·布雷特施奈德是谁？为何他的观点重要？ 答：他是专攻宪法与美国政治的政治学教授，其分析基于对总统宪政职责的学术解读。 问：能否举例说明总统失职？ 答：简单例子包括总统拒绝执行国会通过的法律，或利用职权打击政敌。 问：这难道不是政治观点吗？为何需要关注？ 答：虽是解读，但基于可对照宪法明确职责的具体行为，而宪法是美国政府的基石。 中级问题 问：批评者认为特朗普哪些具体失职行为？ 答：常被提及的有通俄调查中涉嫌妨碍司法、试图施压乌克兰调查政敌，以及对1月6日国会暴乱的应对失当。 问："历史将严厉评价"有何深意？ 答：预示未来历史学家凭借更完整信息，会认为其任期损害了民主规范、法治精神及国家制度稳定。 问：特朗普因此遭弹劾吗？二者有何关联？ 答：是的，众议院曾两次弹劾他，指控直接关联其未履行宪政职责的行为。 问：他的政策成就呢？这些不算履职吗？...

今年1月，当特朗普"24小时内结束乌克兰战争"的竞选承诺言犹在耳时，莫斯科确实对美国这位总统的意图感到不安。当特朗普暗示可能需要对俄罗斯征收"高额税收、关税和制裁"时，莫斯科一位著名主战派评论员写道："最好做最坏的打算。很快我们就会像怀念解冻时期一样怀念拜登执政的日子。"事实证明这种判断大错特错。此后，这位美国总统屡屡放狠话却未见实际行动。5月，当普京拒绝30天停火协议、土耳其和谈陷入僵局时，美国承诺的"致命性"制裁方案始终未见踪影。8月8日要求普京同意停火的最后期限，竟离奇地变成了阿拉斯加的红毯迎接——特朗普为刚下飞机的战争罪通缉犯鼓掌喝彩。他威胁"若阿拉斯加会谈未能达成和平将面临严重后果"的警告也从未兑现。 普京因此更加大胆，继续推进在乌克兰的战争目标并试探西方弱点。上周俄军无人机侵入波兰领空事件暴露出北约计划缺陷——昂贵战机被迫升空拦截单价仅约1万美元的自杀式无人机。此举也警示欧洲未来不得在乌克兰境内部署军队。这种挑衅需要强有力的一致回应向克里姆林宫施压，但特朗普迄今拒绝采取行动，反而更乐于欺压欧洲盟友而非对抗普京。上周末他发表充满恶意的声明，称美国"准备"对俄实施更严厉制裁，却设置了极不可能达成的先决条件。 为攫取经济利益，华盛顿坚持要求欧盟以分析师认为不可实现的速度增加进口美国液化天然气。其他要求包括：欧盟对俄关键盟友中国征收50%-100%关税，所有北约成员国完全停止进口俄罗斯石油——这其中包含非欧盟成员、拒绝制裁莫斯科且57%石油依赖俄罗斯的土耳其。 布鲁塞尔的乐观主义者希望特朗普的压力能推动亲美政府治下的匈牙利和斯洛伐克减少对俄能源依赖。但正如特朗普及其顾问心知肚明的，这种可能性微乎其微。欧盟也承受不起北京的经济反制——此类报复近日甚至迫使特朗普本人放弃了全面贸易战。 本周国事访问期间，轮到基尔·斯塔默爵士向特朗普施压要求采取果断行动。但从无果而终的阿拉斯加会谈，到最新对欧盟的迂回战术，特朗普总能找到不对俄强硬的借口。上周无人机侵入波兰事件标志着危机升级。乌克兰前景与欧洲整体安全，正被这位光说不练的总统逐渐侵蚀。 您对本文讨论的议题有何看法？若希望提交不超过300字的回应内容并通过电子邮件发送给我们，考虑刊载于读者来信版块，请点击此处。 常见问题解答 以下是为清晰有效说明《卫报》对特朗普乌克兰战略观点而设计的常见问题列表 基础问题 问：《卫报》对特朗普乌克兰战略的主要观点是什么？ 答：核心观点是：尽管特朗普总统使用强硬言辞支持乌克兰，但其实际政策与行动往往削弱这种支持，导致其战略效果不彰且自相矛盾 问："言语强硬但行动乏力"在此语境中何意？ 答：意指公开表达对乌克兰抗击俄罗斯侵略的强烈支持，同时却采取（或未能采取）削弱乌克兰立场、增强俄罗斯优势的行动 问：能否举例说明这种矛盾？ 答：典型事例是：公开向乌克兰出售反坦克导弹的同时，私下却以扣留关键军事援助为筹码，胁迫乌克兰调查其政敌——这直接助长了俄罗斯气焰 问：《卫报》为何认为此做法存在问题？ 答：因为它令美国盟友陷入不确定性，助长俄罗斯等对手的嚣张气焰，并通过使美国支持显得不可靠且受制于国内政治，最终损害乌克兰自卫能力 进阶问题 问：特朗普在乌克兰问题上的言论与其政府官方政策有何差异？ 答：官方政策上，特朗普政府维持对乌支持包括提供致命性武器援助；但其个人言论经常称赞普京、质疑北约价值、暗示俄吞并克里米亚或具合法性——这与官方立场相悖 问：特朗普被指控扣留对乌援助产生何种影响？ 答：除引发国内弹劾外，更向乌俄双方表明：美国安全援助并非保障，可能成为个人政治利益的交易筹码。这破坏了互信，损害了乌克兰在实战中的战略规划 问：《卫报》观点如何契合对特朗普外交政策的更广泛批评？ 答：该报视此事为特朗普交易式外交的典型例证：传统联盟与战略利益让位于个人交易与国内政治收益。他们认为这种手法削弱了美国全球地位与信誉

当唐纳德·特朗普本周对英国进行国事访问期间与笑容满面的基尔·斯塔默及王室高级成员会面时，我不禁渴望能有一位《每日邮报》的肢体语言专家在场。斯塔默挥手时是否暗含着想询问那些被鳄鱼环绕、拘禁在佛罗里达州的移民状况？查尔斯国王的唇形是否透露出他正想着那些指控特朗普性侵的女性？ 但或许最好别再深究——这似乎是此次访问的基调。当抗议者挤满街头时，英国代表团视若无睹地全力铺开红毯：镀金马车、军事仪仗，外交大臣伊薇特·库珀热情歪头的姿态，让她看起来像是在暗示自己正遭挟持。 有时感觉我们就像在参演一部拙劣版《真爱至上》，休·格兰特挺身对抗邪恶美国总统的自由派幻想从未实现（不过至少没人再喋喋不休谈论玛蒂娜·麦卡琴的大腿）。 迎合特朗普存在现实考量。维持英美特殊关系被认为使英国免于承受高额关税，且此次访问时机恰逢美国企业承诺1500亿英镑投资。但特朗普行程避开伦敦（规避更大规模抗议）、特意安排在议会休会期，确实暗示着所有人内心深处的隐隐不安。 无论是加沙惨剧还是残酷反移民政策的兴起，假装当前现实一切正常实在令人愤慨。换言之：当贵宾与定罪的儿童性交易贩并肩而立的影像投射在温莎城堡时，你就知道这场外交之旅已然失常。 特朗普破例的第二次国事访问本质上是现实政治的精神操控——我们被灌输"这位威胁掌控美国首都警力的人物值得红毯相待（还有红箭飞行表演）"的观念。就在英国数十年来最大规模民族主义集会数日后，特朗普的到访让不安感愈发明显。极右翼示威者横行威斯敏斯特桥，一位因深夜节目主持人开批判玩笑就将其解雇而沾沾自喜的美国总统，却享受着史上最盛大的国事访问仪仗队——很难不感觉某种瘟疫正被纵容蔓延。 献给特朗普的盛大典礼赤裸揭示了大西洋两岸如何习以为常地接受不可接受之事。在美国，已故基督教民族主义者查理·柯克被神化；在英国，议员将聆听"大替代理论"的人群称为"善良普通的正派人士"（剧透：是奈杰尔·法拉奇）。 这种危机因选举产生的领导者完全无力应对挑战规模——甚至火上浇油——而加剧。整个周末，首相是否会对游行发表讲话始终成谜，仿佛基尔·斯塔默看完球赛忘了重启手机。24小时后，唐宁街终于发表声明称政府不会容忍"有人因出身或肤色在街头遭受恐吓"——须知这个回应速度比詹姆斯乐队的演出节奏还拖沓。 在马斯克呼吁解散议会五天后，政府仍用X发布官方公告。"我们公平、包容、正派……我们正进行时代之战。"斯塔默周二发文时未具体提及极右翼。这让人想起若詹姆斯一世曾在盖伊·福克斯的社交媒体发帖，火药阴谋败露时该是何等荒诞。 迄今，反对党领袖凯米·巴德诺克未就汤米·罗宾逊组织11万人游行发声，面对媒体追问也保持沉默。但她却有空推广自己的新广播节目。 我不禁怀念2010年大选——当选民抱怨"东欧人蜂拥而至"时，戈登·布朗直斥其"偏执"。并非建议斯塔默辱骂公众或总统（至少别开着麦克风），但我想问：领导者何时才敢直斥种族主义者？他们如此畏惧的事实，又揭示了怎样的政治文化？ 本周， largely only 萨迪克·汗——英国少数穆斯林高层人物，频繁遭遇伊斯兰恐惧症威胁——挺身指责特朗普煽动"全球分裂性极右翼政治的火焰"。渎职与勇气的对比足以说明一切。 至周五清晨，特朗普将离开英国领土。但他所代表的危机将持续蔓延。仇恨与分裂无法由空军一号载离。需要艰难对话与勇敢行动才能化解。斯塔默及其同僚能否胜任？这才是关键问题。有一点可以肯定：要化解威胁，必先直面其名。 弗朗西斯·瑞安是《卫报》专栏作家。 常见问题解答根据声明内容整理的FAQ列表 初级问题 1 文中"铺红毯"是何意？ 指以极其隆重正式的礼仪接待来访外国领导人（本案指特朗普），类似对待王室或重要人物的尊贵待遇 2 本声明核心观点是什么？ 核心在于：尽管英国可能为特朗普举办奢华访问，但国家面临的政治经济难题在其离任后依然存在，亟需应对 3 英国面临何种危机？ 通常指脱欧后的经济政治不确定性、生活成本压力、国内与政府内部分裂等持续挑战 4 英国为何如此礼遇特朗普？...

白金汉宫详细披露了国王在温莎城堡为特朗普举办的国宴细节——从139支蜡烛到1452件餐具均经手工擦拭。但众人真正关心的是座次安排。 在温莎城堡的圣乔治大厅，长达50米的餐桌贯穿整个宴会厅，160位宾客的座次清晰折射出身份层级。虽然座次由外交部与王室礼宾部门官方确定，但唐宁街十号与白宫深度参与早已是公开的秘密，更添微妙意味。 经过媒体严密审视：深陷舆论漩涡的基尔·斯塔默幕僚长摩根·麦克斯威尼是否真愿与邻座的鲁珀特·默多克私语？安妮公主被安排在能听到蕾切尔·里维斯谈话的位置——这位财政大臣正对美国大使沃伦·斯蒂芬斯——是否出于公主本意？据悉国王的妹妹因影响农场的遗产税改革对财相颇为不满。又或是里维斯暗自策划，企图讨论马术运动？ 宾客无需寻找座位卡——他们被要求成对入场，使指定座位一目了然。入场时阳台乐队的演奏曲目包括滚石乐队的《你不可能总是得到想要的》。 据坐在餐桌中央的保守派媒体Newsmax首席执行官克里斯·鲁迪透露，特朗普总统与位于其左侧的国王关系密切。但鲁迪指出特朗普"昨晚主要与凯特交谈"。这或许令特朗普女婿（蒂芙尼·特朗普丈夫）迈克尔·布洛斯失望——他坐在凯特另一侧。作为涉及汽车经销的尼日利亚综合企业Scoa的CEO，布洛斯本应有精彩故事可分享。 默多克现身令人意外，因特朗普正以100亿美元起诉其旗下《华尔街日报》报道所谓给性犯罪者爱泼斯坦写"淫秽"生日信一事。默多克媒体与王室亦多有龃龉，包括近期就侵犯哈里王子及戴安娜王妃隐私道歉赔偿。这位94岁传媒大亨坐在67岁第五任妻子与48岁麦克斯威尼之间。麦克斯威尼因导师曼德尔森与爱泼斯坦往来遭解雇事件备受质疑。或许默多克与麦克斯威尼在爱泼斯坦相关麻烦中找到了共同语言。 对斯塔默首相而言，特朗普访问充满风险，但1.5亿英镑美国新投资公告稍缓压力。其中90亿来自私募巨头黑石集团未来十年对英投资承诺，故其CEO苏世民——全球顶级富豪之一——被安排在首相邻座。 但此安排存有风险：坐拥超300亿英镑身家的苏世民在威尔特郡拥有庄园。近期因当地居民拍摄到昼夜不停向康霍尔特公园运水填湖，南方水务公司已禁止水车向其2500英亩地产供水。他是否曾向主管官员提及此事？ 凯米·巴德诺克与萨姆·奥尔特曼 这位保守党领袖与马斯克关系微妙。虽曾受益于其在所谓" grooming gangs"事件中的社交媒体宣传，这位南非裔亿万富翁似乎更青睐奈杰尔·法拉奇的改革党，甚至前BNP成员汤米·罗宾逊。坐在巴德诺克身旁的正是深谙马斯克相关事务之人——奥尔特曼与马斯克共同创立OpenAI后决裂，引发诉讼、AI竞争与社交媒体攻讦。或许奥尔特曼终究非最佳咨询对象。 卡米拉王后与斯科特·贝森特 此安排大概率出自王后手笔。这位美国财长与国王夫妇三十年友谊深厚，被视为可靠密友。贝森特1990年在查尔斯表亲查尔斯顿宅邸初遇王室成员，后成为王子基金会（现国王基金会）慷慨捐助者，曾出席1998年汉普顿宫与海格罗夫两场五十寿宴。 值得注意的是，他在卡米拉嫁入王室前助其塑造公众形象：1998年末被拍到带卡米拉母子赴伦敦市中心Ivy餐厅用餐——实为王室公关主管马克·博兰安排的亮相策略；次年卡米拉下榻其与伴侣长岛东汉普顿寓所，据称因大西洋冲浪令主人惊叹；贝森特还提供直升机供卡米拉完成纽约公开行程。 蒂姆·库克与蒂芙尼·特朗普 作为特朗普唯一受邀的扩展家庭成员，31岁的蒂芙尼尝试过流行歌手等多领域发展，现专注助选。其160万Instagram粉丝常浏览她与丈夫的奢华生活照。将苹果CEO安排其邻座表明库克重获总统青睐。 去年五月特朗普中东行时库克未随其他科技领袖同行令其不悦，特朗普多次批评库克，更因苹果计划将美市场手机组装从中国转至印度称对其"略有不满"。难以断定蒂芙尼与库克就汉普郡水田芥意式奶冻与诺福克鸡肉卷聊些什么。库克作为CEO素以可靠性与可预测性著称，但对二人而言，出席本身或许最为重要。 常见问题解答以下是关于特朗普温莎国宴座次安排的常见问题解答，旨在为不同关注度的读者提供清晰有用的信息： 基础问题 问：温莎国宴是什么？ 答：这是2018年7月伊丽莎白二世女王在温莎城堡为到访的美国时任总统特朗普及夫人梅拉尼娅举办的正式晚宴。 问：谁坐在特朗普总统旁边？ 答：特朗普总统坐在女王右侧，这是传统上最重要贵宾的荣誉席位。 问：女王另一侧是谁？ 答：女王左侧由第一夫人梅拉尼娅·特朗普就座。 问：为何此类活动的座次安排如此重要？ 答：正式国宴座次绝非随意安排，而是经过精心设计的礼仪规范，微妙传递外交优先级、荣誉等级以及国家与个人之间的关系。 中级分析性问题 问：还有哪些重要人物的座位值得关注？...

试图讨好唐纳德·特朗普从长远来看从来不会有好结果。印度威权主义总理纳伦德拉·莫迪成为最新一位付出惨痛代价才明白这一点的世界领导人。莫迪曾以为自己赢得了白宫"真朋友"的支持，认为已获得特朗普难以预测的忠诚。2019年两人在得克萨斯州"你好莫迪"集会上携手同台时，他们的友谊达到顶峰。但由于特朗普的关税政策和对巴基斯坦的友好姿态，这段关系随后破裂。如同遭拒的恋人，莫迪最近在中国的一次会议期间转而投向普京的怀抱。唐纳德与纳伦德拉的关系已经结束——尽管坦白说，他们的纽带始终显得肤浅。 其他寻求特朗普认可的领导人也遭遇类似失望。法国的马克龙全力示好，在巴黎圣母院盛大重开仪式上接待特朗普。但因加沙问题产生分歧后，特朗普立即翻脸，贬斥他是"总是搞错重点"的作秀者。欧盟的冯德莱恩为求会面，专程飞往特朗普在苏格兰的高尔夫球场。结果如何？达成了一项堪比19世纪强加给中国的不平等条约的片面贸易协议。 背弃承诺与令人失望的事例不胜枚举。国际关系通常取决于实力、政策与共同利益。但与特朗普打交道时，一切皆取决于个人关系——且都是暂时的。他对墨西哥杰出总统辛鲍姆表示"非常喜欢她"，随后却以打击贩毒集团为由威胁入侵墨西哥。加拿大、德国、日本、韩国和南非的领导人都曾试图讨好他，但收效甚微。 这对十天后将接待特朗普国事访问的英国首相斯塔默应是警示。斯塔默谄媚特朗普的尝试迄今收益甚微，却损害了自身声誉。这位首相似乎将处理对美关系视为执政首年的亮点，然而特朗普无视其加沙停火呼吁，反对英国承认巴勒斯坦国。特朗普还通过阿拉斯加考虑不周的峰会强化了英国对手普京的实力。美国对乌克兰的安全承诺更像海市蜃楼而非现实，其关税政策持续损害英国工人利益。 特朗普的第二次国事访问令人忧虑。他不配享有这份荣耀——此行将让他获得王室认可、过一把君王瘾，并在美英社会脆弱的时刻获得传播分裂性民粹言论的平台。民调显示多数英国人反对访问且不信任美国，斯塔默的图谋令人费解。一个正在破坏美国民主与全球秩序的准独裁者给予的短暂认可，实在是微不足道的回报。 当特朗普期望顺从时，这场政治秀将使英国显得像不愿捍卫自身价值观的附庸国。斯塔默政府已在道德上迷失方向——拒绝承认获得特朗普全力支持的以色列在加沙实施种族灭绝，同时将亲巴勒斯坦T恤视为恐怖主义象征。这场访问将是昭示殖民屈从回归的尴尬时刻。在美国独立250周年前夕，所谓"特殊关系"正以完全错误的方式完成历史循环。 并非所有人都在向特朗普低头——越来越多证据表明，对抗而非卑躬屈膝才是最有效方式。莫迪转向中国表明他已吸取教训。与特朗普打交道时，以替代方案为后盾的坚定策略最为有效。中国领导人上周发表的 defiant speech 展现了这种智慧。习近平和普京都发现，当他们在乌克兰、贸易或制裁问题上坚守立场时，特朗普往往会退缩。习近平始终保持着不妥协立场，而普京则用奉承巧妙操纵特朗普脆弱的自尊。结果如出一辙：如同所有霸凌者，特朗普因内心虚弱而尊重强者，因此会选择让步。 对手越强硬，特朗普的反应就越怯懦。以色列总理内塔尼亚胡——与普京一样是被起诉的战犯——通过甚至军事上的强硬立场展现了与特朗普抗衡的能力。不仅如此，他还能说服特朗普合作。今年6月内塔尼亚胡不顾美方初始建议打击伊朗后，成功争取到白宫支持——尽管不出所料，特朗普只在胜券在握时才加入行动，随后照例将这场被夸大的"改变世界"的成功归功于自己。 朝鲜独裁者金正恩同样在特朗普首个任期内智胜了他。毫无长进且仍追逐诺贝尔和平奖幻梦的特朗普，最近再次提出与金正恩进行无条件会谈的想法。 巴西总统卢拉采取了正确策略。特朗普越是试图以50%关税和连番批评相威胁，卢拉抵抗就越坚决。特朗普特别关注卢拉极右翼前任博索纳罗的命运——这位与特朗普一样尝试选举政变未遂的领导人。但卢拉并未屈服："若美国不愿购买我们的商品，我们会寻找新伙伴。世界很大，都渴望与巴西做生意。" 这种正确态度正在奏效——卢拉支持率持续攀升。斯塔默当引以为鉴：是时候对抗特朗普了。 西蒙·蒂斯达尔是《卫报》外交事务评论员。 常见问题解答本文涉及的核心问题：当领导人接连发现屈服于特朗普终将失败，斯塔默何时才能醒悟？ 基础问题 问：本文主旨是什么？ 答：这是一篇评论文章，论述试图讨好或过度迎合特朗普的世界领导人往往以政治失败或蒙羞告终，特别质疑英国工党领袖斯塔默为何考虑采取这种策略。 问：西蒙·蒂斯达尔是谁？ 答：英国《卫报》外交事务评论员、助理编辑，长期撰写国际政治与外交相关文章。 问：何为"屈服于特朗普"？ 答：指领导人为取悦特朗普或获取其支持，改变政策原则或公开表态，而非维护本国根本利益的行为。 问：斯塔默是谁？ 答：英国工党领袖，在2024年大选后出任首相。本文写于其就职前，质疑其对特朗普策略。 进阶问题 问：能否举例说明屈服特朗普而失败的领导人？ 答：文中提及案例包括：英国前首相约翰逊因与特朗普过从甚密遭诟病；日本前首相安倍晋三投入大量外交资源后，反遭特朗普批评贸易政策。 问：斯塔默此类领导人迎合特朗普的主要风险？ 答：风险在于特朗普被视为不可预测的交易型盟友。领导人可能为一段无法带来持久利益、甚至可能因特朗普公开翻脸而反噬的关系牺牲价值观与公信力。...

Last week, Donald Trump casually remarked that if the Supreme Court overturns his tariff policies, he might have to undo…

唐纳德·特朗普向记者表示，他可能向俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队，此前他被一则电视报道误导，该报道不实夸大了近期抗议活动的规模。报道使用了2020年的画面，却错误地将其呈现为当前情况。 "我今天看到一些画面，没意识到这种事还在发生，但波特兰的状况令人难以置信，"特朗普说道。他错误地声称自己看到了"城市被摧毁"的视频证据。 实际上，今年波特兰仅在一处移民与海关执法局设施外围发生过小型抗议活动，该地点位于城市偏远区域，参与人数最多不过数十人。这与2020年因乔治·弗洛伊德事件引发的大规模示威相去甚远——当时数千至数万民众连续数月聚集在市中心进行抗议。 当被记者问及是否计划干预波特兰局势时，特朗普回答："我现在会着手处理，因为我原本不知道抗议仍在持续。这种情况已经持续好几年了。"他解释说自己被误导，以为2020年的大规模抗议仍在继续。 "我们可以轻松制止这种事，"特朗普表示，"这原本不在我的议程上，但昨晚看了电视报道后，我发现事态仍在持续。" 波特兰市长基思·威尔逊通过声明回应："和全国其他市长一样，我既未要求也不需要联邦政府干预。波特兰警方在保护言论自由的同时，成功处理了ICE设施抗议活动中偶发的暴力与财产损失事件。我们预计该区域的抗议仍会继续，波特兰作为庇护城市将继续捍卫我们的社区与权利。" 特朗普未具体说明受哪篇新闻报道影响，但福克斯新闻周四播出的一段报道将近期小型抗议画面与2020年一名抗议者被胡椒喷雾袭击的病毒视频混剪，错误宣称事件发生于今年六月。该报道聚焦于周二的抗议活动，当时数十名示威者携带断头台道具，随后联邦官员动用了化学制剂。 特朗普重复了毫无根据的阴谋论，称抗议者是"受雇的恐怖分子"和"收钱的煽动者"。他声称："我对此非常在行。这些都是激进左翼团体雇佣的职业煽动者。"他将制作精良的抗议标语作为所谓证据，并补充道："他们非常危险，如果我们进入波特兰，就会彻底清除他们。他们已经毁掉了这座城市。" 他将想象中的波特兰描绘为"如同生活在地狱"，但实际上2020年抗议焦点联邦法院周围的围栏已被拆除，警察总部也不再有用木板封堵的窗户。 俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德警告称，若特朗普派兵将采取法律行动，并表示："虽然特朗普政府的某些威胁可能令人意外，但这次并非如此——我们早有准备。""自特朗普重返政坛以来，我们一直在准备应对方案，"雷菲尔德说，"加州已经证明了我们的方法能有效阻止联邦越权。俄勒冈是个安全的地方，我们计划保持这种状态。总统可能拥有巨大权力，但必须在权限范围内行事——如若越界，我们将追究其责任。" 常见问题解答以下是以清晰自然语气编写的关于该主题的常见问题列表 基础问题 1 特朗普与波特兰事件究竟是怎么回事？ 2020年7月，时任总统特朗普威胁向俄勒冈州波特兰市派遣联邦部队镇压持续抗议活动，声称当地政府已失去对局势的控制 2 为何要向美国城市派兵？ 他声称是为了保护联邦财产（如法院大楼）并恢复法律秩序，指责该市及州的民主党领导层纵容暴力与混乱持续 3 误导他的视频是什么？ 具体视频存在争议，但据报告是一段在网络上流传的经过篡改的旧视频片段，据称显示抗议者的暴力行为。该视频被用来证明联邦强力干预的合理性，但并未准确反映波特兰的当前或整体状况 4 此举是否合法？ 这是法律灰色地带。总统可以联邦化国民警卫队或部署联邦探员保护联邦财产。但在未获州政府邀请的情况下（俄勒冈州长明确拒绝），在国内部署现役军队执行执法任务极为罕见且存在法律争议 进阶细节问题 5 联邦探员与军队有何区别？ 联邦探员是执法官员，可执行逮捕和调查犯罪，主要职责是保护联邦资产 军队受训用于作战。将其用于国内警务是重大升级，通常被《地方保安队法》禁止，除非发生叛乱等极端情况 6...

这段CSS代码定义了一个名为"Guardian Headline Full"的自定义字体家族，包含多种字重和样式。涵盖细体、常规体、中等体和半粗体字重，每种字重均提供常规和斜体两种样式。字体文件以WOFF2、WOFF和TrueType格式提供，托管于《卫报》的资源服务器。 （此处保留所有CSS代码块原文） 本周在白宫椭圆形办公室，唐纳德·特朗普特意澄清："我不是独裁者。我不喜欢独裁者，"他表示。 然而这些言论发表前几周，他刚派遣武装士兵和军用车辆巡逻华盛顿街道，并坚持声称——尽管有相反证据——需要国民警卫队来控制犯罪。 此前特朗普还扣留或威胁扣留高校数十亿美元资金，联邦调查局对其主要批评者约翰·博尔顿住所的突袭行动也日益政治化。 特朗普同时针对提起反对诉讼的律师事务所发起攻击，而由其任命的联邦通信委员会主席正在调查除拥有亲特朗普频道福克斯新闻外的所有主要电视网。他本人曾因批评报道起诉新闻机构，并解雇发布不受其欢迎就业数据的政府首席劳工统计师。 他威胁起诉民主党人，并要求以叛国罪调查前总统奥巴马。这些行为发生期间，其家族据称获利数百万美元。这些都不是民主领导人的典型行为。那么，特朗普是独裁者吗？ 纵观全局：乔纳森·弗里德兰认为美国正走向全面威权主义。 "是的，毫无疑问，"普林斯顿大学社会学教授金·莱恩·谢普利表示。她多年研究匈牙利和俄罗斯等专制政权，此前一直避免使用"独裁"一词，但现在坦言："若说我之前有所保留，那么动员国民警卫队及意图武力镇压反抗的暗示，让我确信美国已步入独裁。" 在似乎放任其为所欲为的共和党鼓励下，特朗普正威胁向芝加哥、巴尔的摩、旧金山和纽约等民主党执政城市派兵，引发滥用职权的强烈抗议。 谢普利补充道："他实际上计划向最可能反对其统治的地区街道部署军事镇压力量，旨在通过暴力压制异议。" 现代独裁者多数试图隐藏野心。谢普利指出，俄罗斯普京、匈牙利欧尔班和土耳其埃尔多安等领导人都极力避免显得像"20世纪独裁者"，希望规避这种标签。 "若想象街道坦克、士兵向领袖敬礼、政府建筑悬挂巨幅领袖海报的场景，都会令人联想到希特勒的德国、斯大林的俄罗斯和墨索里尼的意大利，"她解释道。 因此欧尔班、埃尔多安等人尽量避免这种意象。但特朗普似乎并不介意。 就在本周，华盛顿劳工部大楼悬挂巨幅特朗普凝视城市的横幅，标语为"美国工人优先"。在其生日与美军250周年纪念日重合时，他在首都举行阅兵式，据称因部队不够威猛而不悦。 特朗普首任任期挑战政治规范期间，研究全球民主衰退的《民主如何死亡》成为畅销书。合著者哈佛政治学家史蒂文·列维茨基称，特朗普具有"经典小独裁者心态"但尚未成为独裁者。 "严格按政治学术语，不，他不是独裁者。美国正滑向威权主义形式，但尚未固化为彻底独裁，"列维茨基表示。 特朗普否认是独裁者，但上周声称"很多人说'或许我们想要独裁者'"。虽未明确所指对象，他周二继续此话题。 "有人说我是独裁者。但我遏制犯罪。所以很多人说'既然如此，我宁愿要独裁者'，"特朗普在内阁会议上表示。 《卫报》询问白宫特朗普依据何种数据声称美国人想要独裁者，未获回应。 列维茨基指出："各地独裁者首先都声称自己不是独裁者。其次矛盾地声称人民想要独裁者。" 他重申不认为特朗普是严格意义上的独裁者，但补充道："各地独裁者首先都声称..."他们自称非独裁者，同时辩称人民渴望独裁——这是独裁者的经典说辞。 美国历史上曾显现威权主义倾向。例如巅峰时期三分之一的美国人收听天主教神父查尔斯·考夫林广播，其赞美墨索里尼等人物并传播反犹信息。吉姆·克劳法实行种族隔离直至1960年代，参议员约瑟夫·麦卡锡在红色恐慌期间被允许追查疑似共产主义者。 "美国历史上很多时期都能发现25%至30%选民倾向威权主义，我认为现在依然如此，"列维茨基说。他补充这现在构成共和党"重要部分"，特朗普正直接吸引该群体。 "本届政府的威权主义具有表演性质，表明存在真实受众——这非常令人担忧。说实话，我自1930年代欧洲以来未见这种表演性威权主义，"他表示。 特朗普承诺首日担任独裁者。现在早已超过200天。 列维茨称21世纪大多数威权国家为"混合政体"。他以委内瑞拉、匈牙利、突尼斯和土耳其为例，埃尔多安执政逾二十年，通过压制媒体和追究侮辱总统者巩固权力。 "这些政权就非完全民主而言属威权主义：广泛滥用权力打压反对派。无人称土耳其为民主国家，但我也不会称其独裁。这正是我看待美国的危险所在。"...

唐纳德·特朗普对这类说辞总能心领神会。上周五，俄罗斯的弗拉基米尔·普京告诉他，2020年美国总统大选之所以败选，是因为邮寄选票舞弊。三天后，特朗普宣布其律师团队正在起草行政命令废除邮寄投票——这种近三分之一美国选民采用的投票方式，从未被可靠证据证实与选举欺诈有关。 若在十年前，美国总统采纳俄罗斯独裁者的选举建议简直不可想象——这位独裁者通过虚假选举以压倒性优势获胜，而他的反对者非死即囚。但对特朗普而言，这并不意外。他始终将国内政治怨愤与外交政策目标混为一谈。批评者指出，他极易被操纵，因其凡事皆以利己为衡量标准。 保守派评论员查理·赛克斯指出："在特朗普的世界里，国际行动与国内行动没有实质区别——一切围绕他个人运转。没有意识形态的一贯性，唯有个人利益至上。"他补充道："在谋杀反对派领袖阿列克谢·纳瓦尔尼仅19个月后，就为这个国际通缉的战争罪犯铺开红毯，在任何语境下都令人作呕。但考虑到特朗普与普京的长期渊源，我们或许早该料到。" 这种动机的混杂在特朗普处理移民等问题时尤为明显——萨尔瓦多等国家试图通过将驱逐对象塞进监狱来讨好他。同样体现在他声称关税将重振美国制造业，或将针对委内瑞拉和古巴的制裁包装成对佛罗里达州流亡社群的呼应。 特朗普的首次弹劾源于其施压乌克兰调查乔·拜登。但在其政治叙事中，俄罗斯扮演着最关键角色：2016年他公开鼓动俄罗斯黑客入侵希拉里·克林顿的邮箱；今年又毫无根据地指控贝拉克·奥巴马犯有"叛国罪"，声称其通过炒作"通俄门"破坏特朗普首个任期。 上周五在安克雷奇高调举行的特朗普-普京峰会期间，普京在简短记者会上向特朗普保证：若2020年胜选的是特朗普而非拜登，乌克兰战争根本不会爆发。这正是特朗普自去年竞选和今年一月重返白宫后不断重复的论调，虽获右翼媒体应和却被外国领导人回避。普京的亲口复述显然给了特朗普想要的认可。 前共和党传讯总监塔拉·塞特迈尔指出："特朗普对普京的一切言行有着难以解释的亲近感。俄罗斯操纵选举使其既不自由也不公正的手段，似乎是特朗普渴望效仿以维持权力的范本。"她强调："当特朗普附和杀人独裁者、战争犯、美国之敌的言论，并试图将这些理念植入美国政治时，所有人都应警醒——他为何要效仿普京？" 特朗普的内视型焦点也使其与外国元首的会晤复杂化。过去七个月里，众多领导人不得不静坐聆听他高谈阔论民主党、假新闻等本应面向国内受众的议题。本周一当着全球瞩目的椭圆形办公室，轮到乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基聆听特朗普跑题：他详述近日与友人讨论其政府在华盛顿特区法治工作的闲聊。 79岁的总统迂回讲述："他有个儿子是优秀高尔夫球手，昨天在斯科蒂·舍夫勒打出精彩一杆的大赛中获第四名。他说儿子今晚要去华盛顿特区用餐，我问'一年前你敢让他去吗？'他说'绝无可能'。"当记者问及特朗普关于邮寄选票的社媒帖文时，总统承认"这确实跑题"，却随即展开长篇大论：承诺废除邮寄投票，并痛斥民主党"搞男女同赛、全民变性、开放边境等恶政——现在他们最新爱好是纵容犯罪"。 特朗普与泽连斯基的会晤还重现了熟悉的竞选式攻击："听着，这不是我的战争，是乔·拜登的战争。乔·拜登是个腐败政客，从不聪明。"曾称赞拜登突访基辅的"强力决策"与"大胆举措"的泽连斯基全程沉默。 特朗普贬损前总统的倾向彻底打破了传统。无论私下观点如何，罗纳德·里根从未在接待外宾时公开批评吉米·卡特处理伊朗人质危机，贝拉克·奥巴马也未在此类场合谴责乔治·W·布什发动伊拉克战争。 前副助理国务卿乔尔·鲁宾指出："这令人震惊，因为美国总统历来避免相互攻讦。他们可能批评政策，但绝不人身侮辱。美国外交力量源于政策连贯性、两党共识与国家 patriotism。在国际观众面前贬低前总统截然不同——特朗普正在做前所未有之事。"鲁补充说特朗普惯于宣称拜登事事最差，"并非旁人问及，而是他主动提及，显露其深层次的不安全感。他试图通过贬低他人彰显伟大。若英国首相不断抨击苏纳克或卡梅伦，会给外界留下国家分崩离析的印象。" 常见问题解答以下是关于"国内外政策混乱中不变的 Trump 利己主义"主题的常见问题清单，附清晰简明的答案 初级问题 1 "美国政策混乱中不变的 Trump 利己主义"是何含义？ 该说法意指特朗普政府的政策虽常显 unpredictable 或 inconsistent，但始终如一的解释是：这些政策服务于唐纳德·特朗普的个人或政治利益，而非固化的国家战略 2 能否举例说明？ 典型例证是对土耳其政策的突变：与土总统通话后，特朗普突然下令美军撤离叙利亚北部。批评者认为此举利好土耳其与俄罗斯，却损害美国盟友关系与国家安全利益 3 政策连贯性为何重要？...