特朗普最新提名的问题归结为一个词:诚信。
本周,美国国内围绕“诚信”的真正含义展开了大量讨论。你并未直接听到这个词,但它却暗含其中——人们质疑林赛·格雷厄姆究竟是不道德的投机者还是精明的实用主义者;怀疑托德·布兰奇对特朗普的忠诚胜过对国家;怀疑特朗普最新提名的疾控中心主任人选埃里卡·施瓦茨,在她声称自己绝不会在科学问题上妥协时;质疑他提名的国家情报总监人选杰伊·克莱顿,是否会向特朗普传达他不愿听到的话。 “诚信”一词源自拉丁语“integer”,意为“完整”或“完全”——即恪守原则,选择诚实而非投机,在面临不便或不受欢迎时仍做出合乎道德的选择,并保持道德指南针的稳定。 格雷厄姆的公开记录——2021年1月6日后在参议院谴责特朗普,随后又成为他最忠实的参议院捍卫者——表明他是一个为影响力而牺牲诚实的人。这是一个几乎没有诚信的人。 布兰奇在成为司法部长的听证会上表示,他希望恢复人们对司法部的信任。但随后他无意中称自己是特朗普的律师——然后才纠正说,他“曾是”特朗普的律师。这一口误揭示了他对特朗普坚定不移的忠诚所体现的更深层次冲突。他缺乏诚信。 施瓦茨在确认听证会上,声称她相信特朗普和卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪不会推行损害公共健康的政策,从而削弱了她遵循科学的承诺。仅此一点就引发了对其诚信的质疑。 克莱顿在确认听证会上多次拒绝承认拜登赢得了2020年大选。参议员乔恩·奥索夫问他:“你拒绝回答一个关于谁赢得了总统选举的基本问题?但你想领导美国的情报界?无法回答这个问题难道不丢人吗?必须纵容总统的妄想吗?我们知道,你知道,这个房间里的每个人都知道真实的答案。你为什么不能说?” 你不可能既保持诚信又忠于特朗普。两者直接冲突。 在一个建立在弥天大谎之上的体系中,没有人能保持诚实。正如诗人、哲学家和政治家瓦茨拉夫·哈维尔所说:“如果体系的主要支柱是活在谎言中,那么对它构成根本威胁的是活在真相中,也就不足为奇了。” 因此,必须做出选择——个人诚信还是忠于特朗普。 在他的著作《交易的艺术》中,特朗普暗示他重视忠诚胜过诚信——就像他的导师罗伊·科恩一样。 历史铭记科恩的是他无情的欺凌、粗俗的吹嘘、机会主义的偏执和无休止的谎言。和特朗普一样,科恩没有原则,专注于个人权力,这种权力可以转化为财富、影响力和名声。1986年,科恩因试图欺骗一位垂死的客户,强迫他签署遗嘱修正案,将财产留给科恩,而在纽约因不道德行为被取消律师资格。(科恩五周后去世。) 然而,特朗普在他的书中赞扬了科恩的忠诚,将他与“所有那些成百上千的‘受人尊敬的’家伙”形成对比,这些人以吹嘘自己毫不妥协的诚信为职业,但绝对没有忠诚……“我最喜欢罗伊·科恩的一点是,他会做完全相反的事。” 布兰奇、施瓦茨、克莱顿或特朗普圈子里的任何其他人——就像格雷厄姆一样——不可能既忠于特朗普又保持诚信。必须二选一。 但诚信比忠诚更重要。正如特朗普一再证明的那样,一个没有诚信的人不值得信任。这样的人无法为美国人民服务。 **罗伯特·赖克,前美国劳工部长,是公共政策名誉教授。** 他在加州大学伯克利分校任教。他为《卫报》美国版撰写专栏,你可以在 robertreich.substack.com 找到他的新闻通讯。他的新书《功亏一篑:我的美国回忆录》目前在美国和英国出版。 常见问题解答以下是根据主题“特朗普最新提名人的问题归结为一个词:诚信”整理的常见问题列表 初级问题 1 在此语境下,诚信意味着什么? 它意味着诚实、坚定的道德原则和值得信赖的品质。在谈论提名人时,它问的是:这个人说实话吗?他们遵守规则吗?我们能信任他们掌握权力吗? 2 为什么诚信对提名人如此重要? 因为提名人被委以管理重要政府机构的职责。如果他们缺乏诚信,他们可能会对公众撒谎、为个人利益违法,或将自身利益置于国家利益之上。 3 对特朗普最新提名人的主要批评是什么? 主要批评是,其中几人有过法律纠纷、道德丑闻或发表过表明他们不尊重规则的言论。批评者称这表明缺乏诚信。 4...