Category: Donald Trump

将以下英文文本翻译成中文： "政治是丑人的演艺圈"这句话巧妙得近乎真理，却不够准确。政治向来是独立于娱乐的领域——除了唐纳德·特朗普这个特例。这位美国总统最恰当的定位应是浮华年代的超级巨星。令人惊叹的是他连可卡因都无需沾染，我怀疑未来科学家会发现他的身体在消化烤焦汉堡时自然合成了这种物质。 他的言行举止从不显露政客本色，反倒处处彰显自我驱动的娱乐大亨特质。周一他在埃及现身时，各国领导人尴尬尾随其后的场面，活像某和平进程的官方发布会。自我意识具有惊人的创造力，必须承认若没有这位领衔主角，这份脆弱的协议根本不可能达成。 近年来或许你读过前外长或资深外交官撰写的长篇"特朗普主义"分析，但这些文章始终未能触及本质。他们难以自圆其说的根源在于，这些人要么鄙视演艺圈，要么对其认知堪比冷门理论化学分支。他们绞尽脑汁将特朗普比作基辛格、富兰克林或二十世纪欧洲独裁者，却不知应当参照伊丽莎白·泰勒、泰勒·斯威夫特或齐柏林飞艇乐队的巅峰时期。 这种困惑令人费解，因为特朗普的明星本位立场昭然若揭：他时刻关注收视率，每周发布两首政治diss曲，无法容忍他人抢走风头，擅长策划事件，并将团队成果尽数归于个人。他天生且刻意保持着自我沉溺、变幻莫测且易生厌倦的特质。演艺偶像既靠天赋也靠经营，我们在以色列和埃及见证的，正是超级巨星影响力登峰造极时的经典运作模式。 值得注意的是，在这个推崇"真我"的时代，从无人追问"他真正信仰什么"。一切皆在台前上演，观众有目共睹。不存在隐晦的法则——即便有，也遵循着"方法论首字即'我'"的反哲学。他所有行动（包括当前停火与和平计划）都源自明星运作模式：人们向他递交方案，唯有冠其名号才能启动。 各类企划——国际酒店交易、和平进程、香水系列——最终都成为好莱坞所谓的"特朗普专属项目"。若此次停火持续进展，周边商品指日可待。去年遇刺未遂后，他推出的"战、战、战"香水在官网长期售罄。不久出现"以实力促和平"须后水也无需惊讶。 当代巨星鲜少纯粹为人道或艺术而行动，商业已成衡量标准且地位日重。当布莱克·莱弗利发现抹黑行动影响其新发妆线销量时，想必她已对贾斯汀·巴尔杜尼采取法律行动。泰勒·斯威夫特曾因伴舞团队——或按她的说法，有人企图破坏体育场巡演——与凯蒂·佩里展开恶战。我们很难不认为特朗普推动和平协议时...当特朗普斡旋和平时，其动机本质仍是利己。商业才是他真正的热情所在，未经其认可擅自干预实属不智。以卡塔尔为例，特朗普集团刚签下三十亿美元豪华高尔夫度假村合约——你绝对不想在那里误射导弹。内塔尼亚胡，尔安敢如此！ 跳过新闻推送广告。 如戴夫·希林所言，特朗普的诺贝尔抱负被朴素常识击碎，着实可惜。 如前所述，这种自我意识常制造妙趣。周一在以色列议会演讲时，特朗普突然提及内塔尼亚胡拖延已久的欺诈受贿庭审，堪称政治突袭的经典名场面。人们难免错愕失笑："特赦他吧，雪茄香槟算得了什么？"难以置信。 埃及的摆拍场面试图让我们相信特朗普已进入调停者阶段，但这更让我想起泰勒·斯威夫特的专辑纪录片：她在创作后期介入，所有创意被奉为圭臬悉数采纳。那些真全是她的灵感吗？这恰是身为导演的她刻意营造的观感。 我怀疑白宫运作如出一辙。事实上无需猜测：当特朗普上周与挪威奖项失之交臂时，白宫发言人上演坎耶式插话，怒称"他怀揣人道主义之心，无人能凭意志移山"。好在来年可期，届时或见新天地。EGOT大满贯得主不乏其人，但追求EGONT者唯此一人。 玛丽娜·海德为《卫报》专栏作家。 12月2日周二，约翰·克雷斯、玛丽娜·海德与皮帕·克雷尔将携特邀嘉宾齐聚伦敦巴比肯中心，通过全球直播回顾威斯敏斯特又一年非凡岁月。门票请至guardian.live订购。 常见问题解答当然，以下是关于此声明的常见问题解答：将特朗普与基辛格相提并论或令人困惑，但换成泰勒·斯威夫特就合理了 初级问题 1 这个声明到底什么意思？ 这是对名人分类方式的评论。说话者认为将特朗普与基辛格比较令人困惑，但将其中任何一位与泰勒·斯威夫特类比却完全合理。 2 为何比较特朗普和基辛格会令人费解？ 因为他们处于不同政治时代与背景。基辛格以1970年代特定智识型外交政策闻名，而特朗普则以更具颠覆性、媒体驱动的现代政治风格著称。直接比较如同类比苹果与橙子。 3 泰勒·斯威夫特在此语境中为何合理？ 因她代表当今文化中主导性影响力。声明表明她的知名度、影响力及掌控公众注意力的能力，相较于基辛格等历史人物，更是理解特朗普等现代人物的相关共通点。 4 这是说泰勒·斯威夫特像特朗普吗？ 未必指行为或信念，而是文化影响力规模。比较的是他们塑造媒体叙事、动员庞大受众、持续占据公众视野的巨大能量。 进阶分析性问题...

对唐纳德·特朗普而言，促成巴以和平协议——甚至只是实现以色列与哈马斯之间的长期停火——都可能成为其总统任期内最重大的外交成就。尽管结束加沙战争的具体步骤与顺序尚不明确，但以色列与哈马斯双方展现的共同意向具有重大意义。在阿拉伯国家及其他地区大国的政治支持下，这份协议自三月上一轮停火破裂后为终结冲突提供了最佳契机——此前加沙重陷战火已导致近6.8万人丧生，其中多为平民。 虽然三月以来一直有谈判风声，但从未如此接近达成。据特朗普在Truth Social帖文所述，和平计划初始阶段很简单：哈马斯释放人质换取以色列部分撤军。但定位所有人质并协调以军后撤仍存挑战。延续其执政风格，特朗普以宏大言辞表达乐观：“所有人质即将获释，以色列将撤军至约定界线，这是迈向强韧持久和平的第一步。所有各方都将得到公正对待！” 诸多关键问题悬而未决：政府的20点和平计划试图平衡停火条件与长期冲突化解，哈马斯是否解除武装、以色列对加沙治理规划等核心议题尚待磋商。这并非首次尝试——特朗普团队甚至在就职前就急于结束加沙战争，今年1月仓促达成的停火也因释放人质顺序分歧而破裂。 此刻却是关键时刻。国务卿马可·卢比奥在反安提法圆桌会议上递纸条催促特朗普：“临门一脚。需您尽快批准Truth Social帖文以抢先宣布协议。”终结加沙战事不需要复杂和约或冗长辩论，这场博弈的特殊性在于：一位公开偏袒且难以预测的美国总统正以其善变特质令盟友与对手皆难以捉摸。据传特朗普还渴望成为自奥巴马后首位获诺贝尔和平奖的美国总统——该奖项将于本周五颁布，这一野心已牵动华盛顿与中东各国的政治盘算。 深层矛盾显而易见：哈马斯呼吁特朗普等人确保以色列全面遵守协议，担忧以方在人员获释后重启攻势。该组织强调对巴勒斯坦民族权利（包括自由与自决）的坚守，而内塔尼亚胡对此予以拒绝，白宫也基本无视该诉求。内塔尼亚胡自身面临政治困境：他需召集政府批准协议接回人质，但必须应对贝扎勒尔·斯莫特里赫、伊塔马尔·本-格维尔等右翼部长的威胁——他们扬言因停火让政府垮台。 特朗普试图以强硬姿态破除阻力，他警告若和平呼吁被无视，加沙将陷入“地狱般”反哈马斯行动。当内塔尼亚胡对协议表露疑虑时，Axios报道称特朗普直言：“不懂你为何总如此消极…这是胜利。拿下它。”据悉美国总统将于本周末亲赴地区见证签署，这既是他的机遇，也可能需要耗尽其个人信誉与影响力才能避免谈判再度破裂、冲突重燃——那将成为其政府的重大外交挫折。 常见问题解答以下围绕特朗普潜在外交成就“加沙停火协议”的实施挑战展开 基础篇 1 什么是停火协议？ 停火是交战方暂时停止敌对行动，旨在为磋商长期解决方案创造喘息空间。 2 加沙停火为何对特朗普意义重大？ 在加沙这类长期受国际瞩目的冲突中斡旋成功，将彰显其政府突破外交僵局的能力，成为标志性政绩。 3 协议主要参与方有哪些？ 核心为以色列与哈马斯，其他关键方包括巴勒斯坦权力机构、埃及、卡塔尔及作为调解方的美国。 4 各方热议的具体条款指什么？ 不仅涉及停止火箭弹与空袭，更关键在于人质释放、解除封锁、重建援助及加沙政治未来等复杂细节。 进阶篇 5 为何具体条款谈判如此艰难？ 双方核心诉求直接对立：以色列要求安全保障与人质全数回归，哈马斯则坚持永久停战、以军完全撤离、大规模重建且保留武装力量。 6 与既往破裂停火有何不同？ 本轮冲突破坏程度与伤亡规模空前，既强化达成持久方案的压力，也令双方更固守立场——任何让步都可能被国内视为失败。 7...

特朗普第一与第二任期引发的批评声浪截然不同。2016年大选及其余震带来的冲击，曾让英美自由派人士对客观事实的存续普遍感到忧虑——英国脱欧阵营正是通过滥用关键事实赢得公投。这场认知危机迅速催生了新词汇：《牛津词典》将"后真相"选为2016年度词汇，韦氏词典则选择了"超现实"。网络机器人与俄罗斯水军推动的"假新闻"泛滥，似乎印证着专业新闻业在社交媒体时代已丧失权威。当凯莉安·康威在2017年特朗普就职数日后抛出"另类事实"时，新政府的欺瞒俨然成为官方政策。 这场针对真相的恐慌产生了事与愿违的效果。特朗普频繁用"虚假"指称报道其负面新闻的媒体，支持者在舆论场放大其谎言与否认，传统专家则显得无力招架如此肆无忌惮的欺骗。许多人转而援引汉娜·阿伦特——她在1951年著作《极权主义的起源》中写道：极权体系最理想的追随者，正是那些无法分辨事实与虚构的人。 到2025年，批评焦点已然转变。对许多人而言，核心问题不再仅是谎言，更是愚蠢。这种认知跨越了政治光谱：1月中间派专栏作家大卫·布鲁克斯在《纽约时报》发表《愚蠢六定律》，指斥新政府行事不计后果；3月希拉里·克林顿在专栏发问"还会蠢到何种地步？"，坦言令其困扰的非虚伪而是愚昧；4月马克思主义作家理查德·西摩发表《愚蠢作为历史动力》，援引托洛茨基"政治衰亡之处，愚蠢便接管一切，理性被侮辱与偏见取代"。 特朗普的谎言依旧持续而露骨，但已令人习以为常。在其主导政坛十年后，关于"真相战争"还能多言何物？ 然而其第二任期的两个侧面尤显"愚蠢"。其一是混乱失能：《大西洋月刊》编辑被误拉入含副总统、国防部长的军事行动加密群聊；其二是推进关税与削减医研经费等政策，这些举措即便对特朗普支持者亦无明确益处，却造成严重伤害。任命知名疫苗怀疑论者担任卫生部长已超越否定真理，更像是对进步理念的攻击。小罗伯特·肯尼迪在犹他州与佛罗里达州推动的饮用水氟化物禁令，彰显出对循证治理的新型敌意。从首任到次任，非理性已从公共辩论场域侵入政府心脏。 理解他人行为时，我们常默认其存在动机——纵使这些动机出于情绪、短视或愤世嫉俗。群聊丑闻与关税动荡后，社交媒体用户将特朗普政府行为套入各自偏好的解释框架：坚称加密群聊事件必属故意，关税政策定是美元贬值大棋。危险在于，当我们为愚行编织复杂理由时，实则误赋其智慧光芒——正如政治学家罗宾·马拉斯科所言："阴谋论是对权力的痴恋，却伪装成批判。" 这些理论往往引发强调愚蠢的反驳：特朗普团队并非在下一盘精妙棋局，不过是个精神紊乱者占据最高权位，被群昏聩无能的盟友环绕。当政治分析失效，精神病学与社会达尔文主义便趁虚而入。 特朗普第二任期初幕再度令人想起迈克·乔吉2006年电影《蠢蛋进化论》：智商普通的士兵穿越到500年后，发现美国已被愚昧统治。影片描绘的文化、科技与生态全面衰退令人毛骨悚然地精准：浪费与污染肆虐，总统是电视明星出身且举止如职业摔角手，医生被笨拙机器取代，消费者无意识复诵屏幕广告。当士兵建议用水而非运动饮料灌溉枯萎作物时，人们因饮料公司利润下滑迅速放弃该方案。绝望中士兵质问："你们真要炸死唯一试图相助的人吗？"而他们确实如此。 我们或可将无脑消费主义与利润痴迷视为自身愚昧时代的表征，但影片前提具有政治危险性：它暗示美国坠入深渊是因聪明人（表现为焦虑的专业人士）停止生育，而愚者（被塑造成暴力的底层群体）无序繁殖，用愚蠢淹没基因池。在种族优生学、鼓励生育政策与智商崇拜卷土重来之时，这绝非自由派或左翼愿支持的观点。但谁又能断言，反对反动"愚蠢"者未尝暗藏自身优生幻想？英国脱欧公投后——另一场看似非理性的经济自残——自由派曾私下议论许多退欧派选民年事已高，恐难见证脱欧全面生效。 即便不抱此黑暗念头，人们仍期待官方愚行终将面临后果。拙劣经济政策理当导致政治策略失败与权力丧失。英国近期历史可为镜鉴：2022年9月，利兹·特拉斯将财政信念置于债券市场判断之上，最终在央行干预下仅执政49天便遭罢黜。对特朗普，许多人视债券市场为愚昧世界最后理性堡垒，是迫使蠢材面对现实的力量。这在某种程度上成立——当具总统影响力的企业高管面临金融反噬时，愚昧虽仅略微消减，却可阻其极端形态。特朗普未能掌握基本因果逻辑（政策如何导向特定结果）远超出经济政策范畴，亦非其独有。 此次政治危机的核心议题，是如何严肃对待愚蠢而不将其纯粹归为心理问题。正如安德烈·斯皮策与马茨·阿尔维森在《愚蠢悖论》中所论，愚蠢可视为组织内的系统性问题。他们指出愚蠢或会"功能化"，成为组织运作常规部分，在明显负面结果下仍阻碍智慧与创意。 但特朗普式愚蠢毫无功能性可言。这不仅是组织混乱或惰性，更是对大学、公共卫生、市场数据等认知世界机构的蓄意攻击。此类愚蠢非智者失控的意外副产品，而是被强制推行。必须从政治学与社会学角度应对，既不高估其为精妙策略，亦不堕入阴谋论陷阱。 阿伦特在1953年指出，自世纪之交起，无意义感与常识丧失同步增长，常表现为日益严重的愚蠢。她认为康德意义上的愚蠢已成普遍痼疾，故不能视作不可治愈。 阿伦特留下一线希望：若社会规模的愚蠢不再仅属个体认知缺陷，则必有修正可能。她认为知识分子与大众皆已放弃判断，宁愿重复陈词滥调或遵从指令而非独立思考。但何种社会政治条件使此成为常态？其一是人们期待被告知如何思考的社会——阿伦特认定此为极权主义关键特征。 这种愚蠢的社会模型在奥威尔式意象中常被描绘为受洗脑的追随者，虽适用于威权政权，却忽略了20世纪末自由社会的关键面向。判断力并非被独裁取代，而是被委托给非人格化的数据驱动系统。 20世纪中期，弗里德里希·哈耶克等新自由主义者主张市场主要功能是组织社会知识。在价格自由的流畅市场中，人们除个人欲望与预期外无需行使判断。在此体系下，"愚者"与"智者"皆可蓬勃发展，价格机制自会决定集体结果。 类似地，21世纪初，克里斯·安德森等硅谷思想家与阿比吉特·班纳吉等经济学家宣称，大数据与随机对照试验可使人类理论、判断与解释过时。当万物被精细量化，连测量都显多余；算法无需人类概念即可识别模式。例如，无需定义"兔子"即可识别它——机器能学会哪些词常伴随大耳毛绒生物图像。 当人们寄望债券市场拯救我们于愚昧时，并非期待回归"常识"，而是预期某些行动政策将获较低评级。同样，当下炙手可热的大语言模型不提供判断或智慧，而是具备基于海量过往样本识别模式的超凡能力。像ChatGPT这样的模型在限定范围内聪明伶俐，一旦越界便显得荒唐笨拙。例如当谷歌AI搜索被要求解释"你不能舔獾两次"或"擦两遍，铺一次"等无意义短语时，它会自信地生成连篇废话。教授们也日渐熟悉那种并非严格意义上的好坏，却带着AI写作特有聪慧与荒谬诡异混合感的学生论文。 从1970年代新自由主义对政府规划的批判，到埃隆·马斯克的狗狗币，对既定人类权威的政治挑战为量化、比较和评估万物的技术创造了空间。这种超越人类判断的驱力并非新事物。阿伦特在《人的境况》中指出，1957年斯普特尼克卫星发射是关键转折点，它提供了超脱的宇宙视角审视尘世事务，削弱其重要性。催生互联网与无数监控工具的冷战，正是争夺终极全球视角的斗争——在破译敌方意图时，任何细节都值得关注。马斯克对太空的痴迷（星链现约8000颗卫星绕地运行）与其对人类判断的漠视如出一辙。当被质疑其关于美国国际开发署花费5000万美元为加沙采购避孕套的不实言论（他借此证明削减该机构预算的合理性）时，马斯克仅轻描淡写："我有些说法会不准确。" 随着更多人

北京方面押注，通过高调但低影响的行动——比如在芬太尼问题上采取象征性举措——来换取美国在关税、技术限制和对台政策上的让步。 欧亚集团中国业务总监阿曼达·肖指出，北京将利用领导人会晤寻求美方在台湾问题上作出更多保证，不过她认为美国对台湾的支持仍将持续。"但特朗普访华后，对台军售、允许台湾地区领导人赖清德过境美国等形式的支持很可能会恢复，"她补充道。 常见问题解答 当然，以下关于暂停对台军援报道的常见问题解答清单，旨在为各类读者提供清晰有用的信息。 基础问题 1 本新闻报道的主要内容是什么？ 近期报道显示，前总统特朗普暂停或考虑暂停已批准的对台军售。这引发外界担忧他可能将军事支持作为中美贸易谈判的筹码。 2 为何美国对台军援至关重要？ 美国长期奉行为台湾提供自卫手段的政策。这项援助被视为维护台湾地区安全稳定的关键，特别是考虑到中国对该岛的主张。 3 暂停军援为何影响重大？ 暂停援助可能被视为削弱美国对台湾防卫的支持，或将助长中国气焰并破坏美国在亚洲数十年的外交政策。这引发了对美国作为安全伙伴可靠性的质疑。 4 什么是一个中国政策？ 这是包括美国在内的许多国家对中国外交承认的共识，即北京政府是唯一合法代表。美国未正式承认台湾是独立国家，但保持非官方联系并承诺提供防御性武器。 高阶战略问题 5 此事如何成为中美贸易谈判筹码？ 理论而言，通过威胁暂停中国强烈反对的对台军事支持，谈判方可施压中国在关税或知识产权等贸易问题上作出让步以恢复军售。 6 《台湾关系法》是什么？ 这部197年通过的美国法律承诺向台湾提供防御性武器，并将任何非和平行动视为重大关切。暂停援助可能被视为违背该法律精神。 7 将台湾与其他政策议题挂钩有何风险？ 外交政策专家认为这种挂钩极具风险——它将台湾安全视为可交易商品，可能破坏地区稳定、损害美国在日韩等盟友间的信誉，并可能促使中国采取更激进行动。 8 此前是否有过类似先例？ 确有总统延迟或审查军售的先例存在。

在美国历史上，对总统的评价从不以其任内是否发生暴力事件为依据，而是取决于他们如何应对危机。每次危机都提出同样的考验：掌权者会运用职权稳定国家，还是加深分裂？ 总统宣誓就职正是为了这样的时刻。誓词要求总统将宪法与法治置于自身利益或党派忠诚之上。右翼活动人士查理·柯克遇害后，唐纳德·特朗普却背弃誓言，利用自身影响力加剧国家裂痕而非促进团结。历史将铭记这种政治投机行为。 这种考验并非新命题。内战爆发前夕，亚伯拉罕·林肯曾呼吁唤醒"人性中善良的天使"，强调总统"维护、保护和捍卫宪法"的宪政责任。真正的领导力在于将创伤转化为对平等与法治程序的再肯定。 但并非所有总统都能经受考验。林肯遇刺后，安德鲁·约翰逊利用总统平台攻击国会议员，甚至推迟兑现林肯对前奴隶的保障承诺。他拒绝谴责针对黑人与重建支持者的暴力行为，与国会的冲突及对宪政职责的漠视最终导致其遭弹劾，留下分裂与倒退的政治遗产。 这一历史教训具有现实紧迫性。当暴力震动国家时，总统的职责是捍卫法律真谛、呼吁保持冷静，并强调罪责归于个人而非群体。总统誓言是对全体国民的承诺，要求领导者为整个国家发声并公正执法。它反对因个人行为归咎整个群体，反对利用悲恸谋取政治利益。 然而当下，总统却选择利用悲剧。通过将个人行为归咎于所谓"激进左派"，他不仅逃避责任更亵渎了誓言本身。本应促进团结的职位正被用来制造分裂，向政治对手和弱势群体传递明确信号：你们首先是靶子，其次才是公民。 在接受NBC新闻采访时，特朗普声称要治愈国家，却又指责模糊的"激进左翼疯子团体"，随后威胁调查民主党捐助人乔治·索罗斯。这位总统正在重复其分裂策略，将国家悲剧归咎政敌，玷污总统誓言。 历史曾展现更好范例：9·11事件后，乔治·W·布什走访清真寺明确表示美国穆斯林不是敌人，拒绝集体归罪；俄克拉荷马城爆炸案后，比尔·克林顿呼吁克制言论，警告助长暴力的阴谋论；1968年马丁·路德·金遇刺后，林登·B·约翰逊向悲恸的国民发表讲话，敦促重拾对民主与正义的承诺，强调政府保护民权而非散播恐惧的职责。 如今该如何践行誓言？这意味着必须首先明确谴责政治暴力和私刑主义。声明应保障调查与司法独立性，承诺法律将得到公正执行；拒绝集体罪责观念，反对利用悲恸作为攻击政敌的武器；呼吁国民围绕宪法团结一致，通过法律、辩论和选举解决深刻分歧——而非通过恐吓手段。 当下的选择十分明确：总统可以捍卫宪法凝聚国家，也可以选择相反道路。现任总统诉诸人性之恶而非良善，在行凶者动机未明时就将个人行为归咎整个所谓"激进左派"群体；非但未响应宪法召唤，反而锁定政敌进行污名化。历史不会将其与恪守誓言的林肯并列，而会与亵渎职责的约翰逊为伍。 科里·布雷特施奈德是布朗大学政治学教授，主持播客《誓言与公职》，著有《总统与人民：五位威胁民主的领导者与守护宪政的公民》。 常见问题解答基于"特朗普未能履行总统职责，历史将给予严厉评价"声明的问答集 科里·布雷特施奈德 初级问题 问：履行总统职责意味着什么？ 答：意味着忠实地执行国家法律，捍卫宪法，为美国人民的最大利益服务而非谋取私利。 问：科里·布雷特施奈德是谁？为何他的观点重要？ 答：他是专攻宪法与美国政治的政治学教授，其分析基于对总统宪政职责的学术解读。 问：能否举例说明总统失职？ 答：简单例子包括总统拒绝执行国会通过的法律，或利用职权打击政敌。 问：这难道不是政治观点吗？为何需要关注？ 答：虽是解读，但基于可对照宪法明确职责的具体行为，而宪法是美国政府的基石。 中级问题 问：批评者认为特朗普哪些具体失职行为？ 答：常被提及的有通俄调查中涉嫌妨碍司法、试图施压乌克兰调查政敌，以及对1月6日国会暴乱的应对失当。 问："历史将严厉评价"有何深意？ 答：预示未来历史学家凭借更完整信息，会认为其任期损害了民主规范、法治精神及国家制度稳定。 问：特朗普因此遭弹劾吗？二者有何关联？ 答：是的，众议院曾两次弹劾他，指控直接关联其未履行宪政职责的行为。 问：他的政策成就呢？这些不算履职吗？...

今年1月，当特朗普"24小时内结束乌克兰战争"的竞选承诺言犹在耳时，莫斯科确实对美国这位总统的意图感到不安。当特朗普暗示可能需要对俄罗斯征收"高额税收、关税和制裁"时，莫斯科一位著名主战派评论员写道："最好做最坏的打算。很快我们就会像怀念解冻时期一样怀念拜登执政的日子。"事实证明这种判断大错特错。此后，这位美国总统屡屡放狠话却未见实际行动。5月，当普京拒绝30天停火协议、土耳其和谈陷入僵局时，美国承诺的"致命性"制裁方案始终未见踪影。8月8日要求普京同意停火的最后期限，竟离奇地变成了阿拉斯加的红毯迎接——特朗普为刚下飞机的战争罪通缉犯鼓掌喝彩。他威胁"若阿拉斯加会谈未能达成和平将面临严重后果"的警告也从未兑现。 普京因此更加大胆，继续推进在乌克兰的战争目标并试探西方弱点。上周俄军无人机侵入波兰领空事件暴露出北约计划缺陷——昂贵战机被迫升空拦截单价仅约1万美元的自杀式无人机。此举也警示欧洲未来不得在乌克兰境内部署军队。这种挑衅需要强有力的一致回应向克里姆林宫施压，但特朗普迄今拒绝采取行动，反而更乐于欺压欧洲盟友而非对抗普京。上周末他发表充满恶意的声明，称美国"准备"对俄实施更严厉制裁，却设置了极不可能达成的先决条件。 为攫取经济利益，华盛顿坚持要求欧盟以分析师认为不可实现的速度增加进口美国液化天然气。其他要求包括：欧盟对俄关键盟友中国征收50%-100%关税，所有北约成员国完全停止进口俄罗斯石油——这其中包含非欧盟成员、拒绝制裁莫斯科且57%石油依赖俄罗斯的土耳其。 布鲁塞尔的乐观主义者希望特朗普的压力能推动亲美政府治下的匈牙利和斯洛伐克减少对俄能源依赖。但正如特朗普及其顾问心知肚明的，这种可能性微乎其微。欧盟也承受不起北京的经济反制——此类报复近日甚至迫使特朗普本人放弃了全面贸易战。 本周国事访问期间，轮到基尔·斯塔默爵士向特朗普施压要求采取果断行动。但从无果而终的阿拉斯加会谈，到最新对欧盟的迂回战术，特朗普总能找到不对俄强硬的借口。上周无人机侵入波兰事件标志着危机升级。乌克兰前景与欧洲整体安全，正被这位光说不练的总统逐渐侵蚀。 您对本文讨论的议题有何看法？若希望提交不超过300字的回应内容并通过电子邮件发送给我们，考虑刊载于读者来信版块，请点击此处。 常见问题解答 以下是为清晰有效说明《卫报》对特朗普乌克兰战略观点而设计的常见问题列表 基础问题 问：《卫报》对特朗普乌克兰战略的主要观点是什么？ 答：核心观点是：尽管特朗普总统使用强硬言辞支持乌克兰，但其实际政策与行动往往削弱这种支持，导致其战略效果不彰且自相矛盾 问："言语强硬但行动乏力"在此语境中何意？ 答：意指公开表达对乌克兰抗击俄罗斯侵略的强烈支持，同时却采取（或未能采取）削弱乌克兰立场、增强俄罗斯优势的行动 问：能否举例说明这种矛盾？ 答：典型事例是：公开向乌克兰出售反坦克导弹的同时，私下却以扣留关键军事援助为筹码，胁迫乌克兰调查其政敌——这直接助长了俄罗斯气焰 问：《卫报》为何认为此做法存在问题？ 答：因为它令美国盟友陷入不确定性，助长俄罗斯等对手的嚣张气焰，并通过使美国支持显得不可靠且受制于国内政治，最终损害乌克兰自卫能力 进阶问题 问：特朗普在乌克兰问题上的言论与其政府官方政策有何差异？ 答：官方政策上，特朗普政府维持对乌支持包括提供致命性武器援助；但其个人言论经常称赞普京、质疑北约价值、暗示俄吞并克里米亚或具合法性——这与官方立场相悖 问：特朗普被指控扣留对乌援助产生何种影响？ 答：除引发国内弹劾外，更向乌俄双方表明：美国安全援助并非保障，可能成为个人政治利益的交易筹码。这破坏了互信，损害了乌克兰在实战中的战略规划 问：《卫报》观点如何契合对特朗普外交政策的更广泛批评？ 答：该报视此事为特朗普交易式外交的典型例证：传统联盟与战略利益让位于个人交易与国内政治收益。他们认为这种手法削弱了美国全球地位与信誉

当唐纳德·特朗普本周对英国进行国事访问期间与笑容满面的基尔·斯塔默及王室高级成员会面时，我不禁渴望能有一位《每日邮报》的肢体语言专家在场。斯塔默挥手时是否暗含着想询问那些被鳄鱼环绕、拘禁在佛罗里达州的移民状况？查尔斯国王的唇形是否透露出他正想着那些指控特朗普性侵的女性？ 但或许最好别再深究——这似乎是此次访问的基调。当抗议者挤满街头时，英国代表团视若无睹地全力铺开红毯：镀金马车、军事仪仗，外交大臣伊薇特·库珀热情歪头的姿态，让她看起来像是在暗示自己正遭挟持。 有时感觉我们就像在参演一部拙劣版《真爱至上》，休·格兰特挺身对抗邪恶美国总统的自由派幻想从未实现（不过至少没人再喋喋不休谈论玛蒂娜·麦卡琴的大腿）。 迎合特朗普存在现实考量。维持英美特殊关系被认为使英国免于承受高额关税，且此次访问时机恰逢美国企业承诺1500亿英镑投资。但特朗普行程避开伦敦（规避更大规模抗议）、特意安排在议会休会期，确实暗示着所有人内心深处的隐隐不安。 无论是加沙惨剧还是残酷反移民政策的兴起，假装当前现实一切正常实在令人愤慨。换言之：当贵宾与定罪的儿童性交易贩并肩而立的影像投射在温莎城堡时，你就知道这场外交之旅已然失常。 特朗普破例的第二次国事访问本质上是现实政治的精神操控——我们被灌输"这位威胁掌控美国首都警力的人物值得红毯相待（还有红箭飞行表演）"的观念。就在英国数十年来最大规模民族主义集会数日后，特朗普的到访让不安感愈发明显。极右翼示威者横行威斯敏斯特桥，一位因深夜节目主持人开批判玩笑就将其解雇而沾沾自喜的美国总统，却享受着史上最盛大的国事访问仪仗队——很难不感觉某种瘟疫正被纵容蔓延。 献给特朗普的盛大典礼赤裸揭示了大西洋两岸如何习以为常地接受不可接受之事。在美国，已故基督教民族主义者查理·柯克被神化；在英国，议员将聆听"大替代理论"的人群称为"善良普通的正派人士"（剧透：是奈杰尔·法拉奇）。 这种危机因选举产生的领导者完全无力应对挑战规模——甚至火上浇油——而加剧。整个周末，首相是否会对游行发表讲话始终成谜，仿佛基尔·斯塔默看完球赛忘了重启手机。24小时后，唐宁街终于发表声明称政府不会容忍"有人因出身或肤色在街头遭受恐吓"——须知这个回应速度比詹姆斯乐队的演出节奏还拖沓。 在马斯克呼吁解散议会五天后，政府仍用X发布官方公告。"我们公平、包容、正派……我们正进行时代之战。"斯塔默周二发文时未具体提及极右翼。这让人想起若詹姆斯一世曾在盖伊·福克斯的社交媒体发帖，火药阴谋败露时该是何等荒诞。 迄今，反对党领袖凯米·巴德诺克未就汤米·罗宾逊组织11万人游行发声，面对媒体追问也保持沉默。但她却有空推广自己的新广播节目。 我不禁怀念2010年大选——当选民抱怨"东欧人蜂拥而至"时，戈登·布朗直斥其"偏执"。并非建议斯塔默辱骂公众或总统（至少别开着麦克风），但我想问：领导者何时才敢直斥种族主义者？他们如此畏惧的事实，又揭示了怎样的政治文化？ 本周， largely only 萨迪克·汗——英国少数穆斯林高层人物，频繁遭遇伊斯兰恐惧症威胁——挺身指责特朗普煽动"全球分裂性极右翼政治的火焰"。渎职与勇气的对比足以说明一切。 至周五清晨，特朗普将离开英国领土。但他所代表的危机将持续蔓延。仇恨与分裂无法由空军一号载离。需要艰难对话与勇敢行动才能化解。斯塔默及其同僚能否胜任？这才是关键问题。有一点可以肯定：要化解威胁，必先直面其名。 弗朗西斯·瑞安是《卫报》专栏作家。 常见问题解答根据声明内容整理的FAQ列表 初级问题 1 文中"铺红毯"是何意？ 指以极其隆重正式的礼仪接待来访外国领导人（本案指特朗普），类似对待王室或重要人物的尊贵待遇 2 本声明核心观点是什么？ 核心在于：尽管英国可能为特朗普举办奢华访问，但国家面临的政治经济难题在其离任后依然存在，亟需应对 3 英国面临何种危机？ 通常指脱欧后的经济政治不确定性、生活成本压力、国内与政府内部分裂等持续挑战 4 英国为何如此礼遇特朗普？...

白金汉宫详细披露了国王在温莎城堡为特朗普举办的国宴细节——从139支蜡烛到1452件餐具均经手工擦拭。但众人真正关心的是座次安排。 在温莎城堡的圣乔治大厅，长达50米的餐桌贯穿整个宴会厅，160位宾客的座次清晰折射出身份层级。虽然座次由外交部与王室礼宾部门官方确定，但唐宁街十号与白宫深度参与早已是公开的秘密，更添微妙意味。 经过媒体严密审视：深陷舆论漩涡的基尔·斯塔默幕僚长摩根·麦克斯威尼是否真愿与邻座的鲁珀特·默多克私语？安妮公主被安排在能听到蕾切尔·里维斯谈话的位置——这位财政大臣正对美国大使沃伦·斯蒂芬斯——是否出于公主本意？据悉国王的妹妹因影响农场的遗产税改革对财相颇为不满。又或是里维斯暗自策划，企图讨论马术运动？ 宾客无需寻找座位卡——他们被要求成对入场，使指定座位一目了然。入场时阳台乐队的演奏曲目包括滚石乐队的《你不可能总是得到想要的》。 据坐在餐桌中央的保守派媒体Newsmax首席执行官克里斯·鲁迪透露，特朗普总统与位于其左侧的国王关系密切。但鲁迪指出特朗普"昨晚主要与凯特交谈"。这或许令特朗普女婿（蒂芙尼·特朗普丈夫）迈克尔·布洛斯失望——他坐在凯特另一侧。作为涉及汽车经销的尼日利亚综合企业Scoa的CEO，布洛斯本应有精彩故事可分享。 默多克现身令人意外，因特朗普正以100亿美元起诉其旗下《华尔街日报》报道所谓给性犯罪者爱泼斯坦写"淫秽"生日信一事。默多克媒体与王室亦多有龃龉，包括近期就侵犯哈里王子及戴安娜王妃隐私道歉赔偿。这位94岁传媒大亨坐在67岁第五任妻子与48岁麦克斯威尼之间。麦克斯威尼因导师曼德尔森与爱泼斯坦往来遭解雇事件备受质疑。或许默多克与麦克斯威尼在爱泼斯坦相关麻烦中找到了共同语言。 对斯塔默首相而言，特朗普访问充满风险，但1.5亿英镑美国新投资公告稍缓压力。其中90亿来自私募巨头黑石集团未来十年对英投资承诺，故其CEO苏世民——全球顶级富豪之一——被安排在首相邻座。 但此安排存有风险：坐拥超300亿英镑身家的苏世民在威尔特郡拥有庄园。近期因当地居民拍摄到昼夜不停向康霍尔特公园运水填湖，南方水务公司已禁止水车向其2500英亩地产供水。他是否曾向主管官员提及此事？ 凯米·巴德诺克与萨姆·奥尔特曼 这位保守党领袖与马斯克关系微妙。虽曾受益于其在所谓" grooming gangs"事件中的社交媒体宣传，这位南非裔亿万富翁似乎更青睐奈杰尔·法拉奇的改革党，甚至前BNP成员汤米·罗宾逊。坐在巴德诺克身旁的正是深谙马斯克相关事务之人——奥尔特曼与马斯克共同创立OpenAI后决裂，引发诉讼、AI竞争与社交媒体攻讦。或许奥尔特曼终究非最佳咨询对象。 卡米拉王后与斯科特·贝森特 此安排大概率出自王后手笔。这位美国财长与国王夫妇三十年友谊深厚，被视为可靠密友。贝森特1990年在查尔斯表亲查尔斯顿宅邸初遇王室成员，后成为王子基金会（现国王基金会）慷慨捐助者，曾出席1998年汉普顿宫与海格罗夫两场五十寿宴。 值得注意的是，他在卡米拉嫁入王室前助其塑造公众形象：1998年末被拍到带卡米拉母子赴伦敦市中心Ivy餐厅用餐——实为王室公关主管马克·博兰安排的亮相策略；次年卡米拉下榻其与伴侣长岛东汉普顿寓所，据称因大西洋冲浪令主人惊叹；贝森特还提供直升机供卡米拉完成纽约公开行程。 蒂姆·库克与蒂芙尼·特朗普 作为特朗普唯一受邀的扩展家庭成员，31岁的蒂芙尼尝试过流行歌手等多领域发展，现专注助选。其160万Instagram粉丝常浏览她与丈夫的奢华生活照。将苹果CEO安排其邻座表明库克重获总统青睐。 去年五月特朗普中东行时库克未随其他科技领袖同行令其不悦，特朗普多次批评库克，更因苹果计划将美市场手机组装从中国转至印度称对其"略有不满"。难以断定蒂芙尼与库克就汉普郡水田芥意式奶冻与诺福克鸡肉卷聊些什么。库克作为CEO素以可靠性与可预测性著称，但对二人而言，出席本身或许最为重要。 常见问题解答以下是关于特朗普温莎国宴座次安排的常见问题解答，旨在为不同关注度的读者提供清晰有用的信息： 基础问题 问：温莎国宴是什么？ 答：这是2018年7月伊丽莎白二世女王在温莎城堡为到访的美国时任总统特朗普及夫人梅拉尼娅举办的正式晚宴。 问：谁坐在特朗普总统旁边？ 答：特朗普总统坐在女王右侧，这是传统上最重要贵宾的荣誉席位。 问：女王另一侧是谁？ 答：女王左侧由第一夫人梅拉尼娅·特朗普就座。 问：为何此类活动的座次安排如此重要？ 答：正式国宴座次绝非随意安排，而是经过精心设计的礼仪规范，微妙传递外交优先级、荣誉等级以及国家与个人之间的关系。 中级分析性问题 问：还有哪些重要人物的座位值得关注？...

试图讨好唐纳德·特朗普从长远来看从来不会有好结果。印度威权主义总理纳伦德拉·莫迪成为最新一位付出惨痛代价才明白这一点的世界领导人。莫迪曾以为自己赢得了白宫"真朋友"的支持，认为已获得特朗普难以预测的忠诚。2019年两人在得克萨斯州"你好莫迪"集会上携手同台时，他们的友谊达到顶峰。但由于特朗普的关税政策和对巴基斯坦的友好姿态，这段关系随后破裂。如同遭拒的恋人，莫迪最近在中国的一次会议期间转而投向普京的怀抱。唐纳德与纳伦德拉的关系已经结束——尽管坦白说，他们的纽带始终显得肤浅。 其他寻求特朗普认可的领导人也遭遇类似失望。法国的马克龙全力示好，在巴黎圣母院盛大重开仪式上接待特朗普。但因加沙问题产生分歧后，特朗普立即翻脸，贬斥他是"总是搞错重点"的作秀者。欧盟的冯德莱恩为求会面，专程飞往特朗普在苏格兰的高尔夫球场。结果如何？达成了一项堪比19世纪强加给中国的不平等条约的片面贸易协议。 背弃承诺与令人失望的事例不胜枚举。国际关系通常取决于实力、政策与共同利益。但与特朗普打交道时，一切皆取决于个人关系——且都是暂时的。他对墨西哥杰出总统辛鲍姆表示"非常喜欢她"，随后却以打击贩毒集团为由威胁入侵墨西哥。加拿大、德国、日本、韩国和南非的领导人都曾试图讨好他，但收效甚微。 这对十天后将接待特朗普国事访问的英国首相斯塔默应是警示。斯塔默谄媚特朗普的尝试迄今收益甚微，却损害了自身声誉。这位首相似乎将处理对美关系视为执政首年的亮点，然而特朗普无视其加沙停火呼吁，反对英国承认巴勒斯坦国。特朗普还通过阿拉斯加考虑不周的峰会强化了英国对手普京的实力。美国对乌克兰的安全承诺更像海市蜃楼而非现实，其关税政策持续损害英国工人利益。 特朗普的第二次国事访问令人忧虑。他不配享有这份荣耀——此行将让他获得王室认可、过一把君王瘾，并在美英社会脆弱的时刻获得传播分裂性民粹言论的平台。民调显示多数英国人反对访问且不信任美国，斯塔默的图谋令人费解。一个正在破坏美国民主与全球秩序的准独裁者给予的短暂认可，实在是微不足道的回报。 当特朗普期望顺从时，这场政治秀将使英国显得像不愿捍卫自身价值观的附庸国。斯塔默政府已在道德上迷失方向——拒绝承认获得特朗普全力支持的以色列在加沙实施种族灭绝，同时将亲巴勒斯坦T恤视为恐怖主义象征。这场访问将是昭示殖民屈从回归的尴尬时刻。在美国独立250周年前夕，所谓"特殊关系"正以完全错误的方式完成历史循环。 并非所有人都在向特朗普低头——越来越多证据表明，对抗而非卑躬屈膝才是最有效方式。莫迪转向中国表明他已吸取教训。与特朗普打交道时，以替代方案为后盾的坚定策略最为有效。中国领导人上周发表的 defiant speech 展现了这种智慧。习近平和普京都发现，当他们在乌克兰、贸易或制裁问题上坚守立场时，特朗普往往会退缩。习近平始终保持着不妥协立场，而普京则用奉承巧妙操纵特朗普脆弱的自尊。结果如出一辙：如同所有霸凌者，特朗普因内心虚弱而尊重强者，因此会选择让步。 对手越强硬，特朗普的反应就越怯懦。以色列总理内塔尼亚胡——与普京一样是被起诉的战犯——通过甚至军事上的强硬立场展现了与特朗普抗衡的能力。不仅如此，他还能说服特朗普合作。今年6月内塔尼亚胡不顾美方初始建议打击伊朗后，成功争取到白宫支持——尽管不出所料，特朗普只在胜券在握时才加入行动，随后照例将这场被夸大的"改变世界"的成功归功于自己。 朝鲜独裁者金正恩同样在特朗普首个任期内智胜了他。毫无长进且仍追逐诺贝尔和平奖幻梦的特朗普，最近再次提出与金正恩进行无条件会谈的想法。 巴西总统卢拉采取了正确策略。特朗普越是试图以50%关税和连番批评相威胁，卢拉抵抗就越坚决。特朗普特别关注卢拉极右翼前任博索纳罗的命运——这位与特朗普一样尝试选举政变未遂的领导人。但卢拉并未屈服："若美国不愿购买我们的商品，我们会寻找新伙伴。世界很大，都渴望与巴西做生意。" 这种正确态度正在奏效——卢拉支持率持续攀升。斯塔默当引以为鉴：是时候对抗特朗普了。 西蒙·蒂斯达尔是《卫报》外交事务评论员。 常见问题解答本文涉及的核心问题：当领导人接连发现屈服于特朗普终将失败，斯塔默何时才能醒悟？ 基础问题 问：本文主旨是什么？ 答：这是一篇评论文章，论述试图讨好或过度迎合特朗普的世界领导人往往以政治失败或蒙羞告终，特别质疑英国工党领袖斯塔默为何考虑采取这种策略。 问：西蒙·蒂斯达尔是谁？ 答：英国《卫报》外交事务评论员、助理编辑，长期撰写国际政治与外交相关文章。 问：何为"屈服于特朗普"？ 答：指领导人为取悦特朗普或获取其支持，改变政策原则或公开表态，而非维护本国根本利益的行为。 问：斯塔默是谁？ 答：英国工党领袖，在2024年大选后出任首相。本文写于其就职前，质疑其对特朗普策略。 进阶问题 问：能否举例说明屈服特朗普而失败的领导人？ 答：文中提及案例包括：英国前首相约翰逊因与特朗普过从甚密遭诟病；日本前首相安倍晋三投入大量外交资源后，反遭特朗普批评贸易政策。 问：斯塔默此类领导人迎合特朗普的主要风险？ 答：风险在于特朗普被视为不可预测的交易型盟友。领导人可能为一段无法带来持久利益、甚至可能因特朗普公开翻脸而反噬的关系牺牲价值观与公信力。...