Category: Premier League

予想通りだった。マンチェスター・ユナイテッドはトッテナム戦で勝ち点を落とし、批評家たちはすぐに彼らの努力と献身性に疑問を投げかけ、チームのフィジカル統計をその論拠として用いた。スカイ・スポーツで語ったジェイミー・レドナップはこう述べた。「チームを見ていて好きになれないパターンがある。それは――統計は嘘をつかない――相手チームの方が自分たちより多く走っている場合だ。現在のプレミアリーグでは、交渉の余地がないことがいくつかあると感じる。勝ちたいなら、あるいは少なくとも大差がつかない程度には食らいつきたいなら、相手チームより多く走らなければならない。トッテナムはマンチェスター・ユナイテッドより5キロ多く走った。」 走行距離やスプリント回数といったフィジカル指標はますます入手しやすく、理解も容易になったため、広く使われるようになっている。ビッグクラブが期待に応えられないと、解説者やコメンテーターが走行指標に目を向け、万能の説明を一つ求めようとするのはよくあるテーマだ。リヴァプールとチェルシーも昨季同様の批判を受けた。しかし、それは公平なのだろうか。チームが多く走ることと、そのチームが成功することの間には、どれほどの相関があるのだろうか。数字は一見複雑には見えないかもしれないが、この問いに答えるのは、おそらく、そのような指標がチームスポーツにおいて非常に微妙なものであり、表面的な数字にあまり大きな意味を置くのは最善の方法ではないことを示しているのだろう。 これを評価する最初の方法は、プレミアリーグの順位表を走行距離と高強度走行距離のランキングと比較することだ。はい、これはかなり単純で基本的なことだが、出発点にはなる。昨季のプレミアリーグの順位表は、1試合あたりの総走行距離や高強度走行距離のランキングとはほとんど一致していない。確かにアーセナルとマンチェスター・シティは総走行距離で上位だったが、3位から8位に入ったチームはこの点でせいぜい中程度の数値だった。全画面で画像を表示。トップ10でフィニッシュしたチームはシーズンを通して平均4,363kmだった。下位10チームは平均4,332kmだった。大局的に見れば、これらの平均間の31kmの差はかなり小さい。繰り返すが、トップ10チームの平均高強度走行距離（338.7km）と下位10チーム（328.4km）の間にはわずかな差があるが、話しているのは3%の増加だ。同様に、今季のデータを見ても、大きな関連性は見えにくい。全画面で画像を表示。 しかし、順位表との関連で見ることは、成功が相対的であることを無視している。もちろん、バーンリーが走行距離ランキングで7位だったからといって、順位表で7位になるわけではなかった。代わりに、Optaのスーパーコンピューターによるシーズン前の予測を使えば、すべてのクラブにとって成功的なシーズンがどのようなものだったかを把握し、過剰達成したチームがより多く走る傾向があったかどうかを知ることができる。昨季のプレミアリーグでは、シーズン前にOptaのスーパーコンピューターが示した最も可能性の高い最終順位より少なくとも1つ上の順位で終えたチームが10あり、彼らはシーズンを通して平均4,369kmだった。最も可能性の高い最終順位より少なくとも1つ下の順位で終えた9クラブは平均4,308kmだった。つまり、ここでも差はあるが、1.4%とごくわずかだ。しかし、サンダーランド（+13位）とマンチェスター・ユナイテッド（+9位）は総走行距離のトップ10には入っていなかったが、他のどのチームよりも大きくスーパーコンピューターの予想を上回った。クリスタル・パレス（-8位）とニューカッスル（-6位）は総走行距離のトップ10に入っていたが、シーズン前の予想に対して最も期待外れだったチームの一つだった。全画面で画像を表示。 期待ポイントを見ることもできる。これは、すべてのシュートのxG値に基づいて各試合の各サイドの得点数をシミュレートし、その後すべての試合を10,000回シミュレートして、勝利、引き分け、敗北で終わる試合の割合を算出するモデルだ。xGの自然な落とし穴に制限されるため完璧ではないが、シーズンを通したパフォーマンスのかなりの指標にはなる。昨季、総走行距離で下半分にランクされたチームは期待ポイント（xPts）を平均0.38上回った一方、上半分のチームはxPtsより1.88ポイント少なかった。要するに、長期的な成功（少なくとも我々が測定しようとした限りにおいて）と走行距離の間にはほとんど関連性がないように思われる。 しかし、だからといって相関が全く見つからなかったわけではない。2025-26シーズンの一連のフィジカル指標を分析したところ、最終順位と最も強く結びついていたのは、ボール保持時の走行距離だった。 チェルシーはプレミアリーグで最も楽しいチームだが、それは持続可能なのか？ 続きを読む 完璧な関係ではないが、ボールを持ってより長い距離を走ることと、順位表でより上位で終えることの間には相関の兆しがある。それは必ずしも、ボール保持時に多く走ったからチームが上位で終えたという意味ではない。おそらく、より良い選手がいるおかげでそのチームがより多くのボールを持つことを反映している。それでも、注目に値すると感じた。 しかし、おそらくフィジカル指標と成功の最も強い結びつきは、シーズン全体よりも試合レベルで現れる。昨季の開幕以来、プレミアリーグでは、あるチームが試合で相手より少なくとも5km少なく走った事例が86回あった。その86試合で、少なくとも5km少なく走った側が勝ったのは10回で、そのうち7回はOptaのスーパーコンピューターによる予想通りの勝利だった。勝率は11.6%だ。 ここで明らかな注意点がいくつかある。最も重要なのは、これらの試合のうち20試合では、少なくとも一方のチームに退場者が出ており、それが明らかに両チームのフィジカル出力に大きな影響を与えうることだ。 その20試合を除くと、相手より少なくとも5km少なく走ったチームの勝利は66試合中8回となる。つまり勝率は11.6%から大幅に上昇して……12.1%になる。 全画面で画像を表示 パラメータを調整し、あるチームが相手より2.5kmから4.99km少なく走った事例を見ると（ここでもレッドカードのある試合は除外）、勝率は25.8%に改善するが、それでも特に高いわけではない。敗率は46%だ。 これは、相手を走り負かす最も極端な例と勝利の間に関係があることを示唆している。しかし、結論を急ぐべきではない。その余分な走行が他のあらゆる要因よりも決定的だとは確信できない。 フィジカル指標はプレースタイルと密接に結びついていることも多く、あるチームの試合での出力は相手の出力に直接影響しうる。多くの人がこれらの数字に頼りたがるのは、おそらく表面的には理解しやすく、特に負けたチームについて話している場合には、正しいか間違っているかは別として、努力に結びつけやすいからだろう。 しかし、シーズン全体の走行距離と成功の間に強い相関がないという事実は、長期的な答えがチームを走り倒すことではなく、最大の効果を得るためにいつ強度を上げるべきかを知ることにあるとおそらく示唆している。 全画面で画像を表示 ユルゲン・クロップはおそらく、リヴァプール政権のごく初期にそれを最もよく要約した。「成功するために1試合あたり115km走る必要はない。ボールを持っているなら狂ったように走る必要はない。それは始まりにすぎない。適切な瞬間にねじを締める方法を知らなければならない。より良い思考、より良いタイミングだ。しかし、はるかに強いチームと戦い、相手より多く走る準備ができていないなら、君は正気ではない。」 ペップ・グアルディオラはマンチェスター・シティでの最終シーズンにこう付け加えた。「大事なのはいつ走らなければならないかだ。ただ走るために走るのか？ トラックに行ってマラソン選手に我々のためにプレーしてくれと頼むこともできる。そういうことではない。いつそれをしなければならないかだ。昨季、一部の選手が走ったとき、それは無駄だった。最も重要なのは両方の要素の組み合わせだ。」 意図とタイミング。状況が厳しくなると、平均的なファンの目には意図がおそらく何よりも優先される。努力が欠けていると見られることは、それが現実を反映していようといまいと、重大な罪である。苦戦しているフットボールチームでは、「もっと走れ」が答えになることはほとんどない。これはOpta Analystによる記事である。よくある質問 FAQ プレミアリーグのチームは本当に勝つためにより多く走る必要があるのか 1 プレミアリーグのチームは本当に勝つためにより多く走る必要があるのか 必ずしもそうではない。より多く走ることが自動的により良いわけではない。重要なのはどのように、そしていつ走るかだ。賢く走るチーム――適切な瞬間にプレスをかけ、スペースを効率的にカバーするチーム――は、ただ距離を稼ぐだけのチームにしばしば勝つ 2 プレミアリーグの選手は1試合でどのくらい走るのか…