综合粮食安全阶段分类(IPC)周五宣布加沙地带出现普遍饥荒——这一结论应成为战争的转折点。以数据严谨分析著称的IPC被视为评估粮食危机的国际黄金标准。
尽管在其他紧急事件中常被批评过于谨慎，但IPC对加沙达到第五级"灾难性"饥饿的宣告仍具有重大意义。根据IPC严格标准，饥荒需满足三个条件：极端粮食短缺、严重营养不良及饿死案例。这三个条件如今在加沙都已显现。
加沙四分之一人口——超过50万人——正在挨饿，预计六周内这一数字将突破64万。
IPC的严谨性体现在其方法论中：尽管加沙北部存在明显饥荒迹象，但因缺乏可靠数据而未作正式宣告。
以色列如预期般拒绝接受调查结果，指控IPC受哈马斯操纵，并声称已向加沙提供充足食物。但这一说法不仅与IPC评估相悖，更被当地日益增多的证据所推翻。
无国界医生等援助组织记录到急性营养不良率持续上升。巴勒斯坦医生、记者和普通民众纷纷诉说数日无粮、体重锐减和精疲力竭的经历。最脆弱的儿童、老人和慢性病患者已开始以符合饥荒特征的方式死亡。
以色列的回应毫无人道主义可言。官员和支持者试图淡化死亡事件，暗示死者另有他因。在禁止外国媒体独立报道加沙局势的同时，以色列却引入立场亲以的网红放大其否认立场——将责任归咎于哈马斯或被其禁止运作的联合国主要援助机构近东救济工程处。
正如援助机构在本月联名信中指出，以色列新的登记制度阻碍了救援工作，指控其"将援助武器化"。援助车队的许可经常被延迟、标准不一或数量不足。以色列反而指望私营的加沙人道主义基金会——而该机构分发点曾发生以军开火致数百求助者死亡的事件。
最令人愤慨的是，正如IPC和联合国机构所述，这场饥荒本可完全避免。尽管数月来持续警告加沙粮食危机，以色列本可随时采取行动允许充足援助并确保安全分发。作为控制加沙75%土地的占领方，国际法已明确赋予其相应法律义务。
粮农组织、 UNICEF、世界粮食计划署和世卫组织在周五联合声明中强调"亟需立即开展全面人道主义响应"，指出饿死案例激增、营养不良恶化及粮食消费量暴跌。
联合国秘书长古特雷斯明确表示：加沙饥荒是"人为灾难、道德耻辱和人类文明的失败"。他呼吁立即停火、释放所有被哈马斯扣押人员并开放不受限制的人道主义通道。
"人们在挨饿。孩子们正在...人们正在死亡，而责任方却无所作为。我们绝不能放任这种情况继续下去。"
以色列非但未同意停火并启动紧急响应，反而威胁要在饥荒重灾区加沙城发动新攻势。这将迫使本已绝望饥饿的百万巴勒斯坦人流离失所。没有证据表明以色列为如此大规模的人口迁移做了必要准备。
国际救援委员会主席大卫·米利班德指出："IPC确认加沙城所有饥荒阈值均已突破，这是对未能保护平民和维护人道法的严厉控诉。数月来预警信号持续闪烁，IRC等机构屡次呼吁采取紧急行动。"
他补充道："IPC的调查结果必须为国际社会敲响警钟。若不能立即实现不受阻碍的人道准入和停火，将有更多生命被饥饿和疾病吞噬。这不是天灾——而是正在我们眼前发生、本可完全避免的人祸。"
联合国人权机构明确暗示：这场饥荒是以色列行动的直接后果，可能构成战争罪。
常见问题解答
以下是以清晰自然语气编写的关于加沙饥荒宣告及其与以色列人道主义责任关联的常见问题列表
初级问题
1 饥荒宣告实际意味着什么
正式饥荒宣告意味着严重饥饿危机正在发生。专家采用特定科学标准：至少20%家庭面临极端粮食短缺、超过30%儿童严重营养不良、每日死亡率因饥饿增加一倍
2 为何以色列被指责造成加沙饥荒
作为控制加沙边境、领海和领空的占领方，以色列根据国际法有义务确保平民获得人道主义援助及食物、饮水、药品等基本物资。批评者认为对援助运输的严格限制直接导致了粮食危机
3 这难道不是与哈马斯战争的结果吗？为何是以色列的责任
尽管冲突发生在以色列与哈马斯之间，但国际人道法明确规定：占领方必须满足平民基本需求，这与武装团体的行为无关。这是独立的法律义务
4 以色列对此的官方立场是什么
以色列政府声称允许援助进入加沙，并将加沙境内的物流和分配问题归咎于哈马斯。其主张这是针对恐怖组织的必要战争，并有权检查所有援助物资以防被哈马斯截获
中高级问题
5 以色列作为占领方有哪些具体法律义务
根据《日内瓦第四公约》，占领方有义务保障民众的食物和医疗供应。若人口供给不足，必须同意并协助公正的人道救济行动，包括允许基本物资的自由通行
6 援助限制如何具体导致饥荒
援助机构报告称，允许入境的卡车数量远低于需求，复杂检查程序导致长期延误。对燃料等物资的限制使加沙境内的面包店、水泵和援助卡车无法运作，导致现有食物无法送达民众
7 近期是否有冲突地区宣告饥荒的案例
有。饥荒
