Ein hochrangiger Kabinettsminister hat erklärt, dass militärische Standorte vorübergehend zur Unterbringung von Asylbewerbern genutzt werden könnten, da Premierminister Keir Starmer darauf abzielt, die Nutzung von Hotels schneller als das bisher geplante Fristende 2029 zu beenden. Verteidigungsminister John Healey bestätigte, dass Militärplaner potenzielle Standorte auf Verteidigungsstützpunkten für diesen Zweck prüfen.
Healey erläuterte auf Sky News, dass Militärexperten mit dem Innenministerium zusammenarbeiten, um sowohl militärische als auch nicht-militärische Standorte für temporäre Unterkünfte zu erkunden. Ziel ist es, Personen, die in kleinen Booten ankommen, schneller zu bearbeiten und zu entscheiden, ob sie bleiben dürfen oder abgeschoben werden sollten, wie es im vergangenen Jahr in Rekordzahlen geschehen ist.
Auf BBC One nach einer möglichen erweiterten militärischen Rolle bei Grenzpatrouillen befragt, gab Healey keine definitive Antwort und deutete an, dass die derzeitige Beteiligung auf Planung und die Nutzung von Stützpunkten beschränkt ist.
Starmer hat kürzlich seine Haltung zu Ankünften in kleinen Booten verschärft, teilweise als Reaktion auf Druck von Reform UK, die in Umfragen führt und die Handhabung der Einwanderung durch die Regierung kritisiert. Die öffentliche Unzufriedenheit ist ebenfalls gewachsen, mit Protesten vor Hotels, die Asylbewerber beherbergen, wie in Epping, Essex, nach einem Sexualdelikt mit einem Minderjährigen.
In einer kürzlichen Kabinettsumbildung ernannte Starmer Shabana Mahmood zur neuen Innenministerin, die Yvette Cooper ersetzt. Die Regierung erwägt auch Änderungen in der Anwendung der Europäischen Menschenrechtskonvention, insbesondere im Hinblick auf das Recht auf Familienleben, um mehr Abschiebungen von Personen zu ermöglichen, die als nicht bleibeberechtigt eingestuft werden.
Enver Solomon, CEO des Refugee Council, kritisierte die Idee, Militärlager zu nutzen, und wies darauf hin, dass frühere Versuche kostspielig und ineffizient waren. Er plädierte für einen praktischeren Ansatz, einschließlich schnellerer Entscheidungsfindung und gemeindebasierter Unterkünfte, um Flüchtlingen bei der Integration und dem Wiederaufbau ihres Lebens zu helfen.
Unterdessen versprach Reform UK auf ihrer Konferenz, kleine Bootsüberfahrten innerhalb von zwei Wochen nach Amtsantritt zu stoppen. Parteichef Nigel Farage klärte, dass dies die Verabschiedung von Gesetzen beinhalten würde, um zu verhindern, dass Richter Abschiebungen von Personen blockieren, die illegal eingereist sind. Der politische Leiter der Partei, Zia Yusuf, verneinte Pläne, Schiffscontainer für Unterkünfte zu nutzen, und schlug stattdessen speziell gebaute modulare Strukturen vor, unter Berufung auf Beispiele wie den schnellen Bau von Haftanstalten durch den ehemaligen Präsidenten Trump in Florida. Laden Sie die Guardian-App herunter (verfügbar für iOS und Android) und öffnen Sie das Menü. Wählen Sie "Secure Messaging". Sie können uns über SecureDrop, Instant-Messaging-Apps, E-Mail, Telefon oder Post erreichen.
Wenn Sie das Tor-Netzwerk sicher und unbeobachtet nutzen können, können Sie Nachrichten und Dokumente über unsere SecureDrop-Plattform an den Guardian senden.
Weitere Details finden Sie in unserem Leitfaden unter theguardian.com/tips, der verschiedene sichere Kontaktmethoden beschreibt und die Vor- und Nachteile jeder Methode vergleicht.
Illustration: Guardian Design / Rich Cousins
War das hilfreich?
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Aussage des britischen Verteidigungsministers über die Nutzung militärischer Standorte für Asylbewerber, die in einem klaren und natürlichen Ton präsentiert wird.
Allgemeine Definitionsfragen
F: Was wurde tatsächlich angekündigt?
A: Der Verteidigungsminister erklärte, dass die Regierung erwägt, leere Militärstützpunkte und andere Verteidigungsstandorte als temporäre Unterkünfte für Asylbewerber zu nutzen.
F: Warum wird dies in Betracht gezogen?
A: Die Regierung sagt, es gehe darum, die enormen Kosten für die Unterbringung von Asylbewerbern in Hotels zu senken, die derzeit über 6 Millionen pro Tag betragen, und Menschen davon abzuhalten, in kleinen Booten über den Ärmelkanal zu kommen.
F: Über welche Art von militärischen Standorten sprechen wir?
A: Dies könnte stillgelegte Kasernen, freie Trainingsgelände und anderes MoD-Land umfassen, das derzeit nicht aktiv für militärische Operationen genutzt wird.
Praktische und logistische Fragen
F: Wäre dies sowohl für Asylbewerber als auch für lokale Gemeinden sicher?
A: Die Regierung erklärt, dass jeder genutzte Standort rechtliche und Fürsorgestandards erfüllen müsse. Kritiker und lokale Gemeinden haben jedoch Bedenken hinsichtlich Sicherheit, der Auswirkungen auf lokale Dienstleistungen und des Wohlbefindens der dort Untergebrachten geäußert.
F: Wie viele Menschen könnten auf diese Weise untergebracht werden?
A: Die Zahlen sind nicht endgültig, aber Schätzungen deuten darauf hin, dass mehrere Standorte gemeinsam Tausende von Asylbewerbern beherbergen könnten.
F: Ist dies eine dauerhafte Lösung?
A: Nein, es wird als vorübergehende, kurzfristige bis mittelfristige Maßnahme vorgeschlagen, während die Regierung ihre langfristigen Politiken verfolgt, wie z.B. schnellere Bearbeitung von Anträgen und Abschiebung einiger Ankömmlinge nach Ruanda.
Bedenken und Kritikfragen
F: Was sind die Hauptargumente gegen diesen Plan?
A: Kritiker argumentieren, dass isolierte militärische Standorte für vulnerable Menschen ungeeignet und unmenschlich sind, ghettoähnliche Bedingungen schaffen könnten, möglicherweise keinen angemessenen Zugang zu Rechts- und Gesundheitsdiensten bieten und eine Belastung für nahegelegene Städte und Dörfer darstellen.
F: Gibt es rechtliche Herausforderungen dagegen?
A: Ja, es ist sehr wahrscheinlich. Lokale Behörden und Gemeindegruppen könnten Entscheidungen auf der Grundlage von Baugenehmigungen, Umweltauswirkungen und ob die Unterkünfte die erforderlichen Standards für die Menschenwürde erfüllen, anfechten.
F: Was denken Militärangehörige darüber?
A: Die Meinungen sind gemischt. Einige sehen es als praktische Nutzung leerstehender Ressourcen, während andere besorgt über die potenziellen Auswirkungen auf die Militärmoral, die Sicherheit der Stützpunkte und den Ruf der Streitkräfte sind.
Fortgeschrittene
