Am selben Tag, an dem Donald Trump von seinem neuen Freund, FIFA-Präsident „Johnny“ Infantino, einen maßgeschneiderten „Friedenspreis“ erhielt, veröffentlichte seine Regierung eine ebenso auffällige nationale Sicherheitsstrategie. Dieses relativ kurze Dokument ist von Trumps Stil und Ideologie durchdrungen. Es beginnt mit der charakteristisch bescheidenen Behauptung, der Präsident habe „unsere Nation – und die Welt – vom Rande der Katastrophe und des Unglücks zurückgeholt“.
Obwohl die Strategie größtenteils die laufenden Handlungen und Aussagen Trumps und seiner Regierung formalisiert, sollte sie der Welt, insbesondere Europa, eine Warnung sein.
Das Dokument befürwortet eine aggressive Form außenpolitischer Einmischung und setzt sich ausdrücklich das Ziel, „europäische Größe“ für die Vereinigten Staaten zu fördern. Seine Sprache könnte direkt aus Viktor Orbáns Reden während der Flüchtlingskrise 2015–16 stammen: „Wir wollen, dass Europa europäisch bleibt, dass es sein zivilisatorisches Selbstvertrauen zurückgewinnt.“ Noch alarmierender ist, dass das Dokument behauptet, Europas „wirtschaftlicher Niedergang werde von der realen und noch düstereren Aussicht auf zivilisatorische Auslöschung überschattet.“
Der gesamte Abschnitt über Europa ist von jahrzehntealter rechtsextremer Ideologie und Propaganda durchtränkt. Er macht die EU und die Migrationspolitik für die „Transformation des Kontinents und die Schaffung von Streit, Zensur der freien Meinungsäußerung und Unterdrückung der politischen Opposition, einbrechende Geburtenraten sowie den Verlust nationaler Identitäten und des Selbstvertrauens“ verantwortlich. Laut dem Dokument wird der Kontinent, wenn „die gegenwärtigen Trends anhalten, in 20 Jahren oder weniger nicht wiederzuerkennen sein. Daher ist es keineswegs offensichtlich, ob bestimmte europäische Länder Wirtschaften und Militärs haben werden, die stark genug sind, um verlässliche Verbündete zu bleiben.“ Tatsächlich glaubt die Trump-Regierung, dass „spätestens in wenigen Jahrzehnten bestimmte NATO-Mitglieder eine mehrheitlich nichteuropäische Bevölkerung haben werden.“
In einem Interview mit Politico führte Trump aus, dass dies diese Länder „viel schwächer“ machen würde.
Diese Argumente erinnern stark an zwei Theorien, die in zeitgenössischen rechtsextremen Kreisen als grundlegend angesehen werden. Die erste ist Oswald Spenglers **Der Untergang des Abendlandes**, dessen These vom zyklischen Niedergang von Zivilisationen von der deutschen extremen Rechten genutzt wurde, um die „Perversion“ und „Schwäche“ der demokratischen Weimarer Republik zu kritisieren. Die zweite ist **Der große Austausch**, veröffentlicht 2011 vom französischen Schriftsteller Renaud Camus, der langjährige Ängste der „Einheimischen“ in eine explizitere Verschwörungstheorie verwandelte und europäische Eliten beschuldigte, Einwanderung zu nutzen, um rebellische „einheimische“ Bevölkerungen durch ein gefügigeres und abhängigeres Wählervolk zu ersetzen. Im letzten Jahrzehnt ist die Verschwörungstheorie des „großen Austauschs“ durch Figuren wie Steve Bannon und Tucker Carlson in den US-rechten Kreisen mainstream geworden.
Das Dokument impliziert, dass das in diesen Ideen enthaltene nativistische Fieber der Trump-Regierung das Recht, wenn nicht sogar die Pflicht gibt, sich in europäische Angelegenheiten einzumischen: „Die amerikanische Diplomatie sollte weiterhin für echte Demokratie, Meinungsfreiheit und unerschrockene Feiern der individuellen Charaktere und Geschichte europäischer Nationen eintreten.“ Und es ist klar, wo es seine Verbündeten sieht: „Amerika ermutigt seine politischen Verbündeten in Europa, diese Wiederbelebung des Geistes zu fördern, und der wachsende Einfluss patriotischer europäischer Parteien gibt tatsächlich Anlass zu großem Optimismus.“
Mit anderen Worten, die USA glauben, dass es für ihre nationale Sicherheit entscheidend ist, „Europa wieder großartig zu machen“, und dass die europäische extreme Rechte die einzige politische Kraft ist, die dies erreichen kann. Folglich priorisiert ihre „breite Politik für Europa“ die „Förderung des Widerstands gegen Europas derzeitigen Kurs innerhalb europäischer Nationen“ (was die extreme Rechte bedeutet) und den „Aufbau der gesunden Nationen Mittel-, Ost- und Südeuropas“ – insbesondere „ausgerichteter Länder, die...“ Der Text deutet an, dass einige Länder „ihre frühere Größe wiederherstellen wollen“ (wie Ungarn und Italien). Während das Dokument in den Details vage bleibt, macht es klar, dass eine Priorität der Trump-Regierung darin besteht, Europa unter Druck zu setzen, eine radikale Meinungsfreiheitspolitik anzunehmen, die näher am US-Ansatz liegt – insbesondere in Bezug auf rechtsextreme Äußerungen – und nicht auf soziale Medien beschränkt ist. Ein weiteres Ziel ist die Normalisierung der Beziehungen zu Russland, oder wie das Dokument es formuliert, die „Wiederherstellung strategischer Stabilität mit Russland“. Obwohl nicht ausdrücklich als zukünftiger Verbündeter bezeichnet, wird Russland eindeutig auch nicht als Gegner behandelt.
In einem weiteren Sinne scheint die nationale Sicherheitsstrategie weniger von einem idealisierten Amerika der 1950er Jahre inspiriert – oft als Vision hinter „Make America Great Again“ angenommen – und mehr von der Monroe-Doktrin von 1823. Diese von Präsident James Monroe artikulierte Doktrin warnte europäische Mächte davor, sich in die „westliche Hemisphäre“ (die Amerikas) einzumischen, die er zur US-Interessensphäre erklärte. Das politische Dokument der Trump-Regierung verspricht, eine „Trump-Folgerung“ zur Monroe-Doktrin „geltend zu machen und durchzusetzen“, in der die USA Länder weltweit „verpflichten“ würden, dazu beizutragen, amerikanische nationale Interessen zu schützen.
Nichts davon ist völlig neu – man denke an die Rede von Vizepräsident JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2025, die einen ideologischen Angriff auf Europas demokratisches Modell startete. Aber jetzt, da es in einem offiziellen Dokument dargelegt ist, werden europäische Führer vielleicht endlich verstehen, dass „Daddy“ es ernst meint. Und wenn das Dokument für sie zu lang oder zu vage ist, lassen Sie mich es klar und prägnant zusammenfassen: Die derzeitige US-Regierung glaubt, dass ihre nationale Sicherheit am besten durch die Zerstörung der liberalen Demokratie in Europa gedient ist. Mit anderen Worten, die USA sind nicht nur ein unwilliger Verbündeter – sie sind ein williger Gegner. Es ist Zeit, entsprechend zu handeln.
Cas Mudde ist der Stanley Wade Shelton UGAF-Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Georgia und Autor von **The Far Right Today**.
**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs basierend auf der bereitgestellten Aussage.
FAQs: Die USA als Europas gegnerischer Verbündeter
Anfängerfragen
1. Was bedeutet es, die USA als widerwilligen Verbündeten zu bezeichnen?
Es bedeutet, dass die USA und Europa zwar formell verbündet sind, aber die Wahrnehmung besteht, dass das amerikanische Engagement inkonsistent ist, mehr von Eigeninteresse oder Innenpolitik getrieben als von unerschütterlicher Solidarität mit europäischen Zielen.
2. Wie können die USA gleichzeitig Verbündeter und Gegner sein?
Dies beschreibt eine komplexe Beziehung. Die USA sind Verbündeter in Bezug auf militärische Verteidigung und gemeinsame wirtschaftliche Interessen. Sie werden als Gegner angesehen, wenn ihre politischen Handlungen, Wirtschaftspolitik oder ideologische Einflüsse direkt die europäische Einheit, Werte oder strategische Autonomie herausfordern.
3. Was ist rechtsextreme Ideologie in diesem Kontext?
Sie bezieht sich auf eine politische Weltanschauung, die Nationalismus, Skepsis gegenüber multilateralen Institutionen, einen Fokus auf Souveränität und Grenzen und oft eine Ablehnung fortschrittlicher Sozialpolitik betont. Die Behauptung ist, dass diese in der US-Politik einflussreiche Ideologie grundlegend mit den Kernwerten der Europäischen Union kollidiert.
4. Geht es dabei nicht nur um Donald Trump?
Während die Trump-Präsidentschaft diese Spannung in den Vordergrund brachte, argumentiert die Perspektive, dass das Problem tiefer liegt. Sie legt nahe, dass Strömungen des amerikanischen Exzeptionalismus, Isolationismus und nationalistischer Politik lange existiert haben und weiterhin die US-Politik gegenüber Europa beeinflussen, unabhängig von der Regierung.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
5. Was sind konkrete Beispiele dafür, dass die USA als Gegner Europas handeln?
- Wirtschaftspolitik: Verhängung von Zöllen auf europäischen Stahl und Aluminium während der Trump-Administration, Darstellung der EU als Feind im Handel.
- Außenpolitik: Einseitiger Rückzug aus internationalen Abkommen, die für Europa entscheidend sind, wie dem Iran-Atomabkommen oder dem Pariser Klimaabkommen.
- Technologie/Industrie: Verabschiedung von Gesetzen wie dem Inflation Reduction Act, den europäische Führer als Subventionskrieg kritisierten, der grüne Investitionen aus Europa abziehen könnte.
6. Wie wirkt sich diese gegnerische Beziehung auf den durchschnittlichen Europäer aus?
Sie kann wirtschaftliche Unsicherheit schaffen, Arbeitsplätze in betroffenen Branchen beeinträchtigen, Europa zwingen, mehr für seine eigene Verteidigung auszugeben, und diplomatische Reibungen erzeugen, die koordinierte Reaktionen auf globale Herausforderungen wie den Klimawandel oder die Beziehungen zu anderen Ländern erschweren.
