Al entrar al MIT Media Lab en Cambridge, Massachusetts, se siente como dar un paso más hacia el futuro. Vitrinas de cristal recorren el espacio, exhibiendo prototipos de inventos extraños y maravillosos: desde mini robots de escritorio hasta una escultura surrealista diseñada por una IA a la que se le pidió imaginar un juego de té hecho con partes del cuerpo. En el vestíbulo, un asistente de IA llamado Oscar ayuda a los visitantes a clasificar su basura, indicándoles dónde tirar una taza de café usada.
En el quinto piso, la investigadora Nataliya Kosmyna ha estado desarrollando interfaces cerebro-computadora portátiles. Su objetivo es ayudar algún día a personas que han perdido la capacidad de hablar —debido a condiciones como la ELA— a comunicarse usando solo sus pensamientos.
Gran parte del trabajo de Kosmyna implica analizar la actividad cerebral. También diseña un dispositivo portátil —una versión parece unos lentes— que puede detectar cuando alguien está confundido o perdiendo la concentración. Hace unos dos años, comenzó a recibir correos inesperados de extraños que decían que después de usar modelos de lenguaje grandes como ChatGPT, sentían que sus mentes habían cambiado. Su memoria no parecía tan aguda —¿era eso posible?, preguntaban.
La propia Kosmyna había notado la rapidez con que la gente adoptaba la IA generativa. Vio a colegas usando ChatGPT en el trabajo, y las solicitudes de investigadores que esperaban unirse a su equipo comenzaron a verse diferentes. Sus correos eran más largos y formales. A veces, durante las entrevistas por Zoom, notaba que los candidatos pausaban antes de responder y desviaban la mirada. ¿Estaban recibiendo ayuda de la IA? La idea la impactó. Y si lo estaban haciendo, ¿cuánto entendían realmente de las respuestas que daban?
Curiosa, Kosmyna y algunos colegas del MIT montaron un experimento. Usaron escaneos EEG para monitorear la actividad cerebral mientras los participantes escribían ensayos: algunos sin ayuda, otros usando un motor de búsqueda, y otros usando ChatGPT. Los resultados mostraron que cuanta más ayuda externa recibían las personas, menor era su conectividad cerebral. Quienes usaron ChatGPT mostraron significativamente menos actividad en áreas vinculadas al pensamiento, la atención y la creatividad.
En resumen, mientras los usuarios podían sentirse comprometidos, los escáneres cerebrales contaban otra historia: no ocurría mucho ahí arriba.
Después de entregar sus ensayos, se les preguntó a los participantes —todos estudiantes del MIT o de universidades cercanas— si podían recordar lo que habían escrito. "Casi nadie en el grupo de ChatGPT pudo citar su propio trabajo", dice Kosmyna. "Eso es preocupante: lo acabas de escribir y no recuerdas nada".
Kosmyna, de 35 años, viste con estilo un vestido camisa azul y un collar grande y colorido. Habla más rápido de lo que la mayoría puede pensar. Como ella señala, escribir un ensayo requiere habilidades que usamos a diario: sintetizar información, sopesar diferentes puntos de vista y construir un argumento. "¿Cómo vas a manejar una conversación?", pregunta. "¿Tendrás que decir: 'Eh... ¿puedo revisar mi teléfono?'"
El estudio fue pequeño —solo 54 participantes— y aún no ha sido revisado por pares. Aun así, en junio, Kosmyna lo publicó en línea, pensando que otros investigadores podrían encontrarlo interesante. No tenía idea de que desataría una tormenta mediática internacional.
Junto con solicitudes de entrevistas, recibió más de 4,000 correos de todo el mundo. Muchos provenían de maestros estresados preocupados de que los estudiantes que dependen de ChatGPT para las tareas no estén aprendiendo realmente. Temen que la IA esté creando una generación que puede producir trabajo aceptable pero carece de una comprensión verdadera del material.
El problema central, explica Kosmyna, es que una vez que una tecnología facilita la vida, estamos programados por la evolución para usarla. "Nuestros cerebros... Amamos los atajos por naturaleza, pero nuestros cerebros en realidad necesitan desafíos para aprender efectivamente. Requieren una cierta cantidad de fricción para crecer.
Es interesante que mientras nuestras mentes necesitan esta resistencia, instintivamente la evitamos. La tecnología, por otro lado, promete una experiencia "sin fricción", asegurando que nos deslicemos sin esfuerzo de una aplicación o pantalla a la siguiente sin obstáculos. Esta interacción sin problemas es por qué tan readily entregamos información y tareas a nuestros dispositivos. Explica por qué nos perdemos fácilmente en contenido interminable en línea y luchamos por salir de ahí. También es por qué la IA generativa se ha convertido tan rápidamente en un elemento básico en la rutina diaria de muchas personas.
Por experiencia compartida, sabemos que una vez que te acostumbras a la hiper-eficiencia del mundo digital, el mundo real —con toda su fricción— se siente más difícil de navegar. Así que podrías evitar las llamadas telefónicas, usar cajas de autopago y pedir todo por una aplicación. Podrías agarrar tu teléfono para resolver un problema matemático que podrías haber hecho mentalmente, buscar un dato en lugar de recordarlo, o confiar en Google Maps para guiarte del punto A al B sin pensar. Quizás has dejado de leer libros porque mantener la concentración se siente como demasiado esfuerzo, o sueñas con tener un coche autónomo. ¿Es este el comienzo de lo que la escritora y experta en educación Daisy Christodoulou llama una "sociedad estupidógena" —similar a un ambiente que promueve la obesidad, pero uno que facilita volverse intelectualmente perezoso porque las máquinas piensan por ti?
La inteligencia humana es demasiado diversa para simplemente etiquetarla como "estúpida", pero hay señales preocupantes de que nuestras comodidades digitales están pasando factura. En los países desarrollados de la OCDE, los puntajes Pisa —que evalúan habilidades de lectura, matemáticas y ciencias en jóvenes de 15 años— alcanzaron su punto máximo alrededor de 2012. Mientras que los puntajes de CI aumentaron globalmente a lo largo del siglo XX, probablemente debido a una mejor educación y nutrición, ahora parecen estar disminuyendo en muchas naciones desarrolladas.
El debate sobre la caída de los puntajes en pruebas y de CI es acalorado. Lo que es más difícil de negar es que con cada avance tecnológico, nos volvemos más dependientes de los dispositivos digitales y nos resulta cada vez más difícil trabajar, recordar, pensar o incluso funcionar sin ellos. Como señala una experta, Kosmyna, con frustración, "Solo los desarrolladores de software y los traficantes de drogas llaman 'usuarios' a las personas". Esto subraya la prisa de las empresas de IA por impulsar sus productos al público antes de que comprendamos plenamente las consecuencias psicológicas y cognitivas.
En el siempre creciente y sin fricciones reino en línea, eres principalmente un usuario: pasivo y dependiente. A medida que entramos en una era de desinformación y deepfakes generados por IA, ¿cómo mantendremos el escepticismo y el pensamiento independiente que necesitaremos? Para cuando nos demos cuenta de que nuestras mentes ya no son completamente nuestras y no podemos pensar con claridad sin la tecnología, ¿cuánta de nuestra propia fuerza de voluntad quedará para resistir?
Si expresas preocupación sobre lo que las máquinas inteligentes le están haciendo a nuestros cerebros, podrías ser ridiculizado en un futuro cercano por anticuado. Sócrates una vez se preocupó de que la escritura debilitaría la memoria y fomentaría una comprensión superficial —una "presunción de sabiduría" en lugar de la verdadera sabiduría. Este argumento hace eco de muchas críticas modernas a la IA. Sin embargo, la escritura y tecnologías posteriores como la imprenta, los medios masivos e internet en realidad dieron a más personas acceso a más información. Esto permitió que más individuos desarrollaran y compartieran grandes ideas, haciéndonos más inteligentes e innovadores tanto individual como colectivamente.
Después de todo, la escritura no solo cambió cómo accedemos y almacenamos información; transformó cómo pensamos. Con una libreta y un bolígrafo, una persona puede abordar tareas más complejas que con solo la memoria. Usar IA a menudo resulta en trabajo soso, poco imaginativo y cuestionable en cuanto a hechos. Un problema es el "efecto de anclaje": cuando le haces una pregunta a una IA generativa, su respuesta puede enclaustrar tu pensamiento en un camino específico, haciéndote menos abierto a otras ideas. Como explica un experto, "Toma una vela, por ejemplo. La IA puede ayudarte a mejorarla —haciéndola más brillante, duradera, barata y atractiva— pero no te llevará a inventar la bombilla". Para dar ese salto, necesitas el pensamiento crítico humano, que puede ser desordenado, no estructurado e impredecible. Cuando las empresas introducen herramientas como el chatbot Copilot sin la capacitación adecuada, se arriesgan a crear equipos de mediocres fabricantes de velas en un mundo que necesita bombillas de alta eficiencia.
Otra preocupación es que los adultos que usan la IA como atajo al menos se beneficiaron de un sistema educativo que existía antes de que las computadoras pudieran hacer su tarea. Una encuesta británica reciente encontró que el 92% de los estudiantes universitarios usa IA, y alrededor del 20% la ha usado para escribir total o parcialmente una tarea. Esto plantea preguntas sobre cuánto están aprendiendo realmente. ¿Las escuelas y universidades todavía están fomentando pensadores creativos y originales que puedan construir sociedades más inteligentes, o están produciendo zánganos irreflexivos y crédulos que dependen de la IA para escribir ensayos?
Hace unos años, Matt Miles, profesor de psicología en una escuela secundaria de Virginia, asistió a un programa de capacitación sobre tecnología en las escuelas. Los instructores mostraron un video de una estudiante sorprendida usando su teléfono en clase, quien luego afirmó que estaba investigando con un experto en agua de Botsuana. "Es risible. Los niños se ríen cuando lo ven", dice Miles. Preocupado por la brecha entre las visiones de los políticos y la realidad en el aula, él y su colega Joe Clement escribieron "Screen Schooled" en 2017, argumentando que el exceso de tecnología está haciendo a los niños menos inteligentes. Desde entonces, han prohibido los smartphones en sus aulas, aunque los estudiantes aún usan laptops. Como un estudiante señaló con perspicacia, "Si me ves en mi teléfono, hay un 0% de probabilidad de que esté siendo productivo. En mi laptop, es 50%".
Antes de la pandemia, muchos maestros eran comprensiblemente escépticos sobre agregar más tecnología a las aulas, según la investigadora Faith Boninger. Pero cuando los confinamientos forzaron a las escuelas a estar en línea, herramientas como Google Workspace for Education, Kahoot! y Zearn se volvieron comunes. Con el auge de la IA generativa, surgieron nuevas promesas de revolucionar la educación mediante el aprendizaje personalizado y la reducción de la carga laboral de los maestros. Sin embargo, casi toda la investigación que respalda estos beneficios está financiada por la industria ed-tech, mientras que la mayoría de los estudios independientes a gran escala muestran que el tiempo frente a la pantalla obstaculiza el rendimiento. Por ejemplo, un estudio global de la OCDE encontró que el mayor uso de tecnología en las escuelas se correlaciona con peores resultados estudiantiles.
"Simplemente no hay evidencia independiente a gran escala sobre la efectividad de estas herramientas", dice Wayne Holmes, profesor del University College London. "En esencia, estamos experimentando con niños con estas tecnologías. La mayoría de la gente sensata no entraría a un bar y... Imagina si alguien te ofreciera una nueva droga, afirmando que es genial para tu salud, y simplemente comenzaras a tomarla sin cuestionar. Normalmente exigimos que nuestros medicamentos se sometan a pruebas rigurosas y sean recetados por profesionales. Sin embargo, cuando se trata de tecnología educativa, que se supone es tan beneficiosa para las mentes en desarrollo de los niños, de repente bajamos esos estándares".
A Miles y Clement les preocupa no solo que sus estudiantes estén constantemente distraídos por los dispositivos, sino también que se estén perdiendo el desarrollo del pensamiento crítico y la comprensión profunda cuando las respuestas están siempre a una búsqueda rápida. Clement recuerda una época en la que hacía una pregunta como, "¿En qué puesto creen que está Estados Unidos en PIB per cápita?" y guiaba a la clase para resolverlo. Ahora, alguien ya lo ha buscado en línea antes de que termine de preguntar. Los estudiantes usan ChatGPT regularmente y se frustran si las tareas no se proporcionan digitalmente, obligándolos a escribir preguntas en lugar de copiar y pegar en una IA o motor de búsqueda.
"Encontrar la respuesta correcta a través de Google no es lo mismo que tener conocimiento", señala Clement. "Y el conocimiento es crucial porque te permite cuestionar algo que suena mal o falso. Sin él, podrías leer un blog de Tierra plana y pensar: 'Eso tiene sentido', porque careces de los antecedentes para saber mejor". Le preocupa que internet ya esté inundado de teorías de conspiración y desinformación, un problema que solo crecerá a medida que la IA genere contenido convincente pero falso, y los jóvenes no estén preparados para manejarlo.
Durante la pandemia, Miles encontró a su hijo pequeño llorando por su tableta escolar. El niño estaba atascado en un problema de matemáticas que le pedía hacer el número seis usando la menor cantidad de fichas de uno, tres y cinco. Seguía intentando con dos tres, pero la computadora lo rechazaba. Miles sugirió uno y cinco, lo que funcionó. "Ese es el tipo de problema con el que te encuentras con la IA no humana", señala Miles, explicando que los estudiantes a menudo piensan de formas creativas que las máquinas no pueden acomodar.
Pero al escuchar esta historia, me impactó otra preocupación: quizás la verdadera amenaza no es someternos a máquinas superinteligentes, sino ceder el control a unas que no son tan inteligentes.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la idea de que estamos en una era donde la estupidez parece estar prosperando, con respuestas claras y directas.
Preguntas Generales de Definición
1. ¿Qué significa incluso una era de estupidez próspera?
Significa que se siente como si las ideas irracionales, el mal juicio y la información flagrantemente falsa se estuvieran volviendo más comunes, visibles e incluso recompensadas en la vida pública, en línea y a veces en el liderazgo.
2. ¿No es la estupidez solo parte de la naturaleza humana? ¿No ha existido siempre?
Sí, la estupidez siempre ha sido parte de la historia humana. La sensación de que ahora está prosperando viene de lo rápido y ampliamente que puede propagarse a través de la tecnología y los medios, haciéndola más visible e impactante que nunca.
3. ¿Cuál es la diferencia entre estupidez e ignorancia?
La ignorancia es una falta de conocimiento o información. La estupidez es cuando tienes acceso a la información correcta pero eliges ignorarla, actuar en contra de tu propio interés o creer en cosas a pesar de abrumadora evidencia en contrario.
Causas e Impulsores
4. ¿Por qué se siente como si la estupidez estuviera tan extendida hoy?
Algunas razones clave:
Algoritmos de redes sociales: a menudo promueven contenido escandaloso y atractivo sobre hechos calmados y racionales.
Sobrecarga de información: Es difícil para las personas separar hechos de ficción en la era digital.
Tribalismo: La gente a menudo se alinea con ideas que se ajustan a su identidad grupal, incluso si esas ideas son estúpidas, para sentir un sentido de pertenencia.
Declive de la confianza: La confianza menguante en las instituciones tradicionales crea un vacío donde la desinformación puede prosperar.
5. ¿Es internet el culpable de esto?
Internet no es la causa raíz, pero actúa como un amplificador y acelerador masivo. Permite que las ideas estúpidas encuentren una audiencia global y comunidades afines al instante, lo que no era posible antes.
Ejemplos y Manifestaciones
6. ¿Puedes darme un ejemplo claro de estupidez próspera?
Ejemplos incluyen la rápida propagación de desinformación peligrosa sobre salud, teorías de conspiración ganando tracción mainstream o personas tomando decisiones financieras que alteran la vida basadas en tendencias virales de redes sociales sin ninguna investigación.
¿Es esta una época en la que la necedad parece estar floreciendo?
