Europa tävlar om att bygga prisvärda vapen för framtiden för att skydda sitt eget försvars oberoende.

I en liten verkstad i East Midlands i England bygger ingenjörer från den brittiska startupen Skycutter drönare för Ukraina. En rad 3D-skrivare producerar flygkroppar till interceptor-drönare, medan delar som motorer och navigationschips monteras för hand. Samma process upprepas hundratusentals gånger varje månad i partnerfabriker över hela Ukraina.

Svärmarna av billiga, dödliga och ofta autonoma drönare som används i det kriget har redan förändrat stridsfältet. Trupper långt bakom frontlinjerna måste ständigt vara i rörelse för att undvika luftangrepp, och färdas genom nättäckta tunnlar och landskap som korsas av fiberoptiska kablar som styr drönare förbi radiostörningar. Städer terroriseras av styrda missiler som är billigare och därför används mer än tidigare modeller.

Europeiska militärer kämpar för att komma ikapp och planerar att spendera miljarder på vapen – med ytterligare press från Donald Trumps osäkra hållning gentemot Nato-alliansen och hans insisterande på att medlemsländerna ökar försvarsbudgetarna.

Den oroande kombinationen av Trump och ett krig vid Europas tröskel har skärpt den långvariga kritiken att kontinenten har förlitat sig för mycket på amerikanska vapentillverkare.

EU har svarat med att lova att spendera 800 miljarder euro på försvar under fyra år. Storbritannien har också lovat att öka utgifterna, och Keir Starmer kommer sannolikt att möta press att visa framsteg efter Labourpartiets stora förluster i torsdagens val.

Med ett nytt fokus på försvarsautonomi – förmågan att tillverka och använda vapen utan att förlita sig på ett opålitligt Amerika – går mycket av dessa pengar till inhemska företag. En våg av växande startups med god finansiering får fart och expanderar produktionen, med stora löften (många ännu obevisade) om att de kan överträffa traditionella tillverkare och konkurrenter från Silicon Valley.

Överlevnadsbar vs. Förbrukningsbar

Militärer tror inte att de helt kan klara sig utan människor – infanteri – eller tung utrustning som stridsvagnar, artilleri och fartyg. Men en stor del av de planerade utgifterna kommer att gå till drönare i olika storlekar, oavsett om de är för luft, mark, hav eller undervattensbruk.

General Sir Roly Walker, Storbritanniens försvarschef, sade förra året att han vill att militärens utrustning ska vara 20 % "överlevnadsbar" (eftersom den bär människor), 40 % "förbrukningsbar" (man är inte alltför orolig om den förstörs) och 40 % "engångsbar" (används en gång).

Den växande känslan i Europa är att "vi borde kunna stå på egna ben", enligt en person på en snabbväxande vapenstartup. "Autonomi handlar om kontroll. Om du köper saker från hyllan någon annanstans, ger du alltid upp en del kontroll."

Det gäller även delar och material. Storbritannien överväger hur stor del av en produkt som måste komma från landet för att den ska anses vara autonom. Tillverkare kan inte alltid förlita sig på delar och material från länder som kan bli motståndare – särskilt Kina.

"Många drömmar om diversifiering av leveranskedjan har krossats", säger Kusti Salm, en före detta estnisk försvarschef som nu är VD för anti-drönarmissil-startupen Frankenburg. "Jag tror att det är naturligt om Europa vill upprätthålla sitt välstånd och sin frihet."

Ricardo Mendes, VD för drönartillverkaren Tekever, säger att framväxten av obemannade luftfarkoster har utlöst "en radikal omvandling i hur försvarsteknik byggs", där företag satsar på framtida efterfrågan på utrustning snarare än att låsa fast långsiktiga kontrakt innan produktionen startar.

Tekever, som Mendes var med och grundade i Portugal 2001, nådde en miljarddollars "enhörningsvärdering" förra året och har nu 1 200 anställda, inklusive nya fabriker i Storbritanniens drönarcentrum i Swindon, Wiltshire, och en annan i Cahors i sydvästra Frankrike.

Andra europeiska försvarstekniska enhörningar inkluderar Helsing, ett tyskt företag som backas upp av Spotify-grundaren Daniel Ek, och de tyska drönartillverkarna Quantu.m Systems och Stark Defence. Stark och Helsing vann nyligen kontrakt från Tysklands militär för attackdrönare, och alla utom Quantum investerar i brittiska fabriker. Den brittiska missiltillverkaren Cambridge Aerospace – kontroversiellt lett av den tidigare försvarsministern Grant Shapps – rapporteras vara nära att också gå med i miljardklubben.

Amerikanska konkurrerande enhörningar inkluderar drönartillverkaren Shield AI, det autonoma båtföretaget Saronic Technologies och anti-drönarvapenföretaget Epirus. Men två företag uppkallade efter karaktärer från JRR Tolkiens Sagan om ringen leder det amerikanska fältet: mjukvaruföretaget Palantir och den autonoma vapentillverkaren Anduril. Båda gör betydande framsteg i Europa, särskilt i Storbritannien, men deras expansion granskas när europeiska politiker motsätter sig deras starkt pro-Trump-bakgrund.

Palantir backades upp av miljardären och Trump-donatorn Peter Thiel. Thiel, en högljudd kritiker av liberala demokratier, har också backat Stark, vilket väckt oro i Tyskland – även om Stark säger att Thiel inte har något direkt operativt eller strategiskt inflytande. Palantirs VD, Alex Karp, har upprepade gånger hyllat amerikansk dominans, medan Anduril leds av 33-årige Palmer Luckey, som personligen har varit värd för en Trump-insamling och byggt nära band med administrationen.

Katt-och-råtta-lek

Den sjunkande kostnaden för delar som sensorer och motorer öppnade dörren för startups. Stora, traditionella tillverkare överraskades av drönarrevolutionen, kanske för att det är svårt att göra stora vinster på massproducerade produkter.

Armin Papperger, chef för den 137 år gamla tyska tillverkaren Rheinmetall, väckte uppståndelse tidigare i år genom att kalla Ukrainas drönare för lågteknologiska "Legos" tillverkade av "hemmafruar" med 3D-skrivare. Rheinmetall fick senare backa, men kommentaren belyste oavsiktligt krigets förändrade ekonomi. Fallande priser gör det mycket lättare att orsaka stor skada med relativt billiga vapen, som Irans Shahed-drönare – använda av Ryssland för att terrorisera ukrainska städer och av Teheran mot sina grannar under USA-israeliska attacker.

Shahed-drönare uppskattas kosta cirka 30 000 dollar (22 200 pund). I kontrast använder många av Natos luftförsvarssystem missiler som kostar hundratusentals, eller i fallet med amerikanska Patriot-interceptorer, miljontals dollar.

Startups har istället fokuserat på att slå ner Shahed-drönare och andra drönare med mycket billigare utrustning. Frankenburgs styrda missiler uppges kosta "i låga femsiffriga belopp" i dollar, medan Skycutter säger att deras billigaste mark-till-luft-interceptorer kostar cirka 2 000 dollar.

Varje startup betonade behovet av att vara mer smidig än traditionella försvarstillverkare, kända som primärleverantörer, eftersom krig driver en frenetisk förändringstakt.

Skycutter är mindre än många andra företag som samlar in hundratals miljoner pund, med 15 personer i Storbritannien och 50 kontrakterade i Ukraina. Grundarna förvandlade sin hobby till ett företag som tillverkar civila drönare för inspektion av rörledningar 2018, innan Vladimir Putins invasion 2022 plötsligt gjorde deras expertis efterfrågad.

De åkte till Ukraina och arbetade direkt med frontlinjeförband. Det är en ständig "katt-och-råtta-lek" att anpassa tekniken till nya störningskapaciteter, säger en av direktörerna, som bad att inte namnges efter att Ryssland hotat europeiska drönartillverkare.

"Om du inte är där och arbetar med förbanden och vad ryssarna försöker göra, hamnar du efter", säger de.

Trupper i Ukraina gör justeringar av en Tekever AR3 Evo 2 spaningsdrönare. Mendes säger att Tekever har skapat mer än 100 versioner av sin huvudprodukt under de första tre åren av kriget i Ukraina, med mjukvaruuppdateringar och de nyaste sensorerna eller framdrivningssystemen monterade så snart de är klara. "Detta är konstant", säger han. "Du är ständigt exponerad. Det enda konstanta du har är att det utvecklas."

Tiden håller på att rinna ut

Men det finns problem med denna förändringstakt: militärer och regeringar är inte vana vid att anpassa sig så snabbt. Till exempel publicerade Storbritannien en strategisk försvarsöversyn förra året som efterlyste en mycket större användning av drönare, men förra månaden anklagade dess författare brittiska ledare, inklusive Keir Starmer, för en "korrosiv självbelåtenhet" gentemot försvar.

En Helsing HX-2 attackdrönare under testflygning. Foto: Helsing

Starmer minskade internationellt bistånd för att finansiera nya vapen – ett djupt kontroversiellt drag för många Labour-parlamentariker – men hittills har pengarna inte materialiserats. En försvarsinvesteringsplan är månader försenad, blockerad av finansdepartementet. BAE Systems, Storbritanniens främsta försvarsentreprenör, tog förra månaden det ovanliga steget att offentligt meddela att arbetet med ett nästa generations stridsflygplan skulle stoppas i juni om inte mer finansiering tillhandahölls.

Förra veckan rapporterade Financial Times att färdigställandet av försvarsplanen – och täckandet av ett påstått finansieringsgap på 28 miljarder pund – skulle vara en del av Starmers "omstart" efter valet.

"Storbritannien har varit långsammare än de flesta" med att öka utgifterna, säger Kevin Craven, VD för ADS, en brittisk lobbygrupp för flyg- och försvarsindustri. "Vi är besvikna över takten."

Skycutter väckte nyligen uppståndelse när de slog en rad konkurrenter i den amerikanska militärens Drone Dominance-program. De har varit högljudda om riskerna med förseningar i brittiska utgifter: videor av deras interceptor-drönare som slår ner Shahed-drönare i Ukraina har lockat många erbjudanden om att flytta till andra länder, men finansiering från Storbritannien har inte kommit.

"Vi knackade på dörren hos försvarsdepartementet", säger Skycutter-direktören. "Tyvärr var försvarsdepartementet inte intresserade vid den tiden."

"Vi måste fatta ett strategiskt beslut som företag", tillägger direktören. "Stannar vi i Storbritannien eller lämnar vi Storbritannien? Storbritannien är i slutändan vårt hem. Det finns inga pengar för närvarande eftersom det inte finns någon försvarsinvesteringsplan. Tiden håller på att rinna ut."

Över hela Europa finns det fortfarande tvivel om huruvida de som köper utrustningen är redo för den svindlande takten av teknologisk förändring som drivs av krig, även om flera chefer säger att attityderna förändras.

"Det är ett mycket snabbrörligt ekosystem och jag tror inte att upphandlingen är redo att hantera det", säger James Acuna, en före detta officer vid USA:s centrala underrättelsetjänst och nu operativ chef på Ondas Capital, en amerikansk drönarinvesterare.

Mike Armstrong, Storbritanniens verkställande direktör på Stark, säger att militära attityder förändras eftersom "leveranstidslinjer som sträcker sig över flera år inte längre är genomförbara."

"Modernt försvar är beroende av hållbar, industriell produktion i stor skala, snarare än engångsupphandlingsbeslut", säger han. "Så långsiktiga signaler om efterfrågan och upphandling spelar verkligen roll, eftersom det ger företag som oss förtroendet att investera och skala upp i den takt som den nuvarande säkerhetsmiljön kräver."

Vanliga frågor

Här är en lista med vanliga frågor om Europas strävan att bygga prisvärda vapen för försvarsautonomi

Frågor för nybörjare

1 Varför försöker Europa plötsligt bygga sina egna prisvärda vapen?
Europa vill vara mindre beroende av USA för sitt försvar. Senaste globala spänningar har visat att Europa måste kunna skydda sig självt utan att vänta på amerikanskt godkännande eller leveranser.

2 Vad betyder prisvärda vapen egentligen?
Det betyder vapen som är billigare att producera och köpa i stora mängder. Istället för att bygga några få superdyra stridsflygplan eller stridsvagnar vill Europa ha många enklare, kostnadseffektiva drönare, missiler och pansarfordon som fortfarande är effektiva.

3 Hjälper inte USA redan Europa med försvar?
Jo, men många europeiska ledare oroar sig för att USA inte alltid kommer att vara villigt eller kapabelt att hjälpa till. De vill ha en plan B så att Europa kan försvara sig självständigt, även om amerikanskt stöd saktar ner eller upphör.

4 Vilken typ av vapen försöker de bygga?
De fokuserar på:
Drönare
Långdistansmissiler
Elektronisk krigföringsutrustning
Enkla pansarfordon

5 Kommer detta att göra Europa säkrare eller farligare?
Målet är att göra Europa säkrare genom att avskräcka attacker. Om potentiella fiender vet att Europa kan försvara sig självt utan utomstående hjälp är de mindre benägna att starta en konflikt.

Frågor på medelnivå

6 Hur skiljer sig prisvärt från billigt?
Billiga vapen kan gå sönder lätt. Prisvärda vapen är utformade för att vara kostnadseffektiva – de är pålitliga men använder enklare teknik, vanliga delar och mindre dyra material så att de kan massproduceras.

7 Vilka är de största utmaningarna Europa står inför när det gäller detta?
Finansiering: Många länder har strama budgetar.
Samordning: 27 EU-länder måste komma överens om en design istället för att bygga 27 olika versioner.
Leveranskedjor: Europa saknar fabriker för nyckelkomponenter som mikrochips och krut.
Hastighet: Byråkrati saktar ner produktionen.

8 Hur skiljer sig detta från kalla kriget-eran?
Under kalla kriget byggde Europa massiva, dyra stridsvagnar och jetplan. Idag ligger fokus på smarta, billiga och återanvändbara system.