Przywódcy europejscy prowadzą nowe rozmowy po spotkaniu w Białym Domu z Wołodymyrem Zełenskim, wobec utrzymujących się wątpliwości co do gotowości Władimira Putina do spotkania z prezydentem Ukrainy.
„Koalicja chętnych”, współprzewodzona przez Keira Starmera i Emmanuela Macrona, po raz pierwszy zebrała się wirtualnie, zanim dołączyła do wideokonferencji organizowanej przez przewodniczącego Rady Europejskiej Antónia Costę. Ten wybuch dyplomatycznej aktywności nastąpił po bezprecedensowej wspólnej wizycie z Zełenskim w Białym Domu, mającej na celu nakłonienie Donalda Trumpa do zajęcia twardszego stanowiska wobec Putina, zaledwie kilka dni po ich przyjaznym szczycie na Alasce.
W poniedziałek Trump i kilku przywódców europejskich w Waszyngtonie stwierdziło, że Putin wyraził zgodę na bezpośrednie rozmowy z Zełenskim w nadchodzących tygodniach w celu zakończenia trwającej od trzech i pół roku wojny na Ukrainie. Macron zaproponował Genewę jako możliwe miejsce spotkania, a wysoki rangą amerykański urzędnik powiedział agencji Reuters, że rozważane są także Węgry. Jednak Moskwa nie potwierdziła jeszcze, że planowane jest takie spotkanie – które byłoby pierwszym między tymi przywódcami od czasu inwazji.
Doradca Kremla Jurij Uszakow powiedział tylko, że Putin i Trump omówili pomysł „podniesienia poziomu przedstawicieli” w rozmowach dotyczących Ukrainy, nie precyzując, co to oznacza, ani nie wspominając o możliwym trójstronnym spotkaniu z Trumpem i Zełenskim. We wtorek rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział państwowej telewizji, że jakiekolwiek spotkanie prezydentów Rosji i Ukrainy wymagałoby gruntownych przygotowań.
W wywiadzie dla Fox News Trump przyznał, że Putin może nie chcieć zawrzeć porozumienia, dodając, że rosyjski przywódca stanie wówczas przed „trudną sytuacją”.
Sednem wtorkowych rozmów wśród europejskich sojuszników było pytanie, jakie gwarancje bezpieczeństwa można zaoferować Ukrainie. Zełenski opisał te gwarancje jako „kwestię kluczową, punkt wyjścia do zakończenia wojny” i przywitał z zadowoleniem deklarację Trumpa, że USA są gotowe uczestniczyć w takim porozumieniu. Zełenski powiedział, że gwarancje te zostaną „w jakiś sposób sformalizowane w ciągu najbliższego tygodnia lub dziesięciu dni”, chociaż ten harmonogram może okazać się trudny do zrealizowania, biorąc pod uwagę tempo dyplomacji z udziałem Białego Domu Trumpa.
W poście w mediach społecznościowych Trump wspomniał, że rozmowy w Białym Domu obejmowały plany, by państwa europejskie zapewniły Ukrainie gwarancje bezpieczeństwa, podczas gdy USA pełniłyby rolę „koordynatora”. Wielka Brytania i kilku europejskich sojuszników zaproponowało „siły zapewniające bezpieczeństwo”, które mogłyby zostać wysłane na Ukrainę w ramach przyszłego porozumienia pokojowego, aby odstraszyć Rosję od dalszej agresji. Plany te wymagałyby silnego wsparcia USA, ale Trump niechętnie odnosi się do wysyłania amerykańskich żołnierzy w roli gwarantów. Zamiast tego stwierdził, że USA są gotowe pomóc w operacjach lotniczych.
Moskwa odrzuciła jakąkolwiek możliwość stacjonowania personelu NATO na Ukrainie, stanowczo sprzeciwiając się takim scenariuszom. Inne propozycje gwarancji bezpieczeństwa obejmują oferowanie Ukrainie przez zachodnich sojuszników ochrony na wzór artykułu 5, podobnej do zbiorowego zobowiązania obronnego NATO.
W oświadczeniu po poniedziałkowym spotkaniu w Białym Domu premier Włoch Giorgia Meloni stwierdziła, że chociaż Ukraina nie dołączy do NATO, zachodni sojusznicy zobowiążą się do klauzuli zbiorowego bezpieczeństwa zapewniającej Ukrainie wsparcie wszystkich partnerów, włącznie ze Stanami Zjednoczonymi. Stany Zjednoczone oświadczyły, że są gotowe działać, jeśli zostaną zaatakowane ponownie. Zełenski stanowczo odrzucił jakiekolwiek porozumienie, które ograniczałoby wielkość ukraińskiej armii, podkreślając, że silna armia jest kluczowa dla bezpieczeństwa kraju. Stanowisko to stoi w bezpośredniej sprzeczności z warunkami, które Putin wcześniej wskazywał jako akceptowalne dla zakończenia wojny.
Chociaż zachodni przywódcy w Białym Domu przyjęli optymistyczny i gratulacyjny ton wobec Trumpa, przepaść między żądaniami Rosji a gotowością Ukrainy do ustępstw pozostaje duża. Wciąż istnieje znaczna niepewność co do tego, co faktycznie zaproponował Trump i czy Putin na cokolwiek się zgodził podczas szczytu na Alasce. Niektórzy obawiają się, że Trump mógł wyolbrzymić wyniki i błędnie odczytać otwartość Moskwy na kompromis.
Poniedziałkowe spotkanie w Białym Domu przyniosło niewiele wyjaśnień co do terytorialnych warunków Putina. Rosyjski przywódca nalega, aby Ukraina wycofała się z obwodów donieckiego i ługańskiego, podczas gdy Zełenski stanowczo sprzeciwia się oddaniu jakiegokolwiek terytorium poza obecnie okupowanym lub legitymizowaniu kontroli Moskwy.
Niektórzy analitycy twierdzą, że pomimo aktywności dyplomatycznej, nastąpił niewielki rzeczywisty postęp w kierunku zakończenia konfliktu. „15 sierpnia w Anchorage nic się nie wydarzyło. Wczoraj w Waszyngtonie też nic się nie wydarzyło” – napisał na X były francuski ambasador w USA Gérard Araud. „Putin, Zełenski i przywódcy europejscy odetchnęli z ulgą: uniknęli podjęcia przez Trumpa niepożądanych decyzji. To był triumf pustej mglistości i bezsensownych zobowiązań.”
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących dyskusji przywódców europejskich na temat gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy po rozmowach z Trumpem, zaprojektowana tak, aby była jasna i pomocna dla szerokiego grona czytelników.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym są gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy?
Gwarancje bezpieczeństwa to formalne, długoterminowe obietnice innych krajów dotyczące zapewnienia Ukrainie sprzętu wojskowego, szkoleń, wsparcia wywiadowczego i ekonomicznego w celu obrony przed przyszłą agresją, głównie ze strony Rosji.
2. Dlaczego przywódcy europejscy dyskutują o tym teraz?
Dyskutują o tym pilnie z powodu niedawnych wyborów prezydenckich w USA i rozmów z Donaldem Trumpem. Istnieją poważne obawy, że amerykańskie wsparcie dla Ukrainy może ulec zmianie pod nową administracją, więc kraje europejskie planują, jak zapewnić, by obrona Ukrainy pozostała silna, nawet bez pełnego zaangażowania USA.
3. Kto uczestniczy w tych dyskusjach?
Kluczowi przywódcy europejscy z krajów takich jak Niemcy, Francja, Wielka Brytania i Polska, a także urzędnicy z Unii Europejskiej i NATO. Koordynują swoją reakcję w oparciu o sygnały od potencjalnej nowej administracji USA.
4. Co ma z tym wspólnego Donald Trump?
Jako domniemany kandydat republikanów na prezydenta, jego wcześniejsze wypowiedzi sugerują, że może naciskać na szybkie, negocjowane zakończenie wojny, które mogłoby być niekorzystne dla Ukrainy lub znacząco zmniejszyć amerykańską pomoc wojskową i finansową. Przywódcy europejscy przygotowują się na taką ewentualność.
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
5. Jak właściwie wyglądałyby te gwarancje kierowane przez Europę?
Prawdopodobnie obejmowałyby wieloletnie zobowiązanie do finansowania zakupów broni, pomocy w modernizacji ukraińskiej armii oraz potencjalnie stacjonowania wojsk w sąsiednich krajach w celach szkoleniowych i odstraszających, bez wysyłania bojowych wojsk NATO na samo terytorium Ukrainy.
6. Jaki jest największe wyzwanie w tworzeniu tych gwarancji?
Głównym wyzwaniem jest wypełnienie potencjalnej luki pozostawionej przez Stany Zjednoczone. USA były największym pojedynczym dostawcą pomocy wojskowej dla Ukrainy. Europejski przemysł obronny zwiększa produkcję, ale osiągnięcie podobnego poziomu wsparcia wymagać będzie czasu i ogromnych, skoordynowanych funduszy.
7. Czym to się różni od przystąpienia Ukrainy do NATO?
Przystąpienie do NATO dałoby Ukrainie ochronę wynikającą z artykułu 5, co oznacza, że atak na Ukrainę uważany byłby za atak na wszystkich członków NATO, wymagający zbiorowej odpowiedzi militarnej. Te gwarancje bezpieczeństwa są potężną alternatywą, ale nie sięgają aż do pełnego, automatycznego zobowiązania do wzajemnej obrony.
