از کابل‌های زیردریایی تا گفتگوهایی که به هوش مصنوعی‌ها سپرده می‌شوند، از طریق اسکلت‌های توی کمد نامزدها، روز یک الگوی واحد را ترسیم می‌کند: آنچه باور داریم خصوصی است، همیشه در نهایت قابل توقیف می‌شود. در این میان، درباره حاکمیت، فساد و عملکرد مدل‌ها صحبت خواهیم کرد.
روزهایی هست که فکر می‌کنی موضوعات بی‌ربطی را ورق می‌زنی، و ناگهان یک رشته واحد را کشف می‌کنی. امروز، آن رشته توقیف است: آنچه در گردش است، آنچه منتقل می‌شود، آنچه حفظ می‌شود. استفان ماریکو با موضوعی از سایبردفاع و هکرها توپ را به زمین می‌اندازد که به دلیل نبود جزئیات ارائه‌شده، بلافاصله این پرسش را مطرح می‌کند که چه کسی کنترل زیرساخت‌ها را در دست دارد. دیما روبانوف با مشاهده‌ای صریح دنبال می‌کند: «اروپا نمی‌تواند از فناوری آمریکا فرار کند»: حاکمیت دیجیتال اروپا با وابستگی‌ای برخورد می‌کند که نمی‌توان آن را با فرمان از بین برد. و لوموند، از طریق مصاحبه ماری بالئو حول «جنگ خاموش»، یادآوری می‌کند که کابل‌های زیردریایی به یک مسئله ژئوپلیتیک عمده تبدیل شده‌اند. سه ورودی، یک واقعیت واحد: لوله‌ها به اندازه سخنرانی‌ها اهمیت دارند.
صمیمی‌ترین لوله شاید آن باشد که کمترین فکر را به آن می‌کنیم. پیر ژان دوویویه معروف به ساژ دقیقاً ایده‌ای را که می‌گوید ChatGPT و Claude «خبرچین» هستند از هم می‌پاشد: نه، هیچ مأمور کوچکی با بارانی که به اداره مالیات زنگ بزند وجود ندارد؛ بله، شرکت‌هایی که بین ژانویه و ژوئن ۲۰۲۶ محتوا را به دنبال ۸۸ درخواست دولتی به OpenAI افشا کردند، و دو درخواست محتوا به Anthropic در نیمه دوم ۲۰۲۵. فرمول او شایسته یادآوری است: یک گفتگو می‌تواند خصوصی باشد بدون اینکه محرمانه باشد، از آموزش کنار گذاشته شود در حالی که حفظ می‌شود، رمزگذاری شود در حالی که برای اپراتور قابل دسترسی باقی بماند. او تصریح می‌کند که هیچ مدرک عمومی‌ای نیافته که یک اداره مالیات واقعاً گفتگوهای یک مالیات‌دهنده را به دست آورده باشد، در حالی که تأکید می‌کند هیچ چیز اجازه نمی‌دهد ادعا کنیم که غیرممکن خواهد بود. نکته توطئه نیست، زیرساخت قانوناً قابل توقیفی است که میلیون‌ها نفر آنچه را قبلاً برای دفتر خاطرات خود نگه می‌داشتند به آن می‌سپارند.
این اعتماد نابجا یک همتای اقتصادی دارد. ژرمی لاکوست یادآوری می‌کند که سالانه ۳۰۰ میلیارد دلار صرف هوش مصنوعی می‌شود که نیمی از آن تنها از ۲٪ شرکت‌ها می‌آید: تمرکز دقیقاً روی دیگر سکه وعده دموکراتیک است. ژولین موتزن‌هارت پرسش شرکت ۱۰۰٪ اداره‌شده توسط هوش مصنوعی را بین افسانه و واقعیت مطرح می‌کند، و حدس می‌زنیم که پاسخ کمتر در خیال‌پردازی و بیشتر در توزیع وظایف نهفته است. پیر ژان دوویویه معروف به ساژ، به نوبه خود، ارقام مشخصی با آزمایشی روی OpenCode Go با ۱۰ دلار در ماه ارائه می‌دهد: شش مدل در برابر یک اسکریپت PHP که یک XML با ۱۰۰,۰۰۰ ورودی را مصرف می‌کند. GPT-6 Luna فشرده‌ترین کد را در ۲۹ ثانیه برای ۰.۰۰۱۵۶ دلار تولید می‌کند؛ DeepSeek v4.1 Flash سریع‌ترین اسکریپت را با ۵۲۸,۰۰۰ ورودی در ثانیه و ۱۸۹ میلی‌ثانیه برای تجزیه فایل ثبت می‌کند؛ Claude Haiku 5.5 سریع تولید می‌کند اما کندتر اجرا می‌شود؛ Grok بسیار گران است، بیست برابر DeepSeek، و در عملکرد دوم می‌شود. نتیجه‌گیری او مفیدترین است: گران‌ترین مدل لزوماً بهترین نیست، و ارکستراسیون مسئله می‌شود.
از فناوری به سیاست، همان کلمه مدام برمی‌گردد: توپ و زنجیر. پیر ژان دوویویه، معروف به ساژ، درباره ادوار فیلیپ و داستان احتمالی یک پیمان فساد که توسط کتاب «جودیت علیه جالوت» گزارش شده، درباره یک انکوباتور در لو آور که مشکل‌دار تلقی می‌شود، بحث می‌کند. او خود اصل برائت و اینکه هیچ چیز اثبات نشده را یادآوری می‌کند، پیش از پیشنهاد یک قاعده عقل سلیم: اجازه ندهید افرادی که از قبل توپ و زنجیر به دنبال می‌کشند خود را معرفی کنند، با اشاره به زمور و شکایات آزار جنسی علیه او، مارین لوپن و محکومیتش، فیلیپ و این سوءظن‌ها. استدلال او اخلاقی نیست بلکه حرفه‌ای است: در بسیاری از حرفه‌ها، سوءظن جدی برای رد یک نامزد کافی است.
فساد، دقیقاً، شایسته چیزی بهتر از یک شعار است. در پست اول، او تأکید می‌کند که مطالعات ارتباط کمی بین حقوق پرداختی و فساد سیاسی نشان می‌دهند، دومی در همه سیستم‌ها دائمی است، با چند استثنای اروپایی که با انگشتان یک دست قابل شمارش است؛ قدرت افرادی را جذب می‌کند که از قبل ضعیف متمرکز هستند، بهتر است از ماندن طولانی آنها جلوگیری شود، که خلاف عادات ماست. در پست دوم، او بر هزینه بسیار عملی اختلاس تأکید می‌کند: قراردادهای دستکاری‌شده، سیاست‌های عمومی ناکارآمد، مالیات‌هایی که سوراخ‌ها را پر می‌کنند، جنبش‌های اجتماعی به دلیل کمبود خطوط بودجه. فرمول او روشن است: درستکاری ۱۰۰٪ است یا ۰٪. او می‌پذیرد که این استدلال‌ها تأثیر کمی بر برخی از طرفداران RN خواهند داشت، و صریح این را می‌گوید.
فضای سیاسی، علاوه بر این، بهتر از فضای اقتصادی نیست. ژان-میشل منان قضاوت می‌کند که «این دیگر در این روزگار قابل قبول نیست» و پرسش گلیسم در قرن بیست و یکم را در برابر رأی‌دهندگانی مطرح می‌کند که دیگر خود را در آن نمی‌شناسند. آگنیشکا او. مارین لوپن را در مورد حاکمیت قانون و لفاظی‌اش به چالش می‌کشد، تحت عنوان «بانوی بی‌شرم!» آرنو توآتی، به نوبه خود، نکته‌ای را مطرح می‌کند که به همه جناح‌ها اعمال می‌شود: به محض اینکه ظرافت به خرج می‌دهی، تو را ترسو می‌نامند، در حالی که راه فرار واقعی رادیکالیسم است. تعریفی از شجاعت فکری وجود دارد که باید در تحریریه‌ها و دفاتر حوزه‌های انتخاباتی نصب شود.
سپس، باید به آنچه مردم را ناراحت می‌کند بپردازیم. پیر ژان دوویویه، معروف به ساژ، به خشونت پلیس حول یک دختر جوان بازمی‌گردد، در مرکز سیل‌آسایی که توصیف می‌کند، و تربیتی که دریافت کرده را یادآوری می‌کند: زن را نمی‌زنند، حتی با گل رز. او این افسران CRS را پست می‌نامد. همان نویسنده گزارش می‌دهد که در دیژون، شبه‌نظامیان راست افراطی در کنار پلیسی که به معترضان مقابل گاز اشک‌آور می‌زند می‌ایستند، و این صحنه‌ها در جاهای دیگر فرانسه نیز رخ داده است؛ او این را به ماجرای تراپ مرتبط می‌کند، جایی که قاتل تروریست تلقی نمی‌شود بلکه «دیوانه» و بنابراین محاکمه نمی‌شود، و معتقد است که شش ماه قبل از انتخابات ریاست‌جمهوری، کشور به نظر می‌رسد در حال واژگونی است. این ادعاها از خود اوست و باید به همین صورت خوانده شود.
درباره تراپ دوباره، او یک RN «از کنترل خارج» را که دولت را پشت حمله متهم می‌کند مسخره می‌کند، و از قبل گزارش CNews را تصور می‌کند که پرتره ماکرون را زیر بالش اسکیزوفرن پیدا می‌کند. عبارت بی‌رحم است، تحلیل جدی: متهم کردن دولت بدون مدرک یعنی جایگزینی تحقیق با روایت. و او تصویر خود را با کنایه‌ای به وزیران بعید کامل می‌کند — پاتریک بروئل برای برابری جنسیتی، ژان-لوک لایه برای رفاه کودکان — پیش از ابراز شگفتی از اینکه مردم به یک مجرم محکوم به کلاهبرداری رأی می‌دهند که درباره وزارت مبارزه با کلاهبرداری صحبت می‌کند. کنایه موقعیت را هدف می‌گیرد، نه افراد را.
آنچه باقی می‌ماند اقتصاد است، که تنش‌ها را دوست ندارد. پیر ژان دوویویه، معروف به ساژ، الکساندر بومپار، مدیرعامل کارفور، را درباره اقدامات خرابکاری و غارت که چندین فروشگاه را تحت تأثیر قرار داد نقل می‌کند: ضررهای تخمینی بین ۷۰ تا ۲۰۰ میلیون یورو برای سه‌ماهه در مقایسه با پیش‌بینی‌ها، و سرقت‌ها عمدتاً شامل مشروبات الکلی قوی، دور از خیال ناامنی غذایی. او از این یک خوانش از «فضای» اقتصادی با اثر خودتحقق‌بخشش استخراج می‌کند: بدبینی پایدار مصرف را می‌کشد، که بدبینی را تقویت می‌کند. او فرصت را غنیمت می‌شمارد تا به ماکرون کنایه بزند، که مدیریت درگیری‌هایش را پرهزینه می‌داند، از جلیقه‌های زرد تا کووید تا شورش‌ها. در نکته‌ای دیگر، او مشاهده می‌کند که Revolut از BNP Paribas پیشی گرفته، و این بدون مقررات مالی که او معتقد است عمدتاً از انحصارهای تثبیت‌شده محافظت می‌کند، سریع‌تر رخ می‌داد.
در نهایت سوئیس است، جایی که پیر ژان دوویویه، معروف به ساژ، با کنایه‌ای تیز، درباره یک درخواست ورشکستگی «سیستماتیک» و درباره کارآفرینان فرانسوی وارداتی احتمالی که از کارآفرینان بیش از حد متنفرند، تعجب می‌کند. تانگی سایاس، به نوبه خود، پایان DesignSquad، آژانس طراحی خود را در زمینه‌ای که هوش مصنوعی مدل‌های تثبیت‌شده را تکان می‌دهد اعلام می‌کند. دو پایان، دو راه برای نگاه به همان حرکت: آنچه سقوط می‌کند همیشه آن چیزی نیست که فکر می‌کردیم شکننده است.
روز بنابراین با درسی نسبتاً غیرتجاری بسته می‌شود: آنچه باور داریم خصوصی است قابل توقیف است، آنچه باور داریم مستقل است وابسته است، آنچه باور داریم高性能 است گاهی ارزان‌ترین است، و آنچه باور داریم محکم است سقوط می‌کند. یک ثابت باقی می‌ماند، همان که پیر ژان دوویویه، معروف به ساژ، درباره درستکاری تکرار می‌کند: یا ۱۰۰٪ است یا ۰٪. بقیه، مانند کابل‌های زیر دریا، تنها زمانی دیده می‌شوند که تسلیم می‌شوند.
بهترین‌های روز من
قلم‌ها و صداهای این شماره:
- آگنیشکا او.
بانوی بی‌شرم! - آرنو توآتی
«به محض اینکه ظرافت به خرج می‌دهی، تو را ترسو می‌نامند. با این حال راه فرار واقعی رادیکالیسم است.» - دیما روبانوف
«اروپا نمی‌تواند از فناوری آمریکا فرار کند.» - ژان-میشل منان
این دیگر در این روزگار قابل قبول نیست - ژولین موتزن‌هارت
یک شرکت ۱۰۰٪ اداره‌شده توسط هوش مصنوعی: افسانه یا واقعیت؟ 
- ژرمی لاکوست
ما سالانه ۳۰۰ میلیارد دلار صرف هوش مصنوعی می‌کنیم. و نیمی از آن تنها از ۲٪ شرکت‌ها می‌آید. - لوموند
نویسنده «جنگ خاموش. تحقیق درباره کابل‌های زیردریایی»، ماری بالئو در مصاحبه‌ای با «لوموند» روایت می‌کند که چگونه این ساختارها به یک مسئله ژئوپلیتیک عمده تبدیل شده‌اند، و با - پیر ژان دوویویه معروف به ساژ
درخواست ورشکستگی حتی سیستماتیک است... آیا سوئیسی‌ها فرانسوی‌های چپ‌گرای زیادی وارد کرده‌اند که به همان اندازه از کارآفرینان متنفرند؟ · در مرکز سیل‌آسای خشونت پلیس بی‌دلیل، واقعاً یک دختر جوان است. · ChatGPT و Claude خبرچین هستند! · در #دیژون، شبه‌نظامیان راست افراطی در کنار پلیسی می‌ایستند که به معترضان مقابل گاز اشک‌آور می‌زند. · #RN از کنترل خارج، دولت را پشت حمله تراپ متهم می‌کند..... · با پاتریک بروئل به عنوان وزیر برابری جنسیتی و ژان-لوک لایه برای اصلاح ASE فرض می‌کنم (کمک اجتماعی به کودکان). · ضمناً، مطالعات همچنین نشان می‌دهند که ارتباط زیادی بین حقوق اعطاشده و فساد سیاسی وجود ندارد؛ دومی در همه سیستم‌ها دائمی است. (وجود دارد · آیا تا به حال به کدی که LLM مورد علاقه‌تان تولید می‌کند نگاه کرده‌اید؟ · قهرمان راست — ادوار فیلیپ — یک ماجرای زشت را با خود می‌کشد، با داستان احتمالی یک پیمان فساد. · الکساندر بومپار، مدیرعامل کارفور، به اقدامات خرابکاری و غارت که چندین فروشگاه گروه را تحت تأثیر قرار داد بازمی‌گردد. او ضررهای این سه‌ماهه را بین ۷۰ تا ۲۰۰ میلیون تخمین می‌زند · Revolut از BNP Paribas پیشی گرفته است. · می‌دانم که این استدلال‌ها تأثیری نخواهند داشت، زیرا اکثر طرفداران #RN فقط یک چیز می‌خواهند: اینکه رشید در مه ۲۰۲۷ با مامادو فرانسه را ترک کند. - استفان ماریکو
سایبربخش - تانگی سایاس
DesignSquad®، این پایان است.
خلاصه تحریریه با کمک DeepSeek از انتشارات فهرست‌شده در بالا تهیه شده است.
پست کابل‌ها، رسوایی‌ها و رازها: روزی که همه چیز لو رفت ابتدا در قلم‌هایی که گاز می‌گیرند منتشر شد.
سوالات متداول
در اینجا مجموعه‌ای از سوالات متداول برای کابل‌ها، قابلمه‌ها و رازها: روزی که همه چیز لو رفت — داستانی درباره روزی که کابل‌ها، ظروف آشپزی و رازها همه همزمان از کار افتادند
سوالات مبتدی
۱. کابل‌ها، قابلمه‌ها و رازها: روزی که همه چیز لو رفت درباره چیست
داستانی درباره یک روز آشفته است که سه چیز همزمان اشتباه می‌شوند: کابل‌های برق از کار می‌افتند، قابلمه‌ها نشت می‌کنند و رازهایی که مردم به یکدیگر سپرده بودند فاش می‌شوند
۲. آیا یک رویداد واقعی است یا داستانی تخیلی
داستانی تخیلی است. عنوان از «لو رفت» در سه معنا استفاده می‌کند: کابل‌هایی که برق یا سیگنال نشت می‌دهند، قابلمه‌هایی که مایع نشت می‌دهند و رازهایی که به عنوان شایعه بیرون می‌ریزند
۳. شخصیت‌های اصلی چه کسانی هستند
شخصیت‌ها افراد عادی هستند که به هم مرتبط‌اند — همسایه‌ها، همکاران یا خانواده — که کابل‌ها، آشپزخانه‌ها و رازهایشان همه در همان روز تلاقی می‌کنند
۴. «رازها» در عنوان به چه معناست
رازها چیزهای خصوصی هستند که مردم با اعتماد به یکدیگر می‌گویند. وقتی یک راز لو می‌رود، آن اعتماد شکسته می‌شود زیرا راز فاش می‌شود
۵. مضمون اصلی چیست
مضمون این است که شکست‌های کوچک جمع می‌شوند و اعتماد شکننده است. یک کابل نشت‌دار، یک قابلمه نشت‌دار و یک زبان لرزان می‌توانند یک روز کامل را از هم بپاشند
۶. آیا برای دنبال کردن آن به دانش فنی نیاز دارم
نه. مشکلات کابل و قابلمه به زبان ساده توصیف می‌شوند و داستان بر واکنش مردم تمرکز دارد نه بر جزئیات فنی
۷. یک مثال ساده از نشت در داستان چیست
قابلمه‌ای که روی اجاق رها شده می‌جوشد و غذا را خراب می‌کند، کابل فرسوده‌ای برق را قطع می‌کند و رازی که به یک نفر گفته شده تا غروب به همه می‌رسد
سوالات پیشرفته
۸. سه نوع نشت چگونه به هم مرتبط هستند
آنها آینه یکدیگرند. نشت کابل یک شکست فیزیکی است، نشت قابلمه یک شکست خانگی است و نشت راز یک شکست اجتماعی است — و در داستان هر یک دیگری را بدتر می‌کند
۹. چه مشکلات رایجی باعث نشت یا خرابی کابل‌ها می‌شوند
عایق فرسوده، اتصالات شل، آسیب آب و مدارهای اضافه‌بار. نکته عملی: کابل‌ها را از نظر ترک بررسی کنید، آنها را از آب دور نگه دارید و پریزها را اضافه‌بار نکنید
