Започна с напълно обикновено взаимодействие в LinkedIn. Някой ме маркира в публикация, казвайки колко много са се насладили да допринасят за статия в New York Post, която бях написал за „хроноработата“. Като автор на книга за циркадните ритми, това беше точно видът тема, за която бих могъл да пиша — освен че никога не бях чувал за този човек, камо ли да съм го интервюирал.
Кликнах на връзката и стомахът ми се сви. Там, над статия за хора, които организират работния си живот около биологичните си часовници, беше името ми: Линда Гедс.
Това беше последното в поредица от все по-странни събития, започнали три седмици по-рано, когато приятел, който работи като редактор в научното списание Nature, ми изпрати съобщение да попита дали съм предлагал истории на един от нейните колеги. Не бях.
Оказа се, че някой се е свързвал с редактори на Nature, използвайки моето име и имейл адрес, който не беше мой, позовавайки се на статии, които бях писал преди това, за да направи предложенията си по-убедителни. По-лошо, списанието наскоро беше срещнало друг имитатор, представящ се за Каролайн Уилямс, моя бивша колега. Този човек беше убедил редактор в Science да поръча и публикува статия под името на Каролайн, получавайки около 1000 долара за нея.
По-нататъшното ровене разкри, че Фалшивата Линда също беше предлагала история на Science, неуспешно. После, миналата седмица, редактор в Nature Medicine се свърза с мен, за да попита дали съм предлагал на тях и на Nature Health също.
Сложих си шапката на детектив и открих потенциална връзка между Фалшивата Линда и Фалшивата Каролайн. Въвеждането на имейл адреса на моя имитатор в системата за възстановяване на акаунт на Outlook.com разкри частично скрит адрес за възстановяване в Gmail. Редактор в Science независимо беше открил същия модел на адреса, свързан с имейла на Фалшивата Каролайн.
Вижте изображението на цял екранЛинда Гедс: „Като човек, чиято прехрана зависи от репутацията, която съм изграждала десетилетия, намирам това за дълбоко обезпокоително.“ Снимка: Haybooks-May/Alamy
Като човек, чиято прехрана зависи от репутацията, която съм изграждала десетилетия, намирам това за дълбоко обезпокоително. Някой потенциално печели пари, представяйки се за мен, като същевременно излага на риск професионалната ми достоверност. Освен едно интервю, проведено по имейл, цитатите в статията на New York Post бяха взети от предишни публикувани материали, без посочване на източника. Много от предложенията на Фалшивата Линда също носят белезите на писане с помощта на AI. Дори неуспешните предложения биха могли да навредят на отношенията с редакторите.
New York Post оттогава премахна статията, проведе вътрешен преглед и предаде въпроса на съответните органи, каза говорител.
Това, което намирам за особено озадачаващо, е мотивът. Свободната научна журналистика едва ли е печеливша професия и е доста нишова. Най-доброто ми предположение е, че борещ се на свободна практика журналист се представя за по-утвърдени колеги, за да увеличи приходите си, може би използвайки AI, за да направи процеса по-ефективен. Но как биха получили плащане, без да разкрият самоличността си?
Други възможности са ми минавали през ума. Може да е PR професионалист, опитващ се да осигури отразяване за клиент, или някой, който тества колко лесно могат да бъдат заблудени издателите. Може би е някой с лична злоба. Но както каза Каролайн: „Защо ние? Ние сме мили!“
Д-р Саймън Милър, директор на политиката, стратегията и комуникациите в британската служба за предотвратяване на измами Cifas, е еднакво озадачен. „Обикновено, ако се стремиш да измамиш, се стремиш да го направиш в мащаб, по относително лек начин, използвайки механизирани, индустриализирани процеси“, каза той. „Това е изкушаващо необичайно. Това е почти нещо от Агата Кристи, но с технология от 21-ви век.“
Журналистите далеч не са единствените хора, които откриват имената си, прикачени към работа, която не са създали. През април проф. Ерик Топол от института Скрипс в Калифорния откри името си в научна статия, за която не знаеше нищо. Четирима от петимата му предполагаеми съавтори също не знаеха за статията, а петият не можеше да бъде идентифициран. В рамките на часове след като Топол съобщи за инцидента в X, уебсайтът на списанието изчезна.Вижте изображението на цял екранПрез април проф. Ерик Топол откри името си в научна статия, за която не знаеше нищо. Снимка: Bloomberg/Getty ImagesТопол, автор на бестселъри, каза, че е открил поне 12 книги в Amazon с името си, които не е написал, включително няколко готварски книги. „Дори не знам как да готвя“, каза той. Един особено разстройващ момент дойде, когато пациент му каза, че е чел предполагаемите му мемоари. „Казаха: ‚Четях ги и много от тези неща не изглеждат точни.‘ Така разбрах за това.“Лесли Макинтош, вицепрезидент по изследователска интегритет и сигурност в Digital Science, каза, че някой може да добави уважавано име към научна статия без разрешение, за да направи работата да изглежда по-достоверна. Измамниците също понякога добавят уважавани изследователи като редактори, за да направят фалшиви списания да изглеждат легитимни и да привлекат такси за публикуване. Още по-кошмарно би било някой умишлено да публикува подвеждаща информация под чуждо име, за да навреди на репутацията му. „Ако името им попадне в оттеглена статия, те ще трябва да обясняват това оттегляне“, каза тя.Работодателите се сблъскват с още една форма на имитация. Джейми Колиър, изследовател в Google Threat Intelligence, каза, че престъпници са използвали открадната лична информация, за да си осигурят дистанционни работни места под имената на други хора, понякога без знанието на жертвата.Генеративният AI прави такава измама по-лесна, „главно като премахва обичайните предупредителни знаци, на които мениджърите по наемане разчитаха, за да открият измама“, каза Колиър. Големите езикови модели могат да генерират убедителни автобиографии, персонализирани мотивационни писма и изфабрикувани доказателства за професионален опит.„Филтрите за видео в реално време и инструментите за клониране на глас са следващата стъпка. Въпреки че живите дийпфейкове все още са относително в начален стадий… злонамерените участници вече ги тестват, за да заобиколят бързи видео проверки и да прикрият регионални акценти“, каза Колиър.Обществото на авторите и Гилдията на писателите на Великобритания предупредиха за все по-сложни измами, включващи хора, представящи се за литературни агенти и издатели, в опит да накарат писателите да се разделят с пари или да се откажат от правата си.Главният изпълнителен директор на Обществото на авторите, Анна Ганли, каза, че лично получава между пет и 10 измамни имейла на ден, уж от книжни фестивали, литературни агенти, издатели и други. Някои писатели са загубили хиляди лири, след като са отговорили на предложения, звучащи истински. „Изключително трудно е за писателите, защото често търсите възможности да популяризирате книгите си“, каза тя.За разлика от тези измами, дейностите на Фалшивата Линда изглеждат като много работа за относително малка финансова печалба. Но най-новата технология би могла да направи такива имитации по-лесни. Милър каза: „AI позволява на престъпниците да създават сложни имитации с безпрецедентна скорост и мащаб.“Или множество имитации. Оттогава идентифицирах трети научен журналист, Сара Новак, с потенциална връзка с Фалшивата Линда и Фалшивата Каролайн. Фалшивата Сара очевидно е предложила история на Chemical and Engineering News през август, която беше отказана. Когато Истинската Сара сподели имейл адреса на своя имитатор с мен, открих, че той води до същия маскиран адрес за възстановяване.
Вижте изображението на цял екранИстинската Сара Новак.Последствията се простират отвъд тези, които биват имитирани. „Рискът за списанията и издателите е огромен“, каза д-р Бен Джонсън, главен редактор в Nature Health, който отказа предложение от Фалшивата Линда. „Хората се доверяват на марката Nature като източник на качествена информация, базирана на доказателства. Ако бъде подадена AI-генерирана история от фалшив журналист, вероятно ще прекарам часове, редактирайки я от AI-боза в Nature-проза, включително всички фалшиви цитати от хора, които никога не са били интервюирани.“Всичко това повдига неудобни въпроси за това как можете да сте сигурни, че знаете с кого си имате работа, когато комуникирате онлайн. Когато изпратих имейл на New York Post относноНо моят имитатор се съгласи да помогне за коригирането на ситуацията и след това попита: „Виждам, че ми изпращате имейл от имейл адрес на Guardian. Има ли друга информация, която можете да предоставите, за да потвърдите коя сте?“
След като откри, че Science неволно е публикувало новинарска статия от Фалшивата Каролайн, неговият управляващ редактор на новини, Джон Травис, каза, че екипът му е започнал да прекарва всички предложения и чернови през AI детектори, „въпреки че те не са съвършени“. „Също така изискваме Zoom разговори за всеки нов писател“, каза той.
Опитът също така е поставил редакторите в Nature в по-висока готовност. „За съжаление, за журналистите на свободна практика в началото на кариерата, това ме прави по-малко склонен да поръчвам новинарски статии от журналисти, с които не съм работил преди“, каза Джонсън. „Също така ще трябва да се опитам да намеря време за разговор с новите журналисти на свободна практика, преди да пишат, за да проверя дали са тези, за които се представят.“
Дори видео разговорите не са гаранция за самоличност. Google Threat Intelligence наскоро документира хакери, свързани със Северна Корея, използващи дийпфейкове в реално време, за да примамят ръководители в Zoom разговори с доверени колеги. „Те фалшифицираха видео и аудио проблеми, за да накарат целта да изтегли ‚инструмент за отстраняване на проблеми‘, който изтри техните идентификационни данни и портфейли“, каза Колиър.
Милър съветва независимо да се проверяват неочаквани обаждания чрез установен имейл адрес или телефонен номер. Макинтош препоръчва няколко слоя проверка, като множеството проверки на самоличността на летищата. „Трябва да имате множество начини да гарантирате и триангулирате, че говорите с човека, с когото мислите, че говорите“, каза тя.
За хората, чиито самоличности са били откраднати, Милър съветва да предупредят професионалните си мрежи и да наблюдават за допълнителни опити за имитация.
Може да има и правни средства за защита. Рупърт Ърл, старши съветник в лондонската адвокатска кантора Bates Wells, каза, че според британското законодателство имитирането на някого, за да си осигуриш платена работа, може да представлява измама. Жертвите също биха могли да имат граждански искове за „passing off“ — подвеждане на хората да вярват, че работа или услуги идват от установено лице или бизнес — или фалшиво приписване, ако работа, която не са създали, е публикувана под тяхно име.
Въпреки това, идентифицирането на извършителя и предприемането на правни действия може да бъде трудно, особено когато публикациите са в чужбина и местоположението на имитатора е неизвестно. Въпреки откриването на няколко следи, свързващи Фалшивата Линда и Фалшивата Каролайн, все още не знаем кой стои зад акаунтите.
Но ловът на Фалшивата Линда продължава. Ще докладвам инцидента на британската служба Report Fraud. Също така изпратих имейл с искане за прекратяване на дейността на моя имитатор, изисквайки да спрат.
За такъв плодовит писател, те са станали изненадващо тихи.
Често задавани въпроси
ЧЗВ Фалшивата Линда и аз Мистерията в стил Агата Кристи за измамника, който открадна подписа ми
1 За какво е „Фалшивата Линда и аз“
Това е истинска криминална история, разказана като мистерия на Агата Кристи — някой се е представил за писателката Линда, публикувайки статии под нейното име и крадейки подписа ѝ, а книгата проследява лова, за да разкрие кой го е направил и защо
2 Какво означава да откраднеш подпис
Подписът е редът, който посочва автора на статия. Да откраднеш подпис означава, че някой поставя твоето име на работа, която не е твоя — или поставя своето име на работа, която е
3 Това роман ли е или истинска история
Това е истинска история, написана в стил на мистерия, така че се чете като фикция, но се занимава с реални събития и реална измама
4 Коя е Фалшивата Линда
Фалшивата Линда е имитаторът — човек, който се е представял за Линда онлайн и в издателските среди, за да публикува под нейната самоличност
5 Защо някой би откраднал подпис
Обичайните мотиви включват изграждане на фалшиво портфолио, печелене на пари от публикувани материали, навреждане на репутацията на истинския автор или получаване на достъп до редактори и мрежи, които се доверяват на името
6 Кой е първият предупредителен знак, че подписът ти е откраднат
Материали, публикувани под твоето име, които не си написал; имейли от редактори, с които никога не си се свързвал; или внезапно онлайн присъствие, използващо твоето име и снимка
7 Как мога да проверя дали някой използва името ми
Търси името си редовно в кавички, настрой Google Alerts и проверявай авторските профили в издателските платформи и социалните медии
8 Какво трябва да направя, ако открия фалшиви статии под моето име
Документирай всичко, свържи се с издателя, за да поискаш премахване или корекция, и докладвай имитацията на платформата
9 Мога ли да предприема правни действия срещу крадец на подпис
Понякога — може да включва нарушение на авторски права, кражба на самоличност или клевета в зависимост от случая. Говори с адвокат, който се занимава с медийно или IP право
10 Как измамникът в книгата се измъква толкова дълго
Като се възползва от доверието — редакторите рядко проверяват самоличността на автора, комуникацията се осъществява по имейл, а фалшивата персона е достатъчно убедителна, за да се слее
