Kun sivilisaatio pystyy tuottamaan henkilöitä, jotka ovat älyllisesti niin heikkoja, ja ennen kaikkea antamaan heille niin näkyvän paikan julkisessa keskustelussa, sen rappeutumista voi perustellusti kyseenalaistaa.
… Tässä tämä nainen ei usko, että Ukrainan sota "on olemassa" (yksinkertaisesti), koska hän toistaa mentorinsa Trumpin "valeuutisia" vastustamatta niitä pienimmälläkään kriittisellä ajattelulla, pienimmälläkään historiallisella sivistyksellä tai pienimmälläkään halulla varmistaa väitteidensä paikkansapitävyyttä.
Meidän on myös lakattava sulkemasta silmiämme… Osa äärioikeiston äänistä perustuu ilmeisesti syvään tietämättömyyteen maailmasta, kriittisen etäisyyden puutteeseen ja lähes sokeaan uskoon diskursseihin, jotka ovat kuitenkin helposti kiistettävissä.
Tämä ilmiö herättää paljon huolestuttavamman kysymyksen kuin pelkät poliittiset mieltymykset: missä määrin osa näistä äänistä heijastaa koulutuksen, yleissivistyksen ja kollektiivisen kykymme erottaa tosiasiat uskomuksista heikkenemistä?
Koska demokratia ei voi toimia kestävästi, jos osa sen kansalaisista päätyy pitämään itse todellisuutta mielipidekysymyksenä.
LinkedIn-lähteet
- LinkedIn-keskustelu: katso julkaisu
- Profiili: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
Julkaisu Kun sivilisaatio pystyy tuottamaan henkilöitä, jotka ovat älyllisesti niin heikkoja, ja ennen kaikkea antamaan heille niin näkyvän paikan julkisessa keskustelussa, sen rappeutumista voi perustellusti kyseenalaistaa ilmestyi ensimmäisenä sivustolla les plumes qui mordent.
Usein kysytyt kysymykset
UKK Älyllinen rappeutuminen julkisessa keskustelussa
1 Mitä älyllinen heikkous julkisessa keskustelussa tarkoittaa
Se tarkoittaa, että henkilöt, joilla on huonosti perusteltuja tai tietämättömiä näkemyksiä, saavat paljon huomiota julkisissa keskusteluissa, usein enemmän kuin henkilöt, joilla on todellista asiantuntemusta
2 Onko tämä uusi ongelma vai onko sitä aina ollut
Sitä on aina ollut jossain määrin, mutta sosiaalinen media ja ympärivuorokautiset uutiset tekevät siitä paljon nopeampaa ja näkyvämpää nykyään
3 Miksi huonosti informoidut äänet saavat niin paljon tilaa julkisessa keskustelussa
Koska huomio ohjaa mediaa ja alustoja. Rohkeat, yksinkertaiset tai järkyttävät mielipiteet saavat usein enemmän klikkauksia kuin huolelliset ja vivahteikkaat
4 Merkitseekö tämä todella sivilisaation rappeutumista
Ei automaattisesti. Se on varoitusmerkki, joka kannattaa ottaa vakavasti, mutta rappeutuminen riippuu monista tekijöistä – koulutuksesta, instituutioista ja siitä, kuinka hyvin yhteiskunta korjaa virheensä
5 Mikä on ero tietämättömän mielipiteen ja aidosti heikon argumentin välillä
Tietämätön mielipide puuttuu tosiasioita. Heikossa argumentissa voi olla tosiasioita, mutta se käyttää virheellistä logiikkaa – kuten valikoivaa todisteiden käyttöä tai henkilöön kohdistuvaa hyökkäystä itse asian sijaan
6 Mistä voin tietää, onko väittelijä älyllisesti heikko
Yleisiä merkkejä: ei lähteitä, aiheen vaihtaminen, kieltäytyminen vastaamasta suoriin kysymyksiin ja tunteisiin luottaminen todisteiden sijaan
7 Mikä on väärä tasapaino ja miksi sillä on merkitystä
Se on silloin, kun media esittää marginaalisen näkemyksen tasavertaisena asiantuntijoiden yksimielisyyden kanssa vaikuttaakseen reilulta. Se antaa heikoille ajatuksille enemmän uskottavuutta kuin ne ansaitsevat
8 Miksi yleisö joskus suosii yksinkertaisia vääriä vastauksia
Yksinkertaiset vastaukset tuntuvat tyydyttäviltä ja vaativat vähemmän vaivaa. Monimutkaiset totuudet vaativat usein kärsivällisyyttä ja epävarmuutta, joita on vaikeampi myydä
9 Mikä rooli koulutuksella on tässä
Suuri. Kriittisen ajattelun, medialukutaidon ja lähteiden arvioinnin opettaminen auttaa ihmisiä havaitsemaan heikot argumentit varhain
10 Miten sosiaalinen media pahentaa ongelmaa
Algoritmit palkitsevat sitoutumisesta, eivät tarkkuudesta. Raivo ja liiallinen yksinkertaistaminen leviävät nopeammin kuin huolellinen analyysi
11 Voiko yhteiskunta toipua tällaisesta rappeutumisesta
Kyllä. Historia osoittaa, että yhteiskunnat voivat parantua paremman koulutuksen, vahvemman journalismin ja instituutioiden avulla, jotka palkitsevat rehellisyydestä ja asiantuntemuksesta
12 Mitä voin henkilökohtaisesti tehdä parantaakseni keskustelun laatua
Pyydä todisteita, tarkista lähteet ennen jakamista, esitä vastakkaiset näkemykset vahvimmassa muodossaan ja palkitse hyvät argumentit huomiollasi
