문명이 지적으로 이렇게 취약한 사람들을 생산할 수 있고, 무엇보다도 그들에게 공적 토론에서 그토록 두드러진 자리를 부여할 수 있다면, 우리는 그 문명의 쇠퇴를 정당하게 의심해 볼 수 있다.
… 여기서 이 여성은 우크라이나 전쟁이 "존재한다"고 믿지 않는다(아주 단순하게), 왜냐하면 그녀는 자신의 멘토인 트럼프의 "가짜 뉴스"를 반복하면서도 그것에 대해 조금의 비판적 감각도, 조금의 역사적 교양도, 자신이 주장하는 것을 검증하려는 조금의 의지도 대항하지 않기 때문이다.
우리는 또한 눈을 감는 것을 멈춰야 한다… 극우에 대한 투표의 일부는 분명히 세계에 대한 깊은 무지, 비판적 거리의 부재, 그리고 쉽게 반박될 수 있는 담론에 대한 거의 맹목적인 동조에 기반하고 있다.
이 현상은 단순한 정치적 선호의 문제보다 훨씬 더 우려스러운 질문을 제기한다: 이 투표의 일부가 교육, 일반 교양, 그리고 사실과 신념을 구별하는 우리의 집단적 능력의 약화를 어느 정도까지 반영하는가?
왜냐하면 민주주의는 시민의 일부가 현실 자체가 의견의 문제라고 생각하게 된다면 지속 가능하게 작동할 수 없기 때문이다.
LinkedIn 출처
- LinkedIn 대화: 게시물 보기
- 프로필: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
문명이 지적으로 이렇게 취약한 사람들을 생산할 수 있고, 무엇보다도 그들에게 공적 토론에서 그토록 두드러진 자리를 부여할 수 있다면, 우리는 그 문명의 쇠퇴를 정당하게 의심해 볼 수 있다라는 게시물은 les plumes qui mordent에 처음 게재되었다.
자주 묻는 질문
공적 토론에서의 지적 쇠퇴에 관한 FAQ
1 공적 토론에서의 지적 취약함이란 무엇을 의미하는가
그것은 빈약하게 논증되거나 정보가 부족한 견해를 가진 사람들이 공적 논의에서 많은 주목을 받는다는 것을 의미하며, 종종 실제 전문성을 가진 사람들보다 더 많은 주목을 받는다
2 이것은 새로운 문제인가, 아니면 항상 존재해 왔는가
그것은 어느 정도 항상 존재해 왔지만, 소셜 미디어와 24시간 뉴스가 오늘날 그것을 훨씬 더 빠르고 더 가시적으로 만든다
3 왜 정보가 부족한 목소리들이 공적 토론에서 그렇게 많은 공간을 차지하는가
주목이 미디어와 플랫폼을 움직이기 때문이다. 대담하고 단순하거나 충격적인 의견은 신중하고 미묘한 의견보다 종종 더 많은 클릭을 얻는다
4 이것이 정말로 문명의 쇠퇴를 의미하는가
자동적으로 그런 것은 아니다. 그것은 진지하게 받아들일 가치가 있는 경고 신호이지만, 쇠퇴는 교육, 제도, 그리고 사회가 자신의 실수를 얼마나 잘 바로잡는지를 포함한 많은 요인에 달려 있다
5 정보가 부족한 의견과 진정으로 빈약한 논증의 차이는 무엇인가
정보가 부족한 의견은 사실이 부족하다. 빈약한 논증은 사실을 가지고 있을 수 있지만 잘못된 논리를 사용한다. 예를 들어 증거를 선별적으로 고르거나 요점 대신 사람을 공격하는 것과 같다
6 토론자가 지적으로 취약한지 어떻게 알 수 있는가
흔한 징후는 출처가 없음, 화제 전환, 직접적인 질문에 답하기 거부, 증거 대신 감정에 의존하는 것이다
7 거짓 균형이란 무엇이며 왜 중요한가
그것은 미디어가 공정해 보이기 위해 주변부 견해를 전문가 합의와 동등한 것으로 제시하는 경우이다. 그것은 빈약한 아이디어에 마땅한 것보다 더 많은 신뢰성을 부여한다
8 왜 청중은 때때로 단순한 오답을 선호하는가
단순한 답은 만족감을 주고 더 적은 노력을 요구한다. 복잡한 진실은 종종 인내와 불확실성을 필요로 하며, 그것들은 팔기 더 어렵다
9 여기서 교육은 어떤 역할을 하는가
큰 역할을 한다. 비판적 사고, 미디어 리터러시, 출처를 평가하는 방법을 가르치는 것은 사람들이 빈약한 논증을 일찍 알아차리는 데 도움을 준다
10 소셜 미디어는 어떻게 문제를 악화시키는가
알고리즘은 정확성이 아니라 참여를 보상한다. 분노와 지나친 단순화는 신중한 분석보다 더 빠르게 퍼진다
11 사회는 이런 종류의 쇠퇴에서 회복할 수 있는가
그렇다. 역사는 사회가 더 나은 교육, 더 강한 저널리즘, 그리고 정직과 전문성을 보상하는 제도를 통해 개선될 수 있음을 보여 준다
12 토론의 질을 높이기 위해 개인적으로 무엇을 할 수 있는가
증거를 요구하고, 공유하기 전에 출처를 확인하고, 반대 견해를 가장 강한 형태로 제시하고, 좋은 논증에 주목을 줌으로써 보상하라
