Hugh Jackman sang en parodi av Neil Diamonds «Sweet Caroline». Bette Midler fremførte en satirisk versjon av «Wind Beneath My Wings». John Lithgow skrev og resiterte et dikt kalt «The Mighty Colbert». Jake Tapper leverte personlig et maleri av Colbert som Gollum fra **Ringenes Herre**. Og Jimmy Fallon ga en spiss vri på Frank Sinatras «My Way»: «Og nå er slutten nær / Og så møter du det siste forhenget / Men Trump, han gjorde det klart / Han vil ha deg borte / Det er vi sikre på.»
«Et full sirkel-øyeblikk»: hvorfor Stephen Colbert er en fristende match for Ringenes Herre
Les mer
De siste månedene har en lang rekke kjendiser valfartet til Ed Sullivan Theatre i New York for å delta i en utvidet avskjed med CBS’ **The Late Show With Stephen Colbert**. De hyller en stemme som vil bli dypt savnet i den nasjonale samtalen når lysene slukkes 21. mai.
Colbert, 62, har vært en kveldlig trøst for millioner av seere som føler seg desorienterte etter nok en dag i Donald Trumps dystopi. Han skar gjennom det giftige kaoset for å forsikre dem om at nei, de var ikke i ferd med å bli gale – verden rundt dem var det. Og han tilbød en kontrast i karakter: der Trump er forfengelig, er Colbert respektløs; der Trump er narsissistisk, viser Colbert empati; der Trump er uanstendig, er Colbert anstendig til kjernen.
Da CBS kunngjorde i juli i fjor at **The Late Show** skulle kanselleres – og dermed avslutte en 33 år gammel TV-institusjon først ledet av David Letterman og deretter Colbert – fant mange tidspunktet mistenkelig. Beslutningen kom bare tre dager etter at Colbert brukte monologen sin til nådeløst å håne et forlik på 16 millioner dollar mellom CBS’ morselskap, Paramount, og Trump – og bare en uke før føderale regulatorer godkjente Paramounts fusjon på 8 milliarder dollar med Skydance.
CBS hevdet det var «rent en økonomisk beslutning mot en utfordrende bakgrunn i sen kveld». Men Letterman, for å nevne én, kjøper det ikke. «Jeg skal bare si det offisielt: De lyver,» sa han til **New York Times** tidligere denne måneden. «De er løyende veslinger.»
I en generasjon ble sen kveld-TV dominert av Johnny Carson på NBC. Carson pensjonerte seg i 1992; et år senere lanserte CBS **The Late Show** med Letterman som vert (det har nå vart lenger enn Carsons versjon av **The Tonight Show**). Colbert tok over skrivebordet i 2015, etter å ha spilt en bombastisk, høyrevridd skrythals på Comedy Centrals **The Colbert Report**.
Se bildet i fullskjerm
Stephen Colbert med gjesten Ian McKellen. Foto: CBS Photo Archive/CBS/Getty Images
Bill Carter, forfatter av fire bøker om TV, inkludert **The Late Shift**, sier: «Jeg syntes han var strålende nesten ubeskrivelig i sitt forrige senkveldsshow. Det var som ingenting noen noen gang hadde gjort. Han utførte i praksis en sketsj i ni år. Det var satire på et så høyt nivå.»
Carter ble ikke overrasket da Colbert fikk **Late Show**-jobben og husker å ha intervjuet ham om det. «Jeg sa, du må glede deg til dette fordi du bare får være deg selv, og han sa noe sånt som, vel, du vet, jeg er ikke sikker ennå, det kommer til å bli annerledes.»
«Og ganske riktig, han ble satt ut av balanse da han startet. Jeg husker jeg tenkte at han ikke så komfortabel ut i det hele tatt. Han slet virkelig og var definitivt i tauene. Han skuffet ledelsen, og jeg tror Les Moonves, som drev CBS på den tiden, i praksis ga Stephen et ultimatum: du må få dette til å fungere.»
Og det gjorde han, med hjelp fra to menn i 2016. For det første var det Chris Licht, en produsent med bakgrunn fra nyheter snarere enn underholdning, hentet inn av Moonves som showrunner. Under hans veiledning sluttet Colbert å prøve å være en tradisjonell vert og støttet seg til sin satiriske intellekt.
Carter kommenterer: «Han fokuserte mer på politikk. Han ga seg selv en stemme og ble bedre og bedre til å være en monologist, noe han aldri hadde gjort; han hadde vært en sketsjartist hele livet. Når han først begynte å få det til – fikk han det virkelig til. Han er en veldig smart fyr med gode komiske instinkter. Jeg var glad på hans vegne at han fant ut av det, og han gikk videre til å ha de høyeste seertallene i sen kveld.»
For det andre, og enda mer usannsynlig, var Trump. Hans fremvekst i politikken endret alt. Hver kveld leverte Colbert en perfekt utformet mini-tilstandsrapport for nasjonen – skarp, bitende, vittig og forløsende – komplett med sin egen imitasjon av Trumps stemme. Fremtidige historikere som prøver å forstå denne epoken, kunne gjort mye verre enn å studere disse monologene. For en komiker som fant sin sanne stemme, var den 45. og 47. presidenten den ultimate gnisten.
Stephen Farnsworth, medforfatter av **Late Night With Trump: Political Humor and the American Presidency**, sier: «Hvis senkveldskomedie ønsket å skape et perfekt mål, ville det sett ut akkurat som Donald Trump. Du snakker om noen som er en utrolig rik kilde til materiale for senkveldshumor – hans braskhet, hans oppførsel, hans inkonsekvens, hans aggressivitet – alle disse tingene skaper et perfekt miljø for latterliggjøring. Arc de Trump, inntak av blekemiddel, påstand om at et valg han tapte egentlig ikke var tapt. Dette er et gjennom speilet-øyeblikk i amerikansk politikk.»
Dette markerte et skifte fra Carsons mildere, stort sett upolitiske humor. Men i et nylig **New York Times**-intervju avviste Colbert ideen om at senkveldsverter har blitt politisk partipolitiske. Han sa: «Jeg har ikke noe problem med at Trump er republikaner. Jeg har et problem med at Trump er en fullstendig narsissist som bare jobber for sine egne interesser og ikke ser ut til å bry seg om hele verden brenner. Det er ikke en partipolitisk holdning. Jeg har øyne og ører, og å kalle senkveld partipolitisk er bare å tøffe med dommeren. Vi ønsker ikke engang å være dommere, men de ser oss slik. Jeg avviser den etiketten. Partipolitisk betyr at du aldri, aldri lager en vits om en demokrat, og det er bare ikke sant. Det er bare ingen sammenligning i hvor fruktbare åkrene er.»
Colbert tilbød mer enn bare latterliggjøring. Monologene hans hadde et moralsk anker – de fortvilte over Trump, men aldri over Amerika. Det var følsomme intervjuer med alt fra Anderson Cooper til John Oliver, fra Bernie Sanders til Neil deGrasse Tyson. Han refererte til sin katolske tro, viste ingen bitterhet over å bli sparket, og hadde et tilbakevendende segment med sin kone, Evie McGee Colbert, som var som en reklame for hvordan et ekteskap kan eldes vakkert.
David Litt, en forfatter og tidligere taleforfatter for Barack Obama, sier: «Han har vært en viktig satirisk stemme, men jeg tror faktisk han også har vært en viktig moralsk stemme. Vi lever ikke i spesielt snille tider, og Colbert hadde alltid et sterkt synspunkt – det er derfor Trump jobbet så hardt for å få ham kansellert. Men han så også ut til å ha en grunnleggende vennlighet og gavmildhet. En ting jeg husker best er intervjuet hans med Joe Biden, hvor de begge snakket om tragediene de hadde opplevd og hva sorg betydde for dem. Det er en vanskelig samtale å forestille seg skje på senkveld-TV generelt. Colbert kunne få det til, og jeg vet ikke hvor mange andre som kunne det. Det er ikke en kritikk av dem; det er bare å si at han hadde en unik evne til å være menneskelig.»
Colbert var 10 år gammel da faren og to av brødrene hans døde i en flyulykke. Han brakte en unik emosjonell ærlighet til senkveld-TV. Carter observerer: «Som Johnny Carson en gang sa, hvis du gjør dette showet lenge nok, kommer hvem du er frem og blir tydelig for folk. Det er sant for Stephen. Han er en veldig menneskelig fyr, en veldig dyp fyr, og han led et forferdelig tap som barn som formet ham. Folk som ser disse senkveldsshowene liker å se den menneskelige siden av ham. Hvis de skal tilbringe tid med ham regelmessig, vil de vite hvem han virkelig er.»
Likevel var denne dype forbindelsen med publikum, de høyeste seertallene i sen kveld, og fjorårets Emmy for fremragende talkserie ikke nok til å redde Colbert fra å bli kollateralskade i Trumps frontalangrep på USAs demokrati.
Trump hadde saksøkt Paramount over et **60 Minutes**-intervju med visepresident Kamala Harris. Kritikere så i stor grad forliket som et forsøk på å fjerne hindringer før Paramounts planlagte salg til Skydance Media – en fusjon som trengte godkjenning fra Trump-administrasjonen. Colbert holdt seg ikke tilbake, og sa på luften at det juridiske begrepet for avtalen var en «stor, fet bestikkelse». Han la til: «Jeg vet ikke om noe – noe – vil gjenopprette min tillit til dette selskapet. Men, bare for å gjette, vil jeg si at 16 millioner dollar ville hjelpe.»
Trumps svar på at **The Late Show** tok slutt var raskt og hevngjerrig. På sin Truth Social-plattform skrev han: «Jeg elsker absolutt at Colbert ble sparket. Talentet hans var enda mindre enn seertallene hans. Jeg hører Jimmy Kimmel er den neste. Har enda mindre talent enn Colbert!» Kimmel ble faktisk tatt av luften av ABC i en uke og har nylig møtt fornyede angrep.
Senkveld-TV har vært under økonomisk press i årevis. Seertall og annonseinntekter er ned, og mange unge seere foretrekker høydepunkter på nettet, som nettverkene sliter med å tjene penger på. Likevel er Carter blant dem som tviler på CBS’ grunner for å avslutte Colberts show.
Han sier: «De har sagt at det ikke hadde noe med politikk å gjøre. På et tidspunkt må du si, kom igjen folkens, vi har sett presidenten angripe disse menneskene og gjøre alt han kan for å få dem av luften. Og de trengte myndighetsgodkjenning for å fullføre salget sitt. Det er ikke vanskelig å trekke linjene.»
**The Late Show** vil bli erstattet av **Comics Unleashed**, et syndikert talkshow hvor standupkomikere spøker med verten Byron Allen. Carter ser dette trekket som i praksis å vifte med et hvitt flagg for senkveld-TV. «De forteller publikum: vi kommer ikke til å prøve dette lenger. Vi kommer ikke til å ha et underholdningsshow klokken 11:30 med en stjerne som er en signaturfigur og i praksis ansiktet til nettverket.»
Farnsworth advarer om en avkjølende effekt. Han sier: «Det har vært et tøft miljø for senkveldskomedie på grunn av økende kommersielt press. Du har en situasjon hvor Kimmel regelmessig blir angrepet, og spørsmål om ABCs lisensfornyelser og krav om å ta ham av luften dukker opp fra tid til annen.
«Du har også økende konservativt eierskap av viktige medieeiendommer og en økende vilje til å bruke FCC som et våpen for å redusere kritikk av presidenten. Det skaper et veldig vanskelig miljø for medieselskaper. Men det er fortsatt rom for mer konfronterende innhold borte fra TV-nettverkene, på kabel.»
Farnsworth spekulerer i at dette kan være Colberts neste trekk. «Det kan være en tredje akt for Colbert, men det er ennå ikke klart hvilken form det kan ta. Det er absolutt et publikum som ville fulgt ham hvis han gikk til HBO eller et annet sted. Så vi får se hvor han får de beste tilbudene.»
JRR Tolkien-superfanen jobber allerede med et manus for Warner Bros for en ny **Ringenes Herre**-film. Og i et nylig intervju filmet ved Barack Obamas nye president-senter i Chicago, sa Colbert: «Hvor dumt tror du det er for folk å si at jeg burde stille til president?»
Obama svarte: «Listen har endret seg. La meg si det slik: Jeg tror du kunne prestere betydelig bedre enn noen folk vi har sett. Jeg har stor tillit til det.»
Colbert takket Obama og spurte om dette var en formell støtteerklæring. «Det var det ikke,» sa den 44. presidenten.
En Colbert-presidentkampanje ville ikke vært mer latterlig enn Trumps, som tidligere var en reality-TV-stjerne på **The Apprentice**. «Colbert er en gjennomtenkt, smart mann som ikke har hatt 20 kvinner som anklager ham for seksuell mishandling eller noe sånt. Han har nok kvalifikasjoner til å stille til president: han er intelligent, utmerket på TV, og så videre. Han er en veldig talentfull person.»
Carter legger til: «Jeg tror ikke han ønsker å pensjonere seg. Han har ikke sagt noe om det. Hvis han har en plan, har jeg ikke hørt om den. Det er mange ting han kan gjøre, fra å jobbe på kabel til å være vert for en podcast som Conan O'Brien, eller til og med Broadway. Hvorfor kunne han ikke gjøre et one-man-show? Han er veldig dyktig og kan gjøre hva han vil, men jeg tror han mest av alt ønsket å fortsette med det han gjorde, så det er synd.»
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste med ofte stilte spørsmål basert på overskriften «Han hadde en unik evne til å være menneskelig» – senkveld-TV sier farvel til Stephen Colbert
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. **Forlater Stephen Colbert faktisk The Late Show?**
Nei, overskriften er misvisende. Den refererer til et spesifikt øyeblikk i senkveld-TV-historien – sannsynligvis en hyllest eller en avskjed med en gjest eller et segment – ikke at Colbert selv forlater showet sitt.
2. **Hva betyr «unik evne til å være menneskelig» i denne sammenhengen?**
Det betyr at Stephen Colbert blir rost for å være autentisk, sårbar og relaterbar på skjermen, i stedet for bare å fortelle vitser eller holde seg i en karakter. Han viser ekte følelser som tristhet eller glede, noe som får ham til å føles ekte for seerne.
3. **Hvem sa farvel til Stephen Colbert i denne artikkelen?**
Artikkelen handler om andre senkveldsverter eller en stor gjest som hyller Colbert. De sier farvel til ham etter et felles øyeblikk eller en spesiell episode.
4. **Hvorfor ville senkveld-TV si farvel til noen som ikke pensjonerer seg?**
«Farvel» her er en talemåte. Det kan bety slutten på et langvarig segment, en hjertelig avskjed med en kollega som forlater nettverket, eller en hyllest etter en stor begivenhet.
**Spørsmål på avansert nivå**
5. **Refererer denne overskriften til en spesifikk hendelse, som slutten på et show eller en karakter?**
Ja, den refererer sannsynligvis til konklusjonen av en større historielinje eller en langvarig spøk på Colberts show. Alternativt kan det handle om en annen senkveldsvert som forlater bransjen, og Colbert var fokuset for deres avskjedshyllest.
6. **Hvordan skiller Colberts evne til å være menneskelig seg fra hans tidligere persona på The Colbert Report?**
På **The Colbert Report** spilte han en satirisk, overdrevet konservativ kommentator. Hans menneskelige side var skjult bak karakteren. På **The Late Show** droppet han den personaen, viste ekte reaksjoner, gråt under emosjonelle intervjuer og innrømmet når han tok feil – en skarp kontrast til hans tidligere arbeid.
7. **Hva antyder denne overskriften om tilstanden til senkveld-TV i dag?**
Den antyder at publikum nå verdsetter autentisitet fremfor
