Изнасилването по своята същност е атака срещу демокрацията, защото нарушава принципа на равенството и идеята, че всеки човек има основни, неотменими права. Насилниците често вярват, че могат да надвият жертвите си не само физически, но и социално и правно. Те разчитат на система, която твърде често пренебрегва жертвите, заглушавайки ги чрез срам, заплахи или правни инструменти като споразумения за поверителност. Тази система исторически е оформена от мъже, често за сметка на жени и деца. Накратко, изнасилващите очакват да останат безнаказани, защото системата им дава власт и я отнема от жертвите им. Те разчитат на култура на мълчание и дълбоко неравенство.
Това прави изнасилването толкова отличително престъпление: то е умишлена демонстрация на властта на извършителя и беззащитността на жертвата, подсилена от социални условия, които ги задържат в тези роли. То използва сексуалността за нанасяне на физически и емоционални вреди, за доминиране и за отношение към друг човек, сякаш той няма права — включително правото да каже „не“ или да говори след това. Общество, което позволява и защитава тази динамика, наричаме култура на изнасилването, и тя е твърде дълго време постоянна част от нашата история.
Демокрацията, в този смисъл, означава общество, в което правата на всеки се уважават, всеки има глас и всички са равни пред закона. Насилниците приемат, че това не е вярно, но благодарение на феминизма през последните 50 години има напредък, с още по-големи промени през последното десетилетие. Сега има повече равенство в това как правната система третира жертвите, от полицията до съдиите и журитата — които вече не са изцяло мъже. Макар че има още дълъг път за изминаване, тези промени позволиха на над сто оцелели от abuse-а на Джефри Епстайн да се обединят, подкрепени от законодатели от двете партии, за да споделят своите истории и да изискват справедливост.
Тези оцелели станаха жертви поради екстремния дисбаланс на власт между Епстайн и младите жени и момичета, които той таргетира. Неговата власт идваше не само от огромното му, необяснимо богатство, но и от помощта на други. Някои, като Гислейн Максуел, участваха активно в grooming и abuse-а им, докато други знаеха какво се случва и избраха да защитават Епстайн и неговите съучастници — някои дори продължавайки да го правят на най-високи нива.
Например, говорителят на Камарата на представителите Майк Джонсън наскоро прекрати заседанието на Конгреса, за да избегне гласувания по мерки, свързани с Епстайн, ход, възприет като защита на Доналд Тръмп. Както съобщава, приоритетът на Джонсън е да предпази Тръмп, и не е сам в това начинание. През юли Джейми Раскин посочи, че мащабна операция с хиляди агенти на ФБР беше възложена да преглежда документи на Епстайн и да отбелязва всяка споменаване на Тръмп, което предполага широко прикриване. Генералният аторни на САЩ Пам Бонди нареди тази кампания за цензура, повдигайки сериозни въпроси за това какво се крие и защо Тръмп изисква такава недемократична защита. Системата защитава сама себе си. Като Джонсън и Тод Бланш, заместник-генералният аторни, който проведе дълго, погрешно меко интервю с Максуел, тя служи на един човек, а не на 342 милиона души от тази страна. Самият Тръмп, който през лятото изглеждаше уплашен и жаден да отклони вниманието от въпроси за неговото участие, отново се опита да заглуши жертвите, отхвърляйки цялата работа като „демократична измама“ непосредствено след пресконференцията. Оцелялата Хейли Робсън го предизвика, казвайки: „Любезно ви каня в Капитолия да се срещнем лично, за да разберете, че това не е измама.“
Жените, които говориха в срядната пресконференция, ясно дадоха да разберем, че все още се страхуват от заплахи и че опитите да бъдат заглушени продължават. Кейти Тарант от „Вашингтон Поуст“ съобщи, че Лиза Филипс, жертва на Джефри Епстайн, и нейният адвокат Брад Едуардс казаха, че жертвите се страхуват да говорят публично за други насилници от страх от правни действия. Това беше в отговор на въпрос за списък с клиенти, който някои жертви съставят. Друг журналист на „Поуст“ отбеляза, че Анушка Де Джорджиу, която се идентифицира като жертва на Епстайн, каза, че тя и дъщеря ѝ бяха заплашени, когато тя се предложи да бъде свидетел в дело срещу Гислейн Максуел.
Този модел на потискане на истината и заглушаване на жертвите съвпада с по-широките действия на Републиканската партия и администрацията на Тръмп. Атаките срещу имигранти, бежанци, хора с друг цвят на кожата, жени и трансхора, заедно с позиционирането на администрацията над закона с помощта на консервативни съдии от Върховния съд, са опити да се върнат назад не само скорошният демократичен напредък, но и основните принципи на универсални права и равенство пред закона, залегнали в Конституцията и Закона за правата.
Редуцирането на жените до второстепенен — или дори по-нисък — статус е централно за настоящата десничарска програма. Това включва криминализиране на бременността, отричане на репродуктивни права като достъп до противозачатъчни и аборти, и отказване на грижи за жени, които абортират или трябва да прекратят бременност. Но атаката срещу жените не спира там. Администрацията уволни непропорционално много черни жени от държавни работни места; 300 000 черни жени напуснаха или бяха принудени да напуснат работната сила през последните три месеца.
Пийт Хегсет, който уреди извънсъдебно обвинение за изнасилване, уволни жени от високи военни позиции, твърдеше, че жените са по-малко квалифицирани от мъжете, и споделяше видеа на религиозни екстремисти, твърдещи, че жените не трябва да имат право да гласуват. Администрацията на Тръмп е ефективно про-престъпност, пренасочвайки федерални ресурси от преследване на престъпници към преследване на имигранти, често нарушавайки закона в процеса. Тя се опита да съкрати финансирането на програми за справяне с домашно насилие. И разбира се, администрацията се ръководи от Доналд Тръмп — човек, за когото съдия установи, че е „съществено вярно“, че е изнасилил журналистката Е. Джийн Карол. Насилниците са навсякъде долу, а поддръжниците — навсякъде горе.
Ребека Солнит е колумнист на Guardian US и автор на „Розите на Оруел“. Тя е съредактор на климатичната антология „Not Too Late: Changing the Climate Story from Despair to Possibility“ с Телма Йънг Лутунатуаба.
Често Задавани Въпроси
Разбира се, ето списък с ЧЗВ за статията на Ребека Солнит „Прикриването на Джефри Епстайн е позор за американската демокрация“, написан в естествен разговорен тон.
Общо разбиране
В: Кой е Ребека Солнит и защо пише за това?
О: Тя е известна авторка и есеистка, която често пише за феминизъм, власт и социална справедливост. Тя пише за това, защото това е мощен пример за това как богатите и могъщите могат да избягнат правосъдието.
В: Каква е основната идея на статията ѝ?
О: Основната идея е, че случаят с Епстайн не е само за един престъпник, а за цяла система, която го защитаваше поради неговото богатство и мощни връзки, което подкопава принципа, че всички са равни пред закона.
В: Какво има предвид под „позор за американската демокрация“?
О: Има предвид, че демокрацията трябва да се основава на справедливост и равенство. Когато системата явно работи различно за ултрабогатите и свързаните, това предава тези основни демократични идеали и прави подигравка с правосъдието.
За прикриването
В: За какво прикриване говори тя?
О: Тя говори за начина, по който престъпленията на Епстайн бяха омаловажавани години наред. Това включва неговия невероятно снизходителен plea deal през 2008 г., където той излежа само 13 месеца в частен затвор с work release, и първоначалната неохота на мощни институции да разследват обстойно неговата мрежа.
В: Кого предполага тя, че е участвал в прикриването?
О: Въпреки че не назовава всеки индивид, тя включва система, която включва корумпирани officials, високопоставени адвокати и мрежа от богати и влиятелни съучастници, които или участваха, или затваряха очи, или използваха властта си за потискане на разследването.
В: Тя говори ли само за самия Епстайн?
О: Не, това е ключов момент. Тя твърди, че истинският скандал е мрежата и екосистемата около него — могъщите хора, които позволиха на abuse-а му, и системата, която не ги привлече към отговорност.
По-дълбоки последици
В: Как този случай се свързва с по-големи проблеми в обществото?
