Gwałt jest w istocie atakiem na demokrację, ponieważ narusza zasadę równości oraz ideę, że każda osoba posiada podstawowe, niezbywalne prawa. Gwałt często wynika z przekonania sprawców, iż mogą zdominować swoje ofiary nie tylko fizycznie, ale także społecznie i prawnie. Opierają się oni na systemie, który zbyt często ignoruje ofiary, uciszając je poprzez wstyd, groźby lub narzędzia prawne, takie jak klauzule poufności. System ten historycznie kształtowany był przez mężczyzn, często kosztem kobiet i dzieci. W skrócie, gwałt polega na tym, że sprawcy oczekują bezkarności, ponieważ system daje im władzę, a odbiera ją ofiarom. Polegają oni na kulturze milczenia i głębokiej nierówności.
To właśnie czyni gwałt tak szczególną zbrodnią: jest to celowe ukazanie władzy sprawcy i bezsilności ofiary, wzmacniane przez warunki społeczne utrwalające obie strony w tych rolach. Wykorzystuje on seksualność do zadawania fizycznej i emocjonalnej krzywdy, dominacji oraz traktowania drugiej osoby jakby nie miała żadnych praw – w tym prawa do odmowy lub zabrania głosu afterwards. Społeczeństwo, które pozwala na tę dynamikę i ją chroni, nazywamy kulturą gwałtu, i jest to zbyt długo utrwalony element naszej historii.
Demokracja, w tym sensie, oznacza społeczeństwo, w którym prawa wszystkich są szanowane, każdy ma głos i wszyscy są równi wobec prawa. Gwałt zakłada, że tak nie jest, ale dzięki feminizmowi w ciągu ostatnich 50 lat dokonał się postęp, z jeszcze większymi zmianami w ostatniej dekadzie. Obecnie istnieje większa równość w traktowaniu ofiar przez system prawny, od policji po sędziów i ławy przysięgłych – które nie są już wyłącznie męskie. Choć droga jest jeszcze długa, te zmiany umożliwiły ponad stu osobom, które przeżyły wykorzystywanie przez Jeffrey’a Epsteina, połączenie sił, wspierane przez ustawodawców z obu partii, by dzielić się swoimi historiami i domagać się sprawiedliwości.
Te osoby stały się ofiarami z powodu skrajnej nierównowagi władzy między Epsteinem a młodymi kobietami i dziewczętami, które były jego celami. Jego władza pochodziła nie tylko z jego ogromnego, niewyjaśnionego bogactwa, ale także z pomocy innych. Niektórzy, jak Ghislaine Maxwell, aktywnie uczestniczyli w ich uwodzeniu i wykorzystywaniu, podczas gdy inni wiedzieli, co się dzieje, i wybrali ochronę Epsteina i jego wspólników – niektórzy nawet kontynuują to na najwyższych szczeblach.
Na przykład spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson niedawno odroczył obrady Kongresu, aby uniknąć głosowań nad środkami związanymi z Epsteinem, co zostało odebrane jako ochrona Donalda Trumpa. Jak doniesiono, priorytetem Johnsona jest osłanianie Trumpa i nie jest on w tych staraniach osamotniony. W lipcu Jamie Raskin wskazał, że masowa operacja z udziałem tysiąca agentów FBI została zadana do przejrzenia dokumentów Epsteina i zaznaczenia wszelkich wzmianek o Trumpie, co sugeruje powszechne tuszowanie. Prokurator generalny USA Pam Bondi podobno zarządziła tę kampanię cenzury, co rodzi poważne pytania o to, co jest ukrywane i dlaczego Trump wymaga tak niedemokratycznej ochrony. System chroni samego siebie. Podobnie jak Johnson i Todd Blanche, zastępca prokuratora generalnego, który przeprowadził długi, błędnie łagodny wywiad z Maxwell, służy on jednemu człowiekowi, a nie 342 milionom obywateli tego kraju. Sam Trump, który latem wydawał się przestraszony i chętny do odwracania uwagi od pytań o swoje zaangażowanie, ponownie próbował uciszyć ofiary, odrzucając całą sprawę jako „demokratyczne oszustwo” tuż po konferencji prasowej. Ocalała Haley Robson rzuciła mu wyzwanie, mówiąc: „Uprzejmie zapraszam pana do Kapitolu, aby spotkać się ze mną osobiście, żeby pan zrozumiał, że to nie jest oszustwo”.
Kobiety, które przemawiały na środowej konferencji prasowej, wyraźnie dały do zrozumienia, że wciąż obawiają się gróźb i że trwają próby uciszania ich. Katie Tarrant z „Washington Post” doniosła, że Lisa Phillips, ofiara Jeffrey’a Epsteina, i jej prawnik Brad Edwards stwierdzili, że ofiary boją się publicznie mówić o innych sprawcach z obawy przed działaniami prawnymi. Była to odpowiedź na pytanie o listę klientów, którą podobno sporządzają niektóre ofiary. Inna dziennikarka „Posta” zauważyła, że Anouska De Georgiou, która identyfikuje się jako ofiara Epsteina, powiedziała, że ona i jej córka były zastraszane, kiedy zgłosiła się na świadka w procesie przeciwko Ghislaine Maxwell.
Ten schemat tłumienia prawdy i uciszania ofiar pasuje do szerszych działań Partii Republikańskiej i administracji Trumpa. Ataki na imigrantów, uchodźców, osoby kolorowe, kobiety i osoby transpłciowe, wraz z sytuowaniem się administracji ponad prawem przy pomocy konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego, są próbami cofnięcia nie tylko niedawnego postępu demokratycznego, ale także fundamentalnych zasad powszechnych praw i równości wobec prawa zawartych w Konstytucji i Karcie Praw.
Sprowadzanie kobiet do statusu obywatelek drugiej kategorii – lub nawet niższego – jest centralnym elementem obecnej agendy prawicy. Obejmuje to kryminalizację ciąży, odmawianie praw reprodukcyjnych, takich jak dostęp do antykoncepcji i aborcji, oraz odmawianie opieki kobietom, które poroniły lub potrzebują zakończenia ciąży. Ale atak na kobiety się na tym nie kończy. Administracja nieproporcjonalnie zwolniła czarne kobiety z pracy w rządzie; 300 000 czarnych kobiet odeszło lub zostało zmuszonych do opuszczenia siły roboczej w ciągu ostatnich trzech miesięcy.
Pete Hegseth, który pozasądowo rozwiązał zarzut gwałtu, zwolnił kobiety z wysokich stanowisk wojskowych, twierdził, że kobiety są mniej kwalifikowane niż mężczyźni, i udostępniał filmy religijnych ekstremistów argumentujących, że kobiety nie powinny mieć prawa do głosowania. Administracja Trumpa jest efektywnie proprzestępcza, przekierowując federalne zasoby ze ścigania przestępców na prześladowanie imigrantów, często łamiąc przy tym prawo. Próbowała obciąć fundusze na programy zwalczające przemoc domową. I oczywiście, administracja jest kierowana przez Donalda Trumpa – mężczyznę, którego sędzia uznał za „zasadniczo prawdę”, że zgwałcił dziennikarkę E. Jean Carroll. To gwałciciele na dole i ich wspólnicy na górze.
Rebecca Solnit jest felietonistką Guardian US i autorką książki „Róże Orwella”. Współredagowała antologię klimatyczną „Not Too Late: Changing the Climate Story from Despair to Possibility” z Thelmą Young Lutunatabua.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących artykułu Rebecca Solnit „Tuszowanie sprawy Jeffrey’a Epsteina to hańba dla amerykańskiej demokracji” napisana naturalnym, konwersacyjnym tonem.
Ogólne zrozumienie
P: Kim jest Rebecca Solnit i dlaczego pisze na ten temat?
O: Jest znaną autorką i eseistką, która często pisze o feminizmie, władzy i sprawiedliwości społecznej. Pisze o tym, ponieważ jest to mocny przykład tego, jak bogaci i potężni mogą uniknąć sprawiedliwości.
P: Jaki jest główny punkt jej artykułu?
O: Głównym punktem jest to, że sprawa Epsteina nie dotyczy tylko jednego przestępcy, ale całego systemu, który chronił go ze względu na jego bogactwo i potężne powiązania, co podważa zasadę, że wszyscy są równi wobec prawa.
P: Co ma na myśli, mówiąc „hańba dla amerykańskiej demokracji”?
O: Ma na myśli, że demokracja ma opierać się na sprawiedliwości i równości. Gdy system wyraźnie działa inaczej dla ultra-bogatych i dobrze powiązanych, zdradza te podstawowe demokratyczne ideały i wystawia sprawiedliwość na pośmiewisko.
O tuszowaniu
P: Jakie tuszowanie ma na myśli?
O: Mówi o tym, jak przez lata bagatelizowano przestępstwa Epsteina. Obejmuje to jego niezwykle łagodną umowę o przyznaniu się do winy w 2008 roku, kiedy odsiadział tylko 13 miesięcy w prywatnym więzieniu z możliwością pracy, oraz początkową niechęć potężnych instytucji do gruntownego zbadania jego sieci.
P: Kogo sugeruje jako zaangażowanych w tuszowanie?
O: Chociaż nie wymienia każdej osoby, implikuje system, który obejmuje skorumpowanych urzędników, wpływowych prawników oraz sieć bogatych i wpływowych wspólników, którzy albo uczestniczyli, albo przymykali na to oko, albo używali swojej władzy do tłumienia śledztwa.
P: Czy mówi tylko o samym Epsteinie?
O: Nie, to kluczowy punkt. Twierdzi, że prawdziwym skandalem jest sieć i ekosystem wokół niego – potężni ludzie, którzy umożliwiali jego nadużycia, oraz system, który nie pociągnął ich do odpowiedzialności.
Głębsze implikacje
P: Jak ta sprawa łączy się z większymi problemami w społeczeństwie?
