"No voy a empezar una guerra. Voy a detener las guerras", dijo Donald Trump tras declarar su victoria el 6 de noviembre de 2024. Esta no era su primera promesa de sacar a Estados Unidos de conflictos extranjeros, y los aliados clave de Trump en los medios conservadores y en el movimiento "Make America Great Again" (MAGA) han respaldado su compromiso de "poner a Estados Unidos primero".
Ahora que el presidente parece haber roto esa promesa al lanzar una invasión a Venezuela —junto con amenazar acciones futuras contra Cuba, Colombia y potencialmente Groenlandia—, algunos han cuestionado, comprensiblemente, si los seguidores de Trump en los medios MAGA lo criticarían por la inconsistencia.
Pero en los días transcurridos desde que las fuerzas estadounidenses capturaron al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa en una operación nocturna que dejó decenas de muertos, Trump ha recibido un fuerte respaldo de sus aliados mediáticos. Solo unos pocos simpatizantes ocasionales han expresado reservas.
"En general, el partido va a apoyarlo en esto, y los medios conservadores van a apoyarlo en esto", dijo el ex congresista republicano y presentador de radio Joe Walsh.
Mark Levin, uno de los defensores mediáticos más acérrimos de Trump, no solo elogió la acción militar, sino que también calificó a quienes cuestionaron su legalidad —incluidos el senador Bernie Sanders y el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani— como "pura maldad" en una transmisión del domingo. "Defienden regímenes totalitarios contra la seguridad y los intereses de nuestra nación", añadió. Levin y el presentador de Fox News, Sean Hannity, también han promovido la "Doctrina Donroe", la idea de que la América de Trump tiene dominio sobre el hemisferio occidental.
El comentarista conservador Ben Shapiro criticó a aquellos en la "llamada derecha aislacionista" que podrían oponerse a las acciones del gobierno, apuntando principalmente al ex presentador de Fox News, Tucker Carlson. Shapiro dijo que Maduro fue derrocado por "un presidente republicano conservador, un presidente valiente, que toma las decisiones para preservar la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses exteriores".
Sin embargo, incluso Carlson expresó un optimismo cauteloso en un episodio del lunes de su programa en streaming después de que Trump respaldara a la ex vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez. Carlson dijo que está "agradecido por la sabiduría de no derrocar a todo el gobierno", explicando: "No porque apoye al gobierno, sino porque tenemos modelos claros en Irak, Libia y gran parte de Siria: puede ser muy difícil reconstruir esas cosas". Lo llamó "un enfoque mucho más sabio" mantener la estructura gubernamental intacta mientras se "asegura que sea proestadounidense". "Eso me tranquiliza un poco", añadió.
La cobertura entre los presentadores de opinión en Fox News también ha sido abrumadoramente positiva. Laura Ingraham describió la captura de Maduro como "esencialmente MAGA". "América y el mundo son un lugar más seguro y libre", dijo Hannity el lunes por la noche. "Y esta administración no se disculpa, ni debería hacerlo".
Jesse Watters comentó en **The Five** el lunes: "Donald Trump es como mi cirujano: es elegante, es preciso y entró allí con la extracción perfecta. Esto no es un cambio de régimen. Esto es solo tratar de cambiar el comportamiento del régimen".
No todos se alinean. La ex presentadora de Fox News, Megyn Kelly, que ahora dirige su propia empresa y tiene un canal en SiriusXM, se burló de la cobertura pro-Trump en su antigua cadena, incluso mientras reafirmaba su apoyo al presidente. "Encendí Fox News ayer, y lo siento, pero fue como ver propaganda rusa", dijo en su programa del lunes. "No había nada escéptico". "Todo era un animador entusiasta, diciendo 'sí, vamos'. Y está bien. Amo a nuestro ejército tanto como cualquiera, y creo en el presidente Trump, pero hay razones serias para ser cautelosos antes de subirnos al tren". Dijo que las acciones de Trump para remover a Maduro claramente eran sobre el dominio global del petróleo y no "esa tontería sobre la aplicación de la ley".
Kat Timpf, comentarista libertaria y panelista habitual en el programa nocturno del presentador de Fox News Greg Gutfeld, señaló las inconsistencias en los comentarios pasados de Trump sobre la participación internacional. "A ver si entiendo: vamos a un país, capturamos a su líder, lo bombardeamos y luego decimos: 'Ahora dirigimos este país'. Y eso no es guerra", dijo, "pero cuando envían cocaína aquí que la gente se esnifa voluntariamente, ¿eso es guerra? No tiene ningún sentido... Espero estar equivocada. Espero que este sea de repente el único cambio de régimen que funcione bien para nosotros y para las personas a las que se supone que estamos rescatando, pero no tenemos un buen historial". (Timpf dijo en X que ha recibido "ataques personales muy brutales" de partidarios de Trump —y de otros escépticos de larga data de la intervención extranjera— por expresar preocupaciones sobre Venezuela).
La personalidad de los medios conservadores Candace Owens, que se ha convertido en una crítica habitual del presidente, lo llamó una "toma hostil de un país dirigida por la CIA a instancias de psicópatas globalistas". Escribió en una publicación en X, añadiendo que "nunca ha habido un solo cambio de régimen que los sionistas no hayan aplaudido porque significa que pueden robar tierras, petróleo y otros recursos".
Carlson también, que había advertido durante mucho tiempo contra el "cambio de régimen" en Venezuela, parecía escéptico de que Estados Unidos debiera inmiscuirse en otros países latinoamericanos, incluida Cuba, donde Trump parecía interesado en intervenir. "¿Pasar todo el tiempo preocupándose por Cuba? Amo a los cubanos aquí. Los amo. Pero, ¿cuánto dinero quieres gastar del fondo universitario de tus hijos en un cambio de régimen en Cuba?".
En su programa War Room el sábado, Steve Bannon, que se opuso firmemente a que Estados Unidos presionara por el llamado cambio de régimen en Irán este verano, calificó el movimiento de Trump en Venezuela como "un golpe asombroso y deslumbrante" y una "incursión audaz y brillante", aunque ha cuestionado las consecuencias a largo plazo.
También hubo cierto desacuerdo en los medios impresos controlados por Murdoch. El consejo editorial del New York Post salió enérgicamente en defensa de la incursión, escribiendo: "La Operación Resolución Absoluta fue sorprendentemente exitosa, un nuevo testimonio de la tremenda profesionalidad de los hombres y mujeres que sirven a Estados Unidos, y por supuesto, de la determinación del presidente Donald Trump". Sin embargo, el consejo editorial del Wall Street Journal adoptó una postura más escéptica, escribiendo el sábado que era "extraño" que Trump fuera "tan desdeñoso" con la líder opositora venezolana María Corina Machado. El consejo también criticó a Trump por hablar excesivamente sobre el interés de Estados Unidos en el petróleo venezolano, "lo que envía un mensaje de que el propósito de Estados Unidos es en gran parte mercenario". El domingo, el consejo parecía escéptico sobre la posibilidad de que el liderazgo actual de Venezuela permaneciera en el poder. "La Administración Trump habla de su 'realismo' en política exterior", escribieron. "Pero si Maduro 2.0 permanece en el poder desafiante en seis meses, su apuesta por sus secuaces no parecerá muy realista".
Walsh, un ex simpatizante del movimiento Tea Party que dejó la Cámara de Representantes en 2013, conoce el precio de oponerse a Trump. Su programa de radio fue cancelado por Salem Radio Network en 2019 después de convertirse en crítico de Trump y anunciar un desafío primario.
"Para estar en los medios de derecha, quedó claro cuando él... 'En primer lugar, o te subes al tren o no. Todavía es así'", dijo en una entrevista. "Si el 100% de la audiencia se opusiera a lo que Trump hizo en Venezuela, verías a estas personas moverse, pero eso no va a suceder".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre las figuras de los medios MAGA y su postura sobre Venezuela, que refleja la mezcla de apoyo y confusión observada.
Preguntas Básicas de Definición
1. ¿Cuál es la postura básica de las figuras de los medios MAGA sobre Venezuela?
La mayoría apoya firmemente el enfoque de línea dura del expresidente Trump, que implica presión máxima sobre el régimen socialista de Maduro a través de sanciones, reconociendo al líder opositor Juan Guaidó como presidente legítimo y oponiéndose a cualquier acuerdo que consideren que legitima a Maduro.
2. ¿Por qué apoyan esta postura?
La enmarcan como una batalla fundamental contra el socialismo/comunismo, una defensa de la libertad y un control necesario de adversarios extranjeros como Cuba, Rusia y China, que apoyan a Maduro. Se alinea con la ideología más amplia de "America First" de confrontar gobiernos hostiles.
3. ¿Sobre qué evento o política específica suelen hablar?
A menudo discuten las sanciones estadounidenses a la industria petrolera y a funcionarios del gobierno venezolano, el apoyo a la oposición venezolana y, más recientemente, debates sobre la política migratoria estadounidense relacionada con migrantes venezolanos.
Preguntas Avanzadas de Confusión
4. Algunos presentadores dicen que apoyar la política sobre Venezuela no tiene sentido. ¿Por qué la confusión?
La confusión a menudo surge de un conflicto percibido entre dos principios centrales de MAGA: 1) Combatir el socialismo en todas partes y 2) El no intervencionismo de "America First". Los críticos dentro del espacio preguntan por qué Estados Unidos debería involucrarse en la política de otro país cuando hay problemas internos apremiantes.
5. ¿No es ser duro con Venezuela una forma de construcción nacional o intervencionismo a la que Trump se oponía?
Este es el núcleo del debate interno. Los partidarios argumentan que es presión diplomática, no intervención militar, destinada a colapsar un régimen hostil. Los críticos lo ven como una política al estilo neoconservador que desvía el enfoque y los recursos de las prioridades de EE.UU.
6. ¿Cómo reconcilian el apoyo a las sanciones a Venezuela con las críticas a los altos precios de la gasolina en casa?
Este es un punto clave de tensión. Los partidarios argumentan que el petróleo venezolano es menos importante debido a la independencia energética de EE.UU. y que la postura moral contra la tiranía supera el costo. Los críticos vinculan directamente las sanciones con la reducción de la oferta mundial de petróleo y los precios más altos para los estadounidenses.
7. ¿Hay opiniones diferentes entre las principales figuras de MAGA?
Sí. Si bien la mayoría es abiertamente anti-Maduro, figuras como...
