„Nu voi începe un război. Voi opri războaiele”, a declarat Donald Trump după ce și-a declarat victoria pe 6 noiembrie 2024. Aceasta nu a fost prima sa promisiune de a retrage Statele Unite din conflictele externe, iar principalii aliați ai lui Trump din media conservatoare și din mișcarea „Make America Great Again” (MAGA) și-au susținut cu toții angajamentul de a „pun America pe primul loc”.
Acum, că președintele pare că a încălcat acea promisiune prin lansarea unei invazii în Venezuela – împreună cu amenințări de acțiuni viitoare împotriva Cubei, Columbiei și potențial a Groenlandei – unii au pus, pe bună dreptate, la îndoială dacă susținătorii lui Trump din media MAGA l-ar critica pentru inconsecvență.
Dar, în zilele de când forțele americane l-au capturat pe președintele Venezuelei, Nicolás Maduro, și pe soția acestuia într-o operațiune nocturnă care a lăsat zeci de morți, Trump a primit sprijin puternic din partea aliaților săi din media. Doar câțiva susținători ocazionali și-au expresat rezervele.
„În general, partidul va sta alături de el în această privință, iar media conservatoare va sta alături de el în această privință”, a declarat fostul congresman republican și gazda de talk-show-uri radio Joe Walsh.
Mark Levin, unul dintre cei mai fervenți apărători media ai lui Trump, nu numai că a lăudat acțiunea militară, dar a numit și „rău pur” pe cei care au pus la îndoială legalitatea acesteia – inclusiv senatorul Bernie Sanders și primarul New York-ului, Zohran Mamdani – într-o emisiune de duminică. „Ei apără regimuri totalitare împotriva securității și intereselor proprii ale națiunii noastre”, a adăugat el. Levin și gazda Fox News Sean Hannity au promovat și „Doctrina Donroe”, ideea că America lui Trump deține supremația în emisfera vestică.
Comentatorul conservator Ben Shapiro a criticat pe cei din „așa-zisa dreaptă izolaționistă” care s-ar putea opune acțiunilor administrației, vizând în principal fostul gazdă Fox News Tucker Carlson. Shapiro a spus că Maduro a fost înlăturat de „un președinte republican conservator, un președinte curajos, care ia deciziile pentru a păstra securitatea națională a Americii și interesele sale externe”.
Chiar și Carlson, totuși, și-a exprimat un optimism prudent într-un episod de luni al emisiunii sale de streaming, după ce Trump l-a susținut pe fostul vicepreședinte al lui Maduro, Delcy Rodríguez. Carlson a spus că este „recunoscător pentru înțelepciunea de a nu distruge întregul guvern”, explicând: „Nu pentru că susțin guvernul, ci pentru că avem modele clare în Irak, Libia și o mare parte din Siria: poate fi foarte greu să recompunem acele lucruri”. El a numit aceasta „o abordare mult mai înțeleaptă” să păstrezi structura guvernamentală intactă, în timp ce „te asiguri că este pro-americană”. „Asta mă liniștește puțin”, a adăugat el.
Acoperirea în rândul gazdelor de opinie de la Fox News a fost, de asemenea, copleșitor de pozitivă. Laura Ingraham a descris capturarea lui Maduro drept „MAGA în esență”. „America și lumea sunt un loc mai sigur, mai liber”, a spus Hannity luni seara. „Iar această administrație nu își cere scuze, nici nu ar trebui să o facă”.
Jesse Watters a remarcat luni în emisiunea **The Five**: „Donald Trump e ca chirurgul meu: este elegant, este precis și a intervenit acolo cu o extracție perfectă. Aceasta nu este o schimbare de regim. Aceasta este doar o încercare de a schimba comportamentul regimului”.
Nu toată lumea se aliniază. Fosta gazdă Fox News Megyn Kelly, care acum conduce propria companie și are un canal SiriusXM, și-a bătut joc de acoperirea pro-Trump de la fostul ei post, chiar în timp ce și-a reafirmat sprijinul pentru președinte. „Am pornit Fox News ieri și îmi pare rău, dar a fost ca și cum aș fi urmărit propaganda rusă”, a spus ea în emisiunea sa de luni. „Nu a existat nimic sceptic.” A fost doar o cheerleading entuziastă, spunând „da, să mergem”. Și asta e în regulă. Iubim armata noastră la fel de mult ca oricine, și am încredere în președintele Trump, dar există motive serioase să fim prudenți înainte de a urma orbește tendința. Ea a spus că acțiunile lui Trump de a-l înlătura pe Maduro au fost în mod clar despre dominația globală asupra petrolului și nu despre „nonsensul acesta despre aplicarea legii”.
Kat Timpf, un comentator libertarian și panelist obișnuit la emisiunea de noapte târziu a gazdei Fox News Greg Gutfeld, a evidențiat inconsecvențele din comentariile anterioare ale lui Trump despre implicarea internațională. „Să înțeleg bine: mergem într-o țară, îi capturăm liderul, o bombardăm și apoi spunem: «Noi conducem această țară acum». Și asta nu este război”, a spus ea, „dar când ei trimit cocaină aici pe care oamenii o sniffă voluntar – ăla este război? Nu are niciun sens… Sper să greșesc. Sper că aceasta este brusc acea schimbare de regim care se dovedește benefică pentru noi și pentru oamenii pe care ar trebui să-i salvăm, dar nu avem un track record foarte bun.” (Timpf a spus pe X că a primit „atacuri personale foarte brutale” de la susținătorii lui Trump – și de la alți sceptici de lungă durată ai intervenției străine – pentru că și-a exprimat îngrijorările despre Venezuela.)
Personalitatea media conservatoare Candace Owens, care a devenit o critică obișnuită a președintelui, a numit-o o „preluare ostilă a unei țări la porunca psihopaților globaliști” condusă de CIA. Ea a scris într-un post pe X, adăugând că „nu a existat niciodată o singură schimbare de regim pe care sioniștii să nu o aplice, pentru că asta înseamnă că ei pot fura pământ, petrol și alte resurse”.
Carlson, de asemenea, care avertizase de mult împotriva „schimbării de regim” în Venezuela, părea sceptic că SUA ar trebui să se amestece în alte țări latino-americane, inclusiv Cuba, unde Trump părea interesat de intervenție. „Să-ți petreci tot timpul îngrijorându-te de Cuba? Îi iubesc pe cubanezi de aici. Îi iubesc. Dar câți bani vrei să cheltuiești din fondul de facultate al copilului tău pe schimbarea regimului în Cuba?”
În emisiunea sa War Room de sâmbătă, Steve Bannon, care se opusese ferm încercării SUA de a promova așa-numita schimbare de regim în Iran vara aceasta, a numit mișcarea lui Trump în Venezuela „o lovitură uluitoare și orbitoare” și o „raid îndrăzneț și genial” – deși a pus la îndoială consecințele pe termen lung.
A existat și unele dezacorduri în media scrisă controlată de Murdoch. Comitetul editorial al New York Post a apărut puternic în apărarea raidului, scriind: „Operațiunea Absolute Resolve a fost un succes uluitor, o nouă mărturie a profesionalismului enorm al militarilor americani – și, bineînțeles, a hotărârii președintelui Donald Trump”. Comitetul editorial al Wall Street Journal, totuși, a avut o perspectivă mai sceptică, scriind sâmbătă că este „ciudat” că Trump a fost „atât de disprețuitor” față de liderul opoziției venezuelene, María Corina Machado. Comitetul a criticat, de asemenea, pe Trump pentru că a vorbit excesiv despre interesul SUA pentru petrolul venezuelean, „ceea ce trimite un mesaj că scopul SUA este în mare parte mercenar”. Duminică, comitetul părea sceptic cu privire la posibilitatea ca actuala conducere a Venezuelei să rămână la putere. „Administrația Trump vorbește despre «realismul» său în politica externă”, au scris ei. „Dar dacă Maduro 2.0 rămâne la putere sfidător în șase luni, pariul său pe acoliții săi nu va părea foarte realist.”
Walsh, un fost susținător al mișcării Tea Party care a părăsit Camera Reprezentanților în 2013, cunoaște prețul opoziției față de Trump. Emisiunea sa radio a fost anulată de Salem Radio Network în 2019, după ce a devenit un critic al lui Trump și a anunțat o provocare în primare.
„Pentru a fi în media de dreapta, a devenit clar când el...” „În primul rând, fie te urci în tren, fie nu. Încă este așa”, a spus el într-un interviu. „Dacă 100% din public s-ar opune ceea ce a făcut Trump în Venezuela, ai vedea acești oameni schimbându-și poziția, dar asta nu se va întâmpla.”
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de Întrebări Frecvente despre personalitățile media MAGA și poziția lor față de Venezuela, reflectând amestecul de sprijin și confuzie observat.
Întrebări de bază - Definiții
1. Care este poziția de bază a personalităților media MAGA față de Venezuela?
Majoritatea susțin puternic abordarea dură a fostului președinte Trump, care implică presiune maximă asupra regimului socialist Maduro prin sancțiuni, recunoașterea liderului opoziției Juan Guaidó ca președinte legitim și opoziția față de orice înțelegeri pe care le consideră că legitimează pe Maduro.
2. De ce susțin această poziție?
Ei o încadrează ca o luptă fundamentală împotriva socialismului/comunismului, o luptă pentru libertate și o verificare necesară a adversarilor străini precum Cuba, Rusia și China, care îl sprijină pe Maduro. Se aliniază cu ideologia mai largă „America pe primul loc” de a confrunta guvernele ostile.
3. Despre ce eveniment sau politică specifică vorbesc de obicei?
Ei discută adesea despre sancțiunile SUA asupra industriei petroliere și a oficialilor guvernamentali venezueleni, sprijinul pentru opoziția venezueleană și, mai recent, dezbateri privind politica de imigrație a SUA legată de migranții venezueleni.
Întrebări avansate - Confuzii
4. Unii gazdă spun că sprijinirea politicii față de Venezuela nu are niciun sens. De ce confuzia?
Confuzia provine adesea dintr-un conflict perceput între două principii de bază MAGA: 1) Lupta împotriva socialismului peste tot și 2) Non-intervenționismul „America pe primul loc”. Criticii din acest spațiu întreabă de ce ar trebui SUA să se implice în politica altei țări când problemele interne sunt pressante.
5. Nu este o poziție dură față de Venezuela o formă de construcție a națiunii sau intervenționism pe care Trump se opunea?
Aceasta este esența dezbaterii interne. Susținătorii susțin că este o diplomăție prin presiune, nu o intervenție militară, care vizează prăbușirea unui regim ostil. Criticii o văd ca o politică în stil neoconservator care drenează atenția și resursele de la prioritățile SUA.
6. Cum împacă sprijinul pentru sancțiunile împotriva Venezuelei cu criticile la adresa prețurilor ridicate ale benzinei în țară?
Acesta este un punct cheie de tensiune. Susținătorii susțin că petrolul venezuelean este mai puțin important datorită independenței energetice a SUA și că poziția morală împotriva tiraniei depășește costul. Criticii leagă direct sancțiunile de reducerea aprovizionării globale cu petrol și de prețuri mai mari pentru americani.
7. Există opinii diferite între figurile majore MAGA?
Da. În timp ce majoritatea sunt vocal anti-Maduro, figuri precum...
