Le même jour où Donald Trump a reçu un « prix de la paix » personnalisé de son nouvel ami, le président de la FIFA « Johnny » Infantino, son administration a publié une stratégie de sécurité nationale tout aussi tape-à-l'œil. Ce document relativement court est saturé du style et de l'idéologie de Trump. Il commence par l'affirmation caractéristiquement humble que le président a ramené « notre nation – et le monde – au bord de la catastrophe et du désastre ».
Bien que la stratégie formalise largement les actions et déclarations en cours de Trump et de son administration, elle devrait servir d'avertissement au monde, en particulier à l'Europe.
Le document prône une forme agressive d'ingérence en politique étrangère, fixant explicitement comme objectif pour les États-Unis de « promouvoir la grandeur européenne ». Son langage aurait pu être tiré directement des discours de Viktor Orbán pendant la crise des réfugiés de 2015-16 : « Nous voulons que l'Europe reste européenne, qu'elle retrouve sa confiance civilisationnelle en elle-même. » Plus alarmant encore, le document affirme que le « déclin économique de l'Europe est éclipsé par la perspective réelle et plus sombre d'une effacement civilisationnel. »
La section entière sur l'Europe est imprégnée de décennies d'idéologie et de propagande d'extrême droite. Elle reproche à l'UE et aux politiques migratoires de « transformer le continent et de créer des conflits, la censure de la liberté d'expression et la répression de l'opposition politique, l'effondrement des taux de natalité, et la perte des identités nationales et de la confiance en soi. » Selon le document, si « les tendances actuelles se poursuivent, le continent sera méconnaissable dans 20 ans ou moins. En tant que tel, il est loin d'être évident que certains pays européens auront des économies et des armées suffisamment fortes pour rester des alliés fiables. » En effet, l'administration Trump estime que « dans quelques décennies au plus tard, certains membres de l'OTAN deviendront majoritairement non européens. »
Développant ce thème dans une interview avec Politico, Trump a soutenu que cela rendrait ces pays « beaucoup plus faibles ».
Ces arguments font fortement écho à deux théories considérées comme fondatrices dans les cercles d'extrême droite contemporains. La première est *Le Déclin de l'Occident* d'Oswald Spengler, dont la thèse sur le déclin cyclique des civilisations a été utilisée par l'extrême droite allemande pour critiquer la « perversion » et la « faiblesse » de la République démocratique de Weimar. La seconde est *Le Grand Remplacement*, publié en 2011 par le romancier français Renaud Camus, qui a transformé les craintes de longue date des « autochtones » en une théorie du complot plus explicite, accusant les élites européennes d'utiliser l'immigration pour remplacer les populations « autochtones » rebelles par un électorat plus docile et dépendant. Au cours de la dernière décennie, la théorie du complot du « grand remplacement » est devenue courante dans les cercles de droite américains grâce à des figures comme Steve Bannon et Tucker Carlson.
Le document implique que le rêve fiévreux nativiste encapsulé dans ces idées donne à l'administration Trump le droit, sinon le devoir, d'intervenir dans les affaires européennes : « La diplomatie américaine devrait continuer à défendre la démocratie authentique, la liberté d'expression et les célébrations sans complexe du caractère individuel et de l'histoire des nations européennes. » Et il est clair où elle voit ses alliés : « L'Amérique encourage ses alliés politiques en Europe à promouvoir ce renouveau spirituel, et l'influence croissante des partis européens patriotiques donne en effet lieu à un grand optimisme. »
En d'autres termes, les États-Unis estiment qu'il est crucial pour leur sécurité nationale de « rendre sa grandeur à l'Europe », et que l'extrême droite européenne est la seule force politique capable d'y parvenir. Par conséquent, sa « politique générale pour l'Europe » donne la priorité à « cultiver la résistance à la trajectoire actuelle de l'Europe au sein des nations européennes » (c'est-à-dire l'extrême droite) et à « renforcer les nations saines d'Europe centrale, orientale et méridionale » – en particulier « les pays alignés qui... » Le texte suggère que certains pays « veulent restaurer leur ancienne grandeur » (comme la Hongrie et l'Italie). Bien que le document soit vague sur les détails, il indique clairement qu'une priorité de l'administration Trump est de faire pression sur l'Europe pour qu'elle adopte une politique radicale de liberté d'expression, plus proche de l'approche américaine – surtout en ce qui concerne le discours d'extrême droite – et non limitée aux médias sociaux. Un autre objectif est de normaliser les relations avec la Russie, ou comme le formule le document, de « rétablir la stabilité stratégique avec la Russie ». Bien que n'étant pas explicitement qualifiée d'alliée future, la Russie n'est clairement pas traitée comme un adversaire non plus.
Dans un sens plus large, la stratégie de sécurité nationale semble moins inspirée par une Amérique idéalisée des années 1950 – souvent supposée être la vision derrière « Make America Great Again » – et plus par la doctrine Monroe de 1823. Articulée par le président James Monroe, cette doctrine avertissait les puissances européennes de ne pas s'immiscer dans « l'hémisphère occidental » (les Amériques), qu'il déclarait zone d'intérêt des États-Unis. Le document politique de l'administration Trump promet d'« affirmer et d'appliquer » un « corollaire Trump » à la doctrine Monroe, dans lequel les États-Unis « enrôleraient » des pays du monde entier pour aider à sauvegarder les intérêts nationaux américains.
Rien de tout cela n'est entièrement nouveau – songez au discours du vice-président JD Vance en 2025 à la Conférence de sécurité de Munich, qui a lancé une attaque idéologique contre le modèle démocratique européen. Mais maintenant que c'est exposé dans un document officiel, peut-être que les dirigeants européens comprendront enfin que « papa » est sérieux. Et si le document est trop long ou trop vague pour eux, permettez-moi de le résumer clairement et succinctement : le gouvernement américain actuel estime que sa sécurité nationale est mieux servie par la destruction de la démocratie libérale en Europe. En d'autres termes, les États-Unis ne sont pas seulement un allié réticent – ils sont un adversaire consentant. Il est temps d'agir en conséquence.
Cas Mudde est professeur de relations internationales Stanley Wade Shelton UGAF à l'Université de Géorgie et auteur de *L'extrême droite aujourd'hui*.
**Foire Aux Questions**
Bien sûr, voici une liste de FAQ basée sur la déclaration fournie.
FAQ : Les États-Unis, allié adversaire de l'Europe
Questions de niveau débutant
1. Que signifie qualifier les États-Unis d'allié réticent ?
Cela signifie que bien que les États-Unis et l'Europe soient formellement alliés, il existe une perception que l'engagement américain est inconstant, motivé davantage par l'intérêt personnel ou la politique intérieure que par une solidarité inébranlable avec les objectifs européens.
2. Comment les États-Unis peuvent-ils être à la fois un allié et un adversaire ?
Cela décrit une relation complexe. Les États-Unis sont un allié en termes de défense militaire et d'intérêts économiques partagés. Ils sont perçus comme un adversaire lorsque leurs actions politiques, politiques économiques ou influence idéologique remettent directement en cause l'unité européenne, les valeurs ou l'autonomie stratégique.
3. Qu'est-ce que l'idéologie d'extrême droite dans ce contexte ?
Elle fait référence à une vision politique qui met l'accent sur le nationalisme, le scepticisme à l'égard des institutions multilatérales, une focalisation sur la souveraineté et les frontières, et souvent un rejet des politiques sociales progressistes. L'affirmation est que cette idéologie, influente dans la politique américaine, est fondamentalement en conflit avec les valeurs fondamentales de l'Union européenne.
4. Ne s'agit-il pas simplement de Donald Trump ?
Bien que la présidence Trump ait porté cette tension au premier plan, la perspective soutient que le problème est plus profond. Elle suggère que des courants d'exceptionnalisme américain, d'isolationnisme et de politique nationaliste existent depuis longtemps et continuent d'influencer la politique américaine envers l'Europe, quelle que soit l'administration.
Questions avancées/pratiques
5. Quels sont des exemples concrets des États-Unis agissant en adversaire de l'Europe ?
*Politique économique* : Imposition de tarifs sur l'acier et l'aluminium européens pendant l'administration Trump, qualifiant l'UE d'ennemie sur le plan commercial.
*Politique étrangère* : Retrait unilatéral d'accords internationaux cruciaux pour l'Europe, comme l'accord nucléaire iranien ou l'accord de Paris sur le climat.
*Technologie/Industrie* : Adoption de lois comme l'Inflation Reduction Act, que les dirigeants européens ont critiquée comme une guerre de subventions pouvant détourner les investissements verts de l'Europe.
6. Comment cette relation antagoniste affecte-t-elle les Européens au quotidien ?
Elle peut créer de l'incertitude économique, affecter les emplois dans les industries ciblées, obliger l'Europe à dépenser davantage pour sa propre défense et créer des frictions diplomatiques qui compliquent les réponses coordonnées aux défis mondiaux comme le changement climatique ou les relations avec...
