Policja twierdzi, że domniemanymi sprawcami ataku na plaży Bondi byli ojciec i syn, którzy podejrzewani są o użycie legalnie posiadanej broni palnej do przeprowadzenia masakry.
24-letni Naveed Akram został zatrzymany na miejscu zdarzenia i przewieziony w stanie krytycznym do szpitala w Sydney. Jego 50-letni ojciec, którego „Sydney Morning Herald” zidentyfikował jako Sajida Akrama, został zastrzelony przez policję.
Para miała rzekomo zabić 15 osób i zranić dziesiątki innych podczas niedzielnych obchodów Chanuki.
Syn był znany policji i służbom bezpieczeństwa Nowej Południowej Walii. Jego ojciec posiadał licencję na broń, z sześcioma zarejestrowanymi na jego nazwisko egzemplarzami, które wszystkie zostały już odzyskane. Cztery sztuki długiej broni, prawdopodobnie w tym karabin i strzelba, zostały zabezpieczone na miejscu zdarzenia w Bondi. Inną broń znaleziono podczas policyjnego nalotu na dom w Campsie, na południowym zachodzie Sydney.
Według premiera Anthony'ego Albanese, Naveed Akram zwrócił na siebie uwagę Australijskiej Służby Wywiadu Bezpieczeństwa (ASIO) w październiku 2019 roku. Przez sześć miesięcy był badany pod kątem domniemanych powiązań z innymi osobami; ABC podało, że śledztwo kontrterrorystyczne dotyczyło komórki Państwa Islamskiego.
Albanese stwierdził, że po zakończeniu dochodzenia "nie było żadnych wskazań dotyczących trwającego zagrożenia ani zagrożenia z jego strony związanej z angażowaniem się w przemoc". Później dodał, że "nie ma dowodów, że ci ludzie byli częścią komórki", ale powiedział, że byli "wyraźnie... motywowani tą ekstremistyczną ideologią".
Komisarz policji NSW Mal Lanyon powiedział, że obaj mężczyźni mieszkali również w domu w Bonnyrigg, który został przeszukany w niedzielę wieczorem. Stwierdził, że nie ma nic, co wskazywałoby, że mężczyźni planowali atak, i potwierdził, że starszy mężczyzna posiadał licencję na broń przez dziesięć lat. Lanyon nie chciał komentować doniesień, że w samochodzie napastników znaleziono manifest lub flagę Państwa Islamskiego.
Premier NSW Chris Minns stwierdził, że zmiany w prawie dotyczącym broni są "prawie pewne", a policja bada, jak licencjonowana broń mogła zostać użyta w ataku terrorystycznym.
Chociaż policja nie potwierdziła oficjalnie nazwisk pary, ujawniła szczegóły dotyczące ich wieku, dzielnicy zamieszkania oraz licencji na broń ojca. Sajid Akram posiadał licencję kategorii AB, która wymaga wykazania "szczególnej potrzeby" posiadania określonych rodzajów broni, takich jak broń odprzodowa, karabiny centralnego zapłonu oraz kombinacje strzelba/karabin.
Minister spraw wewnętrznych Tony Burke powiedział, że Naveed był obywatelem urodzonym w Australii. Jego ojciec przyjechał na wizie studenckiej w 1998 roku, w 2001 roku zmienił ją na wizę partnerską, a od tamtej pory posiadał wizy powrotne dla rezydentów.
Naveed Akram pracował jako murarz. Jego były pracodawca, który nie chciał ujawniać nazwiska, opisał go jako pracowitego człowieka, który nigdy nie brał wolnego. Pracodawca powiedział, że Naveed zgłosił kilka miesięcy temu złamany nadgarstek z powodu boksu i zażądał wypłaty wszystkich swoich należności i urlopu, mówiąc, że nie będzie w stanie wrócić do pracy przed 2026 rokiem.
"Teraz nie można nie pomyśleć, on wypłaca wszystkie swoje pieniądze, na co je wyda" – powiedział pracodawca. Znałem Naveeda dobrze. Zatrudniał wielu ludzi jednocześnie, ale był postrzegany jako cichy. "Na placu budowy murarskiej pracujesz ściśle jako zespół, ale poza pracą trzymał się na uboczu. Jadł lunch sam, nie z innymi" – powiedział.
Wspomniał, że wiedział, iż Naveed pochodzi z muzułmańskiej rodziny, ale Naveed rzadko rozmawiał o religii w pracy. Niektórzy pracownicy mówili mu, że rodzice Naveeda są w separacji i że był bliżej ojca.
Nie zgodził się również z doniesieniami, że Naveed stracił pracę, mówiąc, że chciał, aby wrócił pomimo kontuzji nadgarstka. "W wolnym czasie trochę boksował... powiedział, że lekarz kazał mu wziąć kilka miesięcy wolnego" – powiedział pracodawca. "Zapytałem, czy mógłby wrócić wcześniej. Był dobrym pracownikiem i nie chciałem go stracić. Jako murarza nie mogłem mu nic zarzucić; jego praca była dobra. Był dobrym pracownikiem."
Inny murarz opisał Naveeda jako dziwnego kolegę, ale pracowitego człowieka, który interesował się myślistwem. "Nikt nie był z nim blisko" – powiedział były kolega, który chciał zachować anonimowość. "Spędzacie razem dużo czasu przy murowaniu – to dość ogłupiająca praca, więc dużo się rozmawia – ale on był po prostu dziwnym typem."
Chociaż władze nie potwierdziły, czy syn posiadał licencję na broń, kolega twierdził, że regularnie polował, opowiadając o strzelaniu do królików i innej zwierzyny w okolicach Crookwell na południowym płaskowyżu. Pracowali w całym Sydney, a ostatnią pracą, na której widział Naveeda, był plac budowy w Penrith.
Pojawiły się również niepotwierdzone doniesienia, że Naveed był członkiem klubu myśliwskiego, po tym jak pojawiły się zdjęcia tego, co wyglądało na kartę członkowską znalezioną w jego portfelu. Nie potwierdzono jeszcze, czy był członkiem klubu.
Wkrótce po ataku stare zdjęcie Naveeda, pierwotnie opublikowane przez szejka Adama Ismaila, szefa Instytutu Al-Murad, stało się viralem. Ismail zdystansował się od Naveeda, mówiąc Guardianowi Australia, że nie widział go od 2022 roku. "Jak robiłem to z tysiącami studentów na przestrzeni lat, uczyłem go recytacji Koranu i arabskiego przez łączny okres jednego roku" – powiedział.
Ismail powiedział, że jest głęboko zasmucony tym, co się stało, i złożył kondolencje ofiarom i społeczności żydowskiej. "Koran wyraźnie stwierdza, że odebranie jednego niewinnego życia jest jak zabicie całej ludzkości. To jasno pokazuje, że to, co rozegrało się wczoraj w Bondi, jest całkowicie zakazane w islamie."
W Bonnyrigg reporterzy i policja zgromadzili się przed domem, który w poniedziałek rano nadal był odgrodzony niebieską taśmą. Przed domem stały dwa radiowozy. Około południa do domu, należącego do matki Naveeda, wróciły trzy osoby. Młody mężczyzna i dwie kobiety, które trzymały papier nad głowami, aby uniknąć filmowania, wysiedli z samochodu i weszli do środka.
Glenn Nelson mieszka naprzeciwko. Jest w tej okolicy od 37 lat i opisuje ją jako spokojną. "Moja żona nazywa to 'nudnym starym Bonnyrigg'" – powiedział Guardianowi Australia ze swojego trawnika przed domem. Oglądał właśnie wiadomości o ataku, gdy około 21:30 w niedzielę zauważył zamieszanie na ulicy. "Wszedłem do salonu, żeby obejrzeć coś innego, a potem zobaczyłem ruch... i migające światła" – powiedział.
Inna sąsiadka powiedziała, że była w pracy, gdy jej rodzice zadzwonili, mówiąc, że coś się dzieje na ulicy. Była zszokowana, gdy dowiedziała się, że ma to związek z atakiem. "Jesteśmy bardzo smutni z powodu tego, co się stało" – powiedziała. "Opuszczałam bardzo niebezpieczny kraj, żeby być tu bezpieczną."
Ariel Bogle przyczynił się do powstania tego reportażu.
W Australii można skontaktować się z Beyond Blue pod numerem 1300 22 4636, Lifeline pod 13 11 14 lub Griefline pod 1300 845 745. W Wielkiej Brytanii z organizacją charytatywną Mind można się skontaktować pod numerem 0300 123 3393. Aby uzyskać wsparcie w innych krajach, odwiedź stronę befrienders.org, aby znaleźć linie pomocowe.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących domniemanego ataku terrorystycznego na plaży Bondi z udziałem ojca i syna, oparta na publicznie dostępnych informacjach z policyjnych i medialnych doniesień.
Podstawowe fakty. Zarzuty.
1. Co dokładnie wydarzyło się na plaży Bondi?
Policja twierdzi, że ojciec i syn użyli legalnie posiadanej broni palnej do przeprowadzenia zaplanowanego ataku na plaży Bondi. Incydent został przerwany przez policję, zanim oddano jakiekolwiek strzały w kierunku publiczności.
2. Kim są osoby zaangażowane?
44-letni mężczyzna i jego 13-letni syn. Nie zostali formalnie ujawnieni. Ojciec jest licencjonowanym posiadaczem broni.
3. Co mieli rzekomo planować?
Policja NSW twierdzi, że planowali atak terrorystyczny, prawdopodobnie wymierzony w ludzi na popularnej nadmorskiej promenadzie. Szczegółowe informacje na temat planu nie zostały w pełni ujawnione.
4. Czy poszkodowani zostali jacyś cywile?
Nie. Policja interweniowała i aresztowała dwie osoby, zanim domniemany atak mógł zostać przeprowadzony.
5. Kiedy to się wydarzyło?
Aresztowania miały miejsce wczesnym rankiem w sobotę w październiku 2023 roku.
Pytania prawne i dotyczące broni.
6. Jak zdobyli broń, skoro to był atak terrorystyczny?
Policja twierdzi, że broń była licencjonowana i legalnie należała do ojca. Jest to kluczowy element zarzutów – że legalnie pozyskana broń miała zostać użyta do nielegalnego celu terrorystycznego.
7. Z jakimi zarzutami się spotkali?
Oboje zostali oskarżeni o konspirowanie w celu popełnienia lub zaplanowania czynu terrorystycznego. Ojciec stoi również przed dodatkowymi zarzutami związanymi z bronią.
8. Dlaczego 13-letni został oskarżony?
W Australii dzieci powyżej 10. roku życia mogą być oskarżane o przestępstwa. Policja twierdzi, że był świadomym i aktywnym uczestnikiem planowania.
9. Co jest czynem terrorystycznym według prawa australijskiego?
Jest on zdefiniowany jako działanie lub groźba podjęta w celu poparcia sprawy politycznej, religijnej lub ideologicznej i mająca na celu zmuszenie lub zastraszenie społeczeństwa lub rządu poprzez poważną przemoc, szkody lub zniszczenia.
Kontekst i motywacje.
10. Jaka była ich domniemana motywacja?
Policja stwierdziła, że domniemany spisek był motywowany religijnie, ale nie podała szczegółowych informacji na temat ideologii, aby uniknąć gloryfikacji ich działań lub uprzedzenia procesu.
11. Czy byli na jakichś listach obserwacyjnych służb?
Ojciec był
