Michael Wooldridge ni kama mwalimu ambao ungetamani kuwa nao: rahisi kuzungumza naye, mzuri katika kuvunja mawazo magumu kuwa maneno rahisi, si mwenye akili kupita kiasi au anayejitahidi sana kuwa wa kuvutia, na ana shauku ya kweli kuhusu kazi yake. "Ninaipenda wakati unapoona mwanga ukiwaka kwa mtu, wanapoelewa kitu ambacho hawakuelewa hapo awali," anasema. "Ninaona hilo kuwa la kuridhisha sana."
Anaonekana kama mtu wa kawaida, jambo ambalo, kama profesa wa Oxford aliye na karatasi za kisayansi zaidi ya 500 na vitabu 10 kwa jina lake, yeye si hivyo. Kwa kawaida, kazi yake anayopenda zaidi ni mchango wake katika vitabu vya Ladybird's Expert Books—sasisho la mfululizo wa kitamaduni wa watoto—kuhusu akili bandia. "Ninajivunia sana hili," anasema, akinikabidhi nakala kutoka kwenye rafu yake ya vitabu. Tupo katika chumba chake cha kusoma katika idara ya kompyuta ya kawaida ya Chuo Kikuu cha Oxford siku ya jua ya masika. Labda ni mazingira ya chuo, lakini mazungumzo yetu yanahisi karibu kama semina.
Wooldridge ni mzungumzaji hodari wa umma, hasa kuhusu akili bandia—uwanja ambao amefanya kazi kwa zaidi ya miaka 30, lakini bado anaushughulikia kwa kiasi kikubwa cha shaka. Katika mihadhara yake ya Krismasi ya 2023 kwa Royal Institution, yenye kichwa Ukweli Kuhusu AI, alileta mbwa wa roboti na kuwauliza watazamaji wake wa umri wa shule kupiga kura kama wangempiga kwa fimbo ya besiboli. Na kuelezea ujifunzaji wa kuimarisha, aliunda upya filamu ya kitambo ya miaka ya 80 WarGames, ambapo Matthew Broderick mchanga anazuia janga la nyuklia kwa kufanya kompyuta ya kijeshi ya Marekani icheze tic-tac-toe na yenyewe (mpaka itambue kuwa hakuna njia halisi ya kushinda). "Matthew Broderick alikuwa London wakati huo. Tulijaribu kumleta kwenye mhadhara wa Krismasi, lakini hakuweza kufika," anasema Wooldridge. "Kwa hiyo tuliipa kompyuta yetu jina BrodeRick kwa heshima yake."
WarGames kwa kweli iko karibu sana na mada ya kitabu kipya cha Wooldridge, Mafunzo ya Maisha kutoka kwa Nadharia ya Mchezo: Sanaa ya Kufikiri Kimkakati katika Ulimwengu Mgumu. Amekuwa akifundisha somo hili kwa wanafunzi wake kwa zaidi ya miaka 15, anasema. Sasa ni zamu yetu. Hakuna hesabu katika kitabu cha Wooldridge; badala yake, anageuza nadharia ya mchezo kuwa matukio 21 rahisi kuelewa, yakijumuisha kila kitu kutoka uvuvi wa cod wa Atlantiki hadi Pepsi dhidi ya Coca-Cola hadi kuwepo kwa Mungu.
"Inashangaza jinsi matukio mengi ya kimataifa yanavyoweza kuelezewa na idadi ndogo ya mifano ya nadharia ya mchezo," anasema Wooldridge. Moja ya rahisi ni mchezo wa "kuku," ambao anauelezea katika kitabu chake kwa kutumia tukio kutoka kwa filamu ya James Dean Rebel Without a Cause (hakuna hata mmoja wa wanafunzi wake aliyewahi kuisikia, anakiri). Vijana wawili wanaendesha magari yao kuelekea kwenye mwamba; wa kwanza kuruka nje ni "kuku" na anashindwa. Ikiwa wote wawili wanaruka kwa wakati mmoja, ni sare; ikiwa hakuna anayeruka, unashindwa vibaya (tahadhari ya kuharibu: ndivyo kinachotokea kwenye filamu).
Somo la nadharia hapa linahusu usawa wa Nash (hatutaingia kwenye maelezo)—lakini kwa vitendo, tunaona mchezo huu ukijitokeza katika maisha halisi kila wakati. Mgogoro wa Kombora la Cuba ulikuwa mfano wa kawaida, lakini mwingine unajitokeza sasa: mgogoro wa Marekani na Iran. "Una pande mbili zikifanya vitisho vinavyoongezeka dhidi ya kila mmoja; mtu lazima arudi nyuma wakati fulani," anasema Wooldridge. "Hatari ni kwamba, ikiwa hakuna anayerudi nyuma, unapita hatua ya kutorejea na kupata hali mbaya zaidi kwa kila mtu."
Je, kuna njia yoyote ya kutoka katika hili? "Naam, njia moja ambayo mchezo unaweza kubadilika ni ikiwa mtu wa tatu anaingilia kati na kutoa motisha kwa upande mmoja kutenda tofauti." Chaguo jingine ni kukwepa mchezo kwa kuwasiliana na mpinzani wako. Hilo ndilo lililotokea wakati wa Mgogoro wa Kombora la Cuba, lakini linaonekana kuwa na uwezekano mdogo hapa. "Ingawa, lazima niseme, Iran inaonekana kuucheza kwa ujanja zaidi, kwa maana kwamba upande wa Marekani hauwezi kutabirika kabisa. Sasa, kutotabirika pia ni mkakati wa kawaida wa nadharia ya mchezo, lakini inafanya iwe vigumu sana kwa upande mwingine kujua jinsi ya kujibu. Ikiwa unakabiliana na mchezaji asiye na mantiki, jambo moja ambalo nadharia ya mchezo inasema ni kwamba unajilinda tu dhidi ya hali mbaya zaidi."
Hili si tu kuhusu vita au hata michezo, anasisitiza Wooldridge. Katika kitabu chake, anafafanua nadharia ya mchezo kama "nadharia ya hisabati inayolenga kuelewa hali ambapo wahusika wenye maslahi binafsi huingiliana." Anasema hii inaweza kutumika kwa kila aina ya hali: kijamii, kisiasa, na kifalsafa.
Tazama picha kwa ukamilifu
Mwenye shauku ya kweli … Wooldridge mwaka 2023. Picha: Paul Wilkinson
Wazo la "mchezo wa jumla-sifuri," kwa mfano, limekuwa neno la kawaida (kwa sehemu kutokana na WarGames), hata kama linatajwa vibaya. Mchezo wa jumla-sifuri si tu ule ambapo upande mmoja anapata kile mwingine anachopoteza; ni ule ambapo lengo ni kumfanya mpinzani wako apoteze kwa namna mbaya zaidi iwezekanavyo, anaelezea Wooldridge. Kwa hiyo, kitaalamu, chess si mchezo wa jumla-sifuri kwa sababu unajaribu tu kushinda, si kuharibu au kumdhalilisha mpinzani wako. Kuna upande wa kijamii na kisiasa wa hili. "Mtazamo huu wa jumla-sifuri ni hatari sana. Ni tabia ya kiume sana," anasema. "Na ushahidi unaonyesha kwamba si tu kwamba si lazima ufanikiwe maishani kama unavyoweza, lakini kwa kweli unaishia kuwa na furaha kidogo. Unahisi kama una udhibiti mdogo juu ya mambo yako mwenyewe. Moja ya mafunzo muhimu kutoka kwa nadharia ya mchezo ni kwamba, kwa kweli, mwingiliano mwingi tulio nao si wa jumla-sifuri."
Mtazamo huu wa uhasama unaendesha siasa za populisti – kwa maana ya "wahamiaji wanakuja kuchukua kazi zako." Unapoteza kwa sababu wengine wanashinda. Moja ya michezo anayopenda zaidi Wooldridge inatuhimiza kufikiria kinyume: Pazia la Ujinga, lililoundwa mwaka 1971 na mwanafalsafa John Rawls. Wazo ni kwamba unaweza kubuni jamii kwa namna yoyote unayotaka, lakini baadaye, utawekwa ndani yake kwa nasibu. Wooldridge anaiita "jaribio zuri la mawazo … Linahimiza matokeo mazuri kijamii, lakini watu bado wanafuata maslahi yao wenyewe." Anaongeza kwamba Bill Clinton na Barack Obama wote walikuwa mashabiki.
Si wazi mara moja jinsi nadharia ya mchezo inavyolingana na AI, lakini siku hizi, ni sehemu kubwa yake, anaelezea Wooldridge, hasa katika eneo lake kuu la kupendeza: mifumo ya mawakala wengi – programu zinazoingiliana na kila mmoja na kufanya kazi kwa niaba yako. "Kwa hiyo ikiwa ninataka kupanga mkutano na wewe, kwa nini ningekupigia simu? Kwa nini Siri yangu isiongee moja kwa moja na Siri yako?" Aina hizi za mwingiliano zimejengwa katika maisha yetu ya mtandaoni. Kwa mfano, minada ya mtandaoni kama ile ya eBay, ambapo unajaribu kuingiza zabuni inayoshinda wakati wa mwisho. "Ikiwa wakala wangu ataingiliana na wakala wako, na mapendeleo yangu si lazima yalingane na yako, basi nadharia inayoelezea jinsi unavyopaswa kufikiria juu ya mwingiliano huo ni nadharia ya mchezo."
Tazama picha kwa ukamilifu
Kompyuta ya Tandy TRS-80, mashine ya kwanza ya Wooldridge. Picha: Photology1971/Alamy
Wooldridge alipoanza, AI ilikuwa karibu wazo la kufikirika tu. Aliingia kwenye kompyuta kupitia shauku ya kujifundisha. Alipokua vijijini Herefordshire, kama mtoto wa meneja wa kati katika kampuni ya ndani ya cider, ilikuwa jambo kubwa wakati duka la vifaa vya elektroniki la eneo hilo lilipokuwa na kompyuta ya nyumbani kwa uuzaji, karibu mwaka 1980. "Hili lilisikika kuwa la kipuuzi kwa sababu nilifikiri kompyuta zilikuwa vitu vya mamilioni ya pauni." Wamiliki wa duka walimruhusu kwa fadhili aijaribu (ilikuwa Tandy TRS-80). "Nilirudi wiki baada ya wiki na kujifundisha programu. Kwa kweli nilikuwa nimekaa kwenye dirisha la duka kwenye kompyuta." Aliendelea kusoma...Baada ya kusoma kompyuta kama shahada ya kwanza, nilianza PhD katika AI mwaka 1989, kisha nikafanya mafunzo na Janet (Mtandao wa Pamoja wa Kitaaluma), ambao kimsingi ulikuwa sehemu ya Uingereza ya mtandao wa awali. Teknolojia imeendelea sana tangu wakati huo, lakini kama Wooldridge anavyosema, "mbinu za msingi zilizoendesha mapinduzi ya sasa ya AI zilivumbuliwa katikati ya miaka ya 80." Anamtaja Geoffrey Hinton, mwanzilishi wa mitandao ya neva bandia – utaratibu ambao sasa unaendesha ujifunzaji wa mashine. "Kikwazo pekee kilichosimama katika njia ya mapinduzi ya AI katika miaka ya 1980, kwa kweli, kilikuwa kwamba kompyuta hazikuwa na nguvu za kutosha na hatukuwa na data ya kutosha."
Kizazi kijacho cha washawishi kitakubali kwamba kila kitu wanachosema, kufanya, na kuona kitumike kwa AI.
Linapokuja suala la msingi, anasema Wooldridge, mafanikio makubwa ya GPT-3 mwaka 2020 kwa kiasi kikubwa yalitokana na "dau ambalo OpenAI liliweka kwamba ikiwa wangefanya kitu kile kile, mara 10 kikubwa zaidi, hilo lingetoa matokeo. Watu wengi wakati huo, ikiwa ni pamoja na mimi, walikuwa na shaka sana juu yake. Mimi ni mwanasayansi; ningependa kuona maendeleo kupitia maendeleo ya kisayansi, si tu kwa kutupa nguvu zaidi ya kompyuta. Lakini ikawa kwamba, kwa kweli, hilo lilikuwa dau lenye mafanikio makubwa." Je, hilo linapendekeza kwamba bosi wa OpenAI Sam Altman na wenzake si wazushi wa teknolojia kama watu wanavyofikiri? "Sijawahi kukutana na Sam Altman; sijui," anasema kwa busara. "Kwa hakika amewasilisha kitu cha ajabu."
Wawe wazushi au la, hawa waanzilishi wa AI wanaweza kufikia mipaka yao. Miaka michache iliyopita, watu kama Altman na Demis Hassabis wa Google DeepMind walitarajia kufikia AGI – akili ya jumla bandia ya kiwango cha binadamu – ndani ya miaka michache. "Mimi binafsi nafikiri wana matumaini kupita kiasi," anasema Wooldridge. Unaweza kuzungumza na ChatGPT kuhusu mechanics ya quantum kwa Kilatini, anaashiria, "lakini wakati huo huo, hatuna AI inayoweza kuingia nyumbani kwako, ambayo haijawahi kuiona, kutafuta jikoni na kuondoa meza ya chakula" – kitu ambacho mfanyakazi wa binadamu anayelipwa kima cha chini anaweza kufanya.
"Mipaka ni nguvu ya kompyuta na data unayoweza kuitumia. Na data sasa ni kikwazo halisi." Wikipedia yote ilijumuisha asilimia 3 tu ya data ya mafunzo ya GPT-3, anasema. "Unapata wapi data mara 10 zaidi wakati ujao?" Data inakuwa rasilimali muhimu kwa sababu hiyo, na baadhi ya mashirika yana hazina kubwa ya data. "NHS inakaa juu ya kiasi kikubwa cha data kuhusu wanadamu. Hiyo ndiyo aina ya data yenye thamani zaidi inayowezekana." Makampuni binafsi yangalipa pesa nyingi kwa ajili yake, anasema, "lakini nashuku kwamba yeyote anayesaini mpango kama huo angejuta." Anafikiria hali ya baadaye ya dystopian ambapo "utaweza kupata huduma za NHS tu ikiwa utakubali kuunganishwa kwenye teknolojia inayovaliwa inayokufuatilia mara kwa mara … Nadhani tunakwenda haraka kwenye ulimwengu ambapo kizazi kijacho cha washawishi wa mtandaoni kimsingi kitakubali kwamba uzoefu wao wote wa maisha, kila kitu wanachosema na kufanya na kuona, kitavunwa ili kutoa data kwa AI."
Kwa mtazamo wa kitaaluma, Wooldridge anachukia jinsi Silicon Valley imekuja kutawala uwanja wa AI, katika suala la rasilimali ("GPT-3 ilihitaji takriban kompyuta kuu 20,000 za AI kufundisha; pengine kuna mia kadhaa katika Chuo Kikuu chote cha Oxford") na mazungumzo ya umma. "Tumeona simulizi likiibiwa na Silicon Valley, ambayo inakuza toleo la AI [linaloendeshwa na faida, kubadilisha kazi na karibu kabisa kuzingatia mifano mikubwa ya lugha] ambalo hakika mimi na wenzangu wengi hatuna nia ya kukuza au kujenga," anasema. "Inasikitisha, kama mtu ambaye ametumia kazi yake kujaribu kujenga AI ili kuleta ulimwengu bora na kuboresha maisha ya watu."Anaendelea: "Ukiangalia picha kubwa, AI inatoa faida nyingi ambazo mara nyingi hazionekani kwa sababu mifano mikubwa ya lugha inatawala umakini wote." Anataja timu huko Oxford inayotengeneza chombo kinachoendeshwa na AI ambacho kinaweza kuchambua skana ya moyo kutoka kwa ultrasound rahisi, iliyotumwa kwa daktari wako wa familia kupitia simu ya mkononi. "Hii ni aina ya huduma ya gharama kubwa ambayo NHS inajitahidi kutoa, ghafla inapatikana kwa gharama ya chini sana."
Mwaka 2025, Wooldridge alishinda Tuzo ya Faraday ya Royal Society kwa ustadi wake wa kuelezea mawazo ya kisayansi kwa umma. Mhadhara wake wa Februari ulikuwa na kichwa Hii Si AI Tuliyoahidiwa. Karibu wakati huo, alipendekeza AI inaweza kuwa na "wakati wa Hindenburg" – ajali ya Hindenburg iliharibu tasnia ya ndege za anga mara moja. "Inawezekana kabisa kuona janga kama hilo linalohusiana na AI," anasema. "Programu za kompyuta zinashindwa kwa njia mbalimbali, na tunategemea kabisa mtandao wa kompyuta ambapo AI inazidi kupachikwa." Hata hivyo, linapokuja suala la hatari za kuwepo, "AI si juu kwenye orodha yangu ya mambo yanayonifanya nisilale usiku," anaongeza. "Si wasiwasi kuhusu kutawaliwa na roboti. Angalau, si katika tano bora." Ukweli kwamba anachukulia vita vya nyuklia kuwa tishio kubwa zaidi si jambo la kutuliza, hata hivyo.
Tazama picha kwa ukamilifu
Kufikiria mustakabali … Michael Wooldridge. Picha: Philippa James/The Guardian
Kama angeweza, angepunguza kasi ya maendeleo ya AI, "ili tu tuwe na muda zaidi wa kuelewa kinachotokea." Anaashiria kuwa ni "dilema ya mfungwa" ya kawaida, wazo muhimu katika nadharia ya mchezo. Katika hali ya kawaida, wafungwa wawili lazima waamue kando kama watakiri uhalifu waliofanya pamoja au kunyamaza. Ikiwa mmoja anakiri na mwingine hanyamazi, anakiri tu ndiye anaachiliwa. Ikiwa wote wanakiri, kila mmoja atumikia kifupi. Ikiwa wote wawili wananyamaza, wanatumikia kifupi zaidi. Kwa hiyo wangekuwa bora ikiwa wote wangekubali kunyamaza, lakini hakuna anayejua nini mwingine atafanya. Kinyume na akili, nadharia ya mchezo inasema hatua ya busara zaidi ni kukiri.
Kwa mantiki hiyo hiyo, makampuni ya AI yamefungwa katika mbio za kutangulia. Ushindani wao unasababisha matumizi zaidi, rasilimali, na vituo vya data vinavyotumia nishati nyingi, bila faida halisi kwa wanadamu. Lakini hapa tupo. "Tuna idadi ndogo ya makampuni tajiri sana yanayofuata AI, wakati huo huo wanasema wanaogopa kitu kitaenda vibaya. Kwa nini bado wanakifuata? Kwa sababu wanafikiri ikiwa watarudi nyuma, mtu mwingine atafanya."
Je, yeye mwenyewe aliwahi kujaribiwa na Silicon Valley? "Kulikuwa na nyakati kadhaa ambapo hilo lingeweza kutokea, nashuku," anasema. "Lakini ninageuka miaka 60 mwaka huu, na sasa ni mchezo wa vijana." Wengine wanasema hakuna maana ya kusoma tena, kwa kuwa AI inatarajiwa kuchukua nafasi ya shughuli nyingi za binadamu. Wooldridge haoni hivyo. "Sikuingia kwenye kompyuta kwa sababu nilifikiri itanipa kazi nzuri. Niliingia kwa sababu nilikuwa na nia ya kweli." Anasema wazazi wengi wanamuuliza watoto wao wasome nini chuo kikuu, "na jibu ni: 'Waacheni wasome kitu wanachokipenda sana.' Nadhani hilo ndilo jambo muhimu zaidi kwa mbali."
Mafunzo ya Maisha kutoka kwa Nadharia ya Mchezo: Sanaa ya Kufikiri Kimkakati katika Ulimwengu Mgumu na Michael Wooldridge kitachapishwa tarehe 21 Mei (Headline, £25). Ili kumuunga mkono The Guardian, nunua nakala kwenye guardianbookshop.com. Je, una maoni kuhusu masuala yaliyotolewa katika makala hii? Ikiwa ungependa kuwasilisha jibu la hadi maneno 300 kwa barua pepe ili kuzingatiwa kwa uchapishaji, tafadhali fanya hivyo. Ili barua yako ichapishwe katika sehemu yetu ya barua, tafadhali bofya hapa.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali ya mara kwa mara kulingana na mada iliyoandikwa kwa sauti ya asili na majibu ya moja kwa moja
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Subiri, si kila mtu anaogopa kwamba AI itachukua ulimwengu? Kwa nini mtaalamu huyu hajali?
Jibu Profesa Wooldridge anasema wazo la roboti kuchukua nguvu ni zaidi ya hadithi za kisayansi kuliko ukweli. Anaamini tuko mbali sana na kuunda mashine yenye malengo yake au ufahamu. Hatari halisi si uasi wa roboti, bali ni jinsi wanadamu wanavyotumia teknolojia.
2 Ikiwa hatuna wasiwasi kuhusu mwisho wa ulimwengu wa roboti, tunapaswa kuwa na wasiwasi kuhusu nini?
Jibu Hatari kubwa zinatokana na makampuni makubwa ya teknolojia kudhibiti AI. Ana wasiwasi kuhusu upotevu wa faragha, algoriti zenye upendeleo kufanya maamuzi yasiyo ya haki, na kuenea kwa habari potofu. Hatari si AI yenyewe bali nguvu inayowapa watu wanaoiendesha.
3 Kwa hiyo AI ni nzuri kwa kitu chochote au yote ni mabaya?
Jibu Si yote mabaya. Profesa Wooldridge anaashiria faida halisi. AI ni nzuri katika kazi maalum za kurudia, kama kutambua magonjwa kwenye skana za matibabu, kuboresha mtiririko wa trafiki, na kusaidia katika utafiti wa kisayansi. Jambo muhimu ni kuitumia kama chombo, si kama uingizwaji wa uamuzi wa binadamu.
4 Je, makampuni makubwa ya teknolojia yana uhusiano gani na hili? Si AI ni programu tu ya kompyuta?
Jibu Makampuni makubwa ya teknolojia yanamiliki nguvu kubwa ya kompyuta na kiasi kikubwa cha data kinachohitajika kufundisha AI yenye nguvu zaidi. Wanaamua jinsi inavyojengwa na nani anayeweza kuitumia. Hatari ni kwamba makampuni machache yana udhibiti mkubwa juu ya teknolojia inayoathiri kila mtu.
Maswali ya Kiwango cha Juu
5 Makala inataja faida za mara kwa mara. Je, ni faida gani maalum ya ulimwengu halisi ambayo Wooldridge anaangazia?
Jibu Mara nyingi anaashiria mafanikio katika sayansi na dawa. Kwa mfano, AI inaweza kuchambua mamilioni ya miundo ya protini kwa saa chache, kazi ambayo ingechukua wanadamu miaka. Hii imeongeza kasi ya ugunduzi wa dawa na uelewa wetu wa magonjwa.
6 Tatizo la upatanishi ni nini na je, Wooldridge analiona kuwa tishio halisi?
