Mae Michael Wooldridge fel yr athro y byddech chi'n dymuno ei gael: hawdd siarad ag ef, gwych am dorri syniadau anodd i lawr yn dermau syml, ddim yn rhy ddeallusol nac yn trio gormod i fod yn cŵl, ac yn wirioneddol gyffrous am ei waith. "Rwy'n ei garu pan welwch chi'r golau'n mynd ymlaen mewn rhywun, pan fyddan nhw'n deall rhywbeth nad oedden nhw'n ei ddeall o'r blaen," meddai. "Rwy'n gweld hynny'n hynod werth chweil."
Mae'n ymddangos fel dyn cyffredin, sydd, fel athro Rhydychen gyda dros 500 o bapurau gwyddonol a 10 llyfr i'w enw, yn amlwg nad yw. Yn nodweddiadol, ei hoff waith yw ei gyfraniad i Lyfrau Arbenigol Ladybird—diweddariad o'r gyfres glasurol i blant—ar ddeallusrwydd artiffisial. "Rwy'n falch iawn o hwn," meddai, gan roi copi i mi o'i silff lyfrau. Rydyn ni yn ei astudfa yn adran gyfrifiadura braidd yn gyffredin Prifysgol Rhydychen ar ddiwrnod heulog o wanwyn. Efallai mai'r campws sy'n gyfrifol, ond mae ein sgwrs bron yn teimlo fel seminar.
Mae Wooldridge yn siaradwr cyhoeddus medrus, yn enwedig ar ddeallusrwydd artiffisial—maes y mae wedi gweithio ynddo am dros 30 mlynedd, ond un y mae'n dal i fynd ato gyda dos iach o amheuaeth. Yn ei ddarlithoedd Nadolig 2023 ar gyfer y Sefydliad Brenhinol, o'r enw The Truth about AI, daeth â chi robotig i mewn a gofynnodd i'w gynulleidfa oedran ysgol bleidleisio a fydden nhw'n ei daro â bat pêl-fas. Ac i egluro dysgu atgyfnerthu, ail-greuodd y ffilm glasurol o'r 80au WarGames, lle mae Matthew Broderick ifanc yn atal trychineb niwclear trwy gael cyfrifiadur milwrol yr UD i chwarae tic-tac-toe ag ef ei hun (nes iddo sylweddoli nad oes ffordd go iawn i ennill). "Roedd Matthew Broderick yn Llundain ar y pryd. Fe wnaethon ni geisio ei gael i ddod i'r ddarlith Nadolig, ond allai e ddim dod," meddai Wooldridge. "Felly fe wnaethon ni enwi ein cyfrifiadur yn BrodeRick er anrhydedd iddo."
Mae WarGames mewn gwirionedd yn eithaf agos at bwnc llyfr diweddaraf Wooldridge, Life Lessons from Game Theory: The Art of Thinking Strategically in a Complex World. Mae wedi bod yn dysgu'r pwnc hwn i'w fyfyrwyr am dros 15 mlynedd, meddai. Nawr mae'n dro ni. Does dim mathemateg yn llyfr Wooldridge; yn lle hynny, mae'n troi theori gemau yn 21 o senarios hawdd eu deall, yn cwmpasu popeth o bysgota penfras yr Iwerydd i Pepsi yn erbyn Coca-Cola i fodolaeth Duw.
"Mae'n syndod faint o ddigwyddiadau byd-eang y gellir eu hesbonio gan nifer gymharol fach o fodelau theori gemau," meddai Wooldridge. Un o'r rhai symlaf yw'r gêm "cyw," y mae'n ei ddarlunio yn ei lyfr gan ddefnyddio golygfa o ffilm James Dean Rebel Without a Cause (doedd yr un o'i fyfyrwyr wedi clywed amdani, mae'n cyfaddef). Mae dau o bobl ifanc yn eu harddegau yn gyrru eu ceir tuag at glogwyn; y cyntaf i neidio allan yw'r "cyw" ac yn colli. Os ydyn nhw'n neidio ar yr un pryd, mae'n gêm gyfartal; os nad yw'r un yn neidio, rydych chi'n colli'n wael (rhybudd sbwyliwr: dyna beth sy'n digwydd yn y ffilm).
Y wers theori yma yw am gydbwysedd Nash (wnawn ni ddim mynd i'r manylion)—ond yn ymarferol, rydyn ni'n gweld y gêm hon yn chwarae allan mewn bywyd go iawn drwy'r amser. Arferai Argyfwng Taflegrau Ciwba fod yn enghraifft amlwg, ond mae un arall yn datblygu ar hyn o bryd: y gwrthdaro rhwng UD ac Iran. "Mae gennych chi ddwy ochr yn gwneud bygythiadau cynyddol yn erbyn ei gilydd; mae'n rhaid i rywun ildio ar ryw adeg," meddai Wooldridge. "Y perygl yw, os nad yw'r un yn ildio, rydych chi'n pasio pwynt dim dychwelyd ac yn cael y senario waethaf i bawb."
A oes unrhyw ffordd allan o hyn? "Wel, un ffordd y gall y gêm newid yw os yw trydydd parti yn camu i mewn ac yn cynnig cymhelliad i un ochr weithredu'n wahanol." Opsiwn arall yw osgoi'r gêm trwy gyfathrebu â'ch gwrthwynebydd. Dyna ddigwyddodd yn ystod Argyfwng Taflegrau Ciwba, ond mae'n teimlo'n llai tebygol yma. "Er, mae'n rhaid i mi ddweud, mae Iran yn ymddangos fel pe bai'n chwarae'n llawer mwy craff, yn yr ystyr bod ochr yr UD yn anrhagweladwy iawn, iawn. Nawr, mae bod yn anrhagweladwy hefyd yn strategaeth theori gemau glasurol, ond mae'n gwneud hi'n anodd iawn i'r ochr arall wybod sut i ymateb. Os ydych chi wir yn erbyn chwaraewr afresymol, un peth mae theori gemau'n ei ddweud yw eich bod chi'n diogelu eich betiau yn erbyn y senario waethaf."
Nid dim ond am ryfela neu hyd yn oed gemau y mae hyn, mae Wooldridge yn pwysleisio. Yn ei lyfr, mae'n diffinio theori gemau fel "theori fathemategol sy'n anelu at ddeall sefyllfaoedd lle mae partïon hunan-fuddiol yn rhyngweithio â'i gilydd." Mae'n dadlau y gall hyn fod yn berthnasol i bob math o sefyllfaoedd: cymdeithasol, gwleidyddol, ac athronyddol.
Gweld delwedd yn llawn sgrin
Gwirioneddol frwdfrydig … Wooldridge yn 2023. Ffotograff: Paul Wilkinson
Mae'r syniad o "gêm swm sero," er enghraifft, wedi dod yn derm cyffredin (yn rhannol diolch i WarGames), hyd yn oed os caiff ei gamddeall yn eang. Nid gêm lle mae un ochr yn ennill yr hyn y mae'r llall yn ei golli yn unig yw gêm swm sero; mae'n un lle mai'r nod yw gwneud i'ch gwrthwynebydd golli mor wael â phosibl, mae Wooldridge yn egluro. Felly, yn dechnegol, nid gêm swm sero yw gwyddbwyll oherwydd rydych chi'n ceisio ennill yn unig, nid dinistrio neu gywilyddio'ch gwrthwynebydd. Mae ochr gymdeithasol a gwleidyddol i hyn. "Mae'r meddylfryd swm sero hwn yn niweidiol iawn. Mae'n nodwedd wrywaidd iawn," meddai. "Ac mae'r dystiolaeth yn dangos nid yn unig nad ydych chi o reidrwydd yn gwneud cystal mewn bywyd ag y gallech chi, ond rydych chi'n gorffen yn fwy truenus. Rydych chi'n teimlo fel petai gennych chi lai o reolaeth dros eich materion eich hun. Un o'r gwersi allweddol o theori gemau yw, mewn gwirionedd, nid yw'r rhan fwyaf o'r rhyngweithiadau sydd gennym yn swm sero."
Mae'r bydolwg gwrthwynebol hwn yn gyrru gwleidyddiaeth boblogaidd – yn yr ystyr o "mae mewnfudwyr yn dod i gymryd eich swyddi." Rydych chi'n colli oherwydd bod eraill yn ennill. Un o hoff gemau Wooldridge yn ein hannog i feddwl y gwrthwyneb: y Llen Anwybodaeth, a grëwyd ym 1971 gan yr athronydd John Rawls. Y syniad yw y gallwch chi ddylunio cymdeithas fel y dymunwch, ond wedi hynny, cewch eich gosod ar hap ynddi. Mae Wooldridge yn ei alw'n "arbrawf meddwl hardd … Mae'n annog canlyniad cymdeithasol da, ond mae pobl yn dal i ddilyn eu hunan-fudd eu hunain." Mae'n ychwanegu bod Bill Clinton a Barack Obama yn gefnogwyr.
Nid yw'n glir ar unwaith sut mae theori gemau'n cyd-fynd â deallusrwydd artiffisial, ond y dyddiau hyn, mae'n rhan fawr ohono, mae Wooldridge yn egluro, yn enwedig yn ei brif faes diddordeb: systemau aml-asiant – rhaglenni sy'n rhyngweithio â'i gilydd ac yn gweithredu ar eich rhan. "Felly os ydw i eisiau trefnu cyfarfod â chi, pam fyddwn i'n eich ffonio chi? Pam nad yw fy Siri i yn siarad yn uniongyrchol â'ch Siri chi?" Mae'r mathau hyn o ryngweithiadau wedi'u hymgorffori yn ein bywydau ar-lein. Er enghraifft, arwerthiannau ar-lein fel y rhai ar eBay, lle rydych chi'n ceisio sleifio'r cynnig buddugol ar y funud olaf. "Os yw fy asiant i'n mynd i ryngweithio â'ch asiant chi, ac nad yw fy newisiadau i o reidrwydd yn cyfateb i'ch rhai chi, yna'r theori sy'n egluro sut y dylech chi feddwl am y rhyngweithiadau hynny yw theori gemau."
Gweld delwedd yn llawn sgrin
Cyfrifiadur Tandy TRS-80, peiriant cyntaf Wooldridge. Ffotograff: Photology1971/Alamy
Pan ddechreuodd Wooldridge, roedd deallusrwydd artiffisial bron yn gysyniad haniaethol. Daeth i mewn i gyfrifiadura trwy frwdfrydedd amatur. Yn tyfu i fyny yng nghefn gwlad Swydd Henffordd, fel mab rheolwr canol yn y cwmni seidr lleol, roedd yn beth mawr pan oedd gan ei siop electroneg leol gyfrifiadur cartref ar werth, tua 1980. "Roedd hyn yn swnio'n chwerthinllyd oherwydd roeddwn i'n meddwl bod cyfrifiaduron yn bethau miliwn o bunnoedd." Fe adawodd perchnogion y siop iddo roi cynnig arno yn garedig (Tandy TRS-80 oedd e). "Es i'n ôl wythnos ar ôl wythnos a dysgu rhaglennu fy hun. Roeddwn i'n llythrennol yn eistedd yn ffenestr y siop ar y cyfrifiadur." Aeth ymlaen i astudio cyfrifiadura fel israddedig, dechreuais PhD mewn deallusrwydd artiffisial ym 1989, yna gwneud interniaeth gyda Janet (y Rhwydwaith Academaidd ar y Cyd), sef rhan y DU o'r rhyngrwyd cynnar yn y bôn. Mae technoleg wedi symud ymlaen yn anhygoel ers hynny, ond fel y dywed Wooldridge, "dyfeisiwyd y technegau craidd a ysgogodd y chwyldro deallusrwydd artiffisial presennol erbyn canol yr 80au." Mae'n sôn am Geoffrey Hinton, arloeswr rhwydweithiau niwral artiffisial – y mecanwaith sydd bellach yn pweru dysgu peirianyddol. "Yr unig rwystr yn ffordd y chwyldro deallusrwydd artiffisial yn yr 1980au, mewn gwirionedd, oedd nad oedd cyfrifiaduron yn ddigon pwerus ac nad oedd gennym ddigon o ddata."
Bydd y genhedlaeth nesaf o ddylanwadwyr yn cytuno i bopeth a ddywedant, a wnânt, ac a welant gael ei ddefnyddio ar gyfer deallusrwydd artiffisial.
Pan ddaw i'r pwynt, mae Wooldridge yn dweud, llwyddiant torri tir newydd GPT-3 yn 2020 oedd yn bennaf "yn seiliedig ar fet a wnaeth OpenAI y byddent, pe baent yn gwneud yr un peth, dim ond 10 gwaith yn fwy, yn cyflawni canlyniadau. Roedd llawer o bobl ar y pryd, gan gynnwys fi, yn amheus iawn yn ei gylch. Rwy'n wyddonydd; hoffwn weld datblygiadau trwy ddatblygiad gwyddonol, nid dim ond trwy daflu mwy o bŵer cyfrifiadurol ato. Ond trodd allan, mewn gwirionedd, fod honno'n fet lwyddiannus iawn." A yw hynny'n awgrymu nad yw pennaeth OpenAI Sam Altman a'i gyfoedion yn athrylithwyr technoleg y mae pobl yn eu meddwl? "Dwi erioed wedi cwrdd â Sam Altman; dwi ddim yn gwybod," meddai'n ddiplomyddol. "Mae'n amlwg wedi cyflawni rhywbeth rhyfeddol."
Athrylithwyr ai peidio, gallai'r arloeswyr deallusrwydd artiffisial hyn fod yn cyrraedd eu terfynau. Ychydig flynyddoedd yn ôl, roedd pobl fel Altman a Demis Hassabis Google DeepMind yn disgwyl cyflawni AGI – deallusrwydd cyffredinol artiffisial ar lefel ddynol – o fewn ychydig flynyddoedd. "Rwy'n meddwl yn bersonol eu bod yn rhy optimistaidd," meddai Wooldridge. Gallwch siarad â ChatGPT am fecaneg cwantwm yn Lladin, mae'n nodi, "ond ar yr un pryd, nid oes gennym ddeallusrwydd artiffisial a allai ddod i mewn i'ch tŷ, nad oedd wedi ei weld o'r blaen, lleoli'r gegin a chlirio'r bwrdd cinio" – rhywbeth y gallai gweithiwr dynol ar gyflog isaf ei wneud.
"Y terfynau yw'r pŵer cyfrifiadurol a'r data y gallwch chi ei daflu ato. Ac mae data bellach yn gyfyngiad go iawn." Roedd holl Wicipedia yn cynnwys dim ond 3% o ddata hyfforddi GPT-3, meddai. "Ble ydych chi'n cael 10 gwaith mwy o ddata y tro nesaf?" Mae data'n dod yn adnodd gwerthfawr am y rheswm hwnnw, ac mae gan rai sefydliadau drysorfa bosibl ohono. "Mae'r GIG yn eistedd ar swm enfawr o ddata am fodau dynol. Dyna'r math mwyaf gwerthfawr o ddata y gellir ei ddychmygu." Byddai corfforaethau preifat yn talu llawer amdano, meddai, "ond rwy'n amau y byddai pwy bynnag a lofnododd gytundeb o'r fath yn byw i edifarhau." Mae'n dychmygu senario dyfodolaidd ddigalon lle "dim ond os ydych chi'n cytuno i gael eich gwifro i dechnoleg gwisgadwy sy'n eich monitro'n rheolaidd y gallwch gael mynediad i'r GIG … Rwy'n meddwl ein bod ni'n mynd yn gyflym iawn i fyd lle mae'r genhedlaeth nesaf o ddylanwadwyr ar-lein yn cytuno i gael eu holl brofiadau bywyd, popeth a ddywedant ac a wnânt ac a welant, eu cynaeafu i ddarparu data ar gyfer deallusrwydd artiffisial."
O safbwynt academaidd, mae Wooldridge yn digio'r ffordd y mae Silicon Valley wedi dod i ddominyddu maes deallusrwydd artiffisial, o ran adnoddau ("Roedd angen tua 20,000 o uwchgyfrifiaduron deallusrwydd artiffisial i hyfforddi GPT-3; mae yna ychydig gannoedd yn ôl pob tebyg yn holl Brifysgol Rhydychen") a'r sgwrs gyhoeddus. "Rydyn ni wedi gweld yr adroddiad yn cael ei ddwyn gan Silicon Valley, sy'n hyrwyddo fersiwn o ddeallusrwydd artiffisial [wedi'i ysgogi gan elw, yn disodli swyddi ac wedi'i ganolbwyntio bron yn gyfan gwbl ar fodelau iaith mawr] nad oes gan fi a llawer iawn o'm cydweithwyr unrhyw ddiddordeb mewn ei hyrwyddo na'i adeiladu," meddai. "Mae'n fath o isel, fel rhywun sydd wedi treulio ei yrfa yn ceisio adeiladu deallusrwydd artiffisial i wneud byd gwell ac i wella bywydau pobl."
Mae'n parhau: "Os edrychwch chi ar y darlun mawr, mae deallusrwydd artiffisial yn cynnig ystod eang o fuddion sy'n aml yn mynd heb i neb sylwi oherwydd bod modelau iaith mawr yn dominyddu'r holl sylw." Mae'n sôn am dîm yn Rhydychen sy'n datblygu offeryn wedi'i bweru gan ddeallusrwydd artiffisial a all ddadansoddi sgan calon o uwchsain syml, a anfonir at eich meddyg teulu trwy ffôn symudol. "Dyma'r math o ofal drud y mae'r GIG yn cael trafferth ei ddarparu, ar gael yn sydyn am gost isel iawn."
Yn 2025, enillodd Wooldridge Wobr Faraday fawreddog y Gymdeithas Frenhinol am ei sgil wrth egluro syniadau gwyddonol i'r cyhoedd. Teitl ei ddarlith ym mis Chwefror oedd This Is Not the AI We Were Promised. Tua'r adeg honno, awgrymodd y gallai deallusrwydd artiffisial gael "eiliad Hindenburg" – dinistriodd damwain Hindenburg y diwydiant awyrennau dros nos. "Mae'n gwbl bosibl y gallem weld trychineb tebyg yn ymwneud â deallusrwydd artiffisial," meddai. "Mae rhaglenni cyfrifiadurol yn methu mewn pob math o ffyrdd, ac rydyn ni'n gwbl ddibynnol ar rwydwaith cyfrifiadurol lle mae deallusrwydd artiffisial yn cael ei ymgorffori fwyfwy." Wedi dweud hynny, o ran risgiau dirfodol, "nid yw deallusrwydd artiffisial yn uchel ar fy rhestr o bethau sy'n fy nghadw'n effro," mae'n ychwanegu. "Dwi ddim yn poeni am oresgyniad robotiaid. O leiaf, nid yw yn fy mhum uchaf." Nid yw'r ffaith ei fod yn ystyried rhyfel niwclear yn fygythiad mwy yn union galonogol, serch hynny.
Gweld delwedd yn llawn sgrin
Ystyried y dyfodol … Michael Wooldridge. Ffotograff: Philippa James/The Guardian
Pe gallai, byddai'n arafu datblygiad deallusrwydd artiffisial, "dim ond fel bod gennym fwy o amser i ddeall beth sy'n digwydd." Mae'n nodi ei fod yn "gyfyng-gyngor carcharor" clasurol, syniad allweddol mewn theori gemau. Yn y senario safonol, mae'n rhaid i ddau garcharor benderfynu ar wahân a ydyn nhw'n cyfaddef i drosedd a wnaethant gyda'i gilydd neu aros yn dawel. Os yw un yn cyfaddef a'r llall ddim, dim ond y cyfaddefwr sy'n cael mynd yn rhydd. Os yw'r ddau yn cyfaddef, maen nhw'n gwasanaethu dedfryd fyrrach yr un. Os yw'r ddau'n aros yn dawel, maen nhw'n gwasanaethu dedfryd hyd yn oed yn fyrrach. Felly bydden nhw'n well eu byd pe bai'r ddau yn cytuno i aros yn dawel, ond nid yw'r un yn gwybod beth fydd y llall yn ei wneud. Yn groes i'r disgwyl, mae theori gemau'n dweud mai'r symudiad mwyaf craff yw cyfaddef.
Yn ôl yr un rhesymeg, mae cwmnïau deallusrwydd artiffisial wedi'u cloi mewn ras i fynd o'u blaenau. Mae eu cystadleuaeth yn arwain at fwy o wariant, adnoddau, a chanolfannau data sy'n llwglyd am ynni, heb unrhyw fudd net i ddynoliaeth. Ond dyma ni. "Mae gennym nifer fach o gwmnïau cyfoethog iawn yn mynd ar ôl deallusrwydd artiffisial, tra ar yr un pryd yn dweud eu bod nhw'n ofni y bydd rhywbeth yn mynd o'i le yn ofnadwy. Felly pam maen nhw'n dal i fynd ar ei ôl? Oherwydd maen nhw'n meddwl os ydyn nhw'n ildio, bydd rhywun arall yn gwneud."
A gafodd ei demtio gan Silicon Valley ei hun erioed? "Roedd yna ychydig o bwyntiau lle gallai hynny fod wedi digwydd, rwy'n amau," meddai. "Ond rwy'n troi'n 60 eleni, ac mae'n gêm i bobl ifanc nawr." Mae rhai'n dadlau nad oes pwynt astudio mwyach, gan ragwelir y bydd deallusrwydd artiffisial yn disodli cymaint o weithgarwch dynol. Nid yw Wooldridge yn gweld pethau felly. "Ddes i ddim i mewn i gyfrifiadura oherwydd fy mod i'n meddwl y byddai'n rhoi swydd dda i mi. Des i mewn iddo oherwydd fy mod i'n wirioneddol ddiddordeb." Mae'n dweud bod llawer o rieni yn gofyn iddo beth ddylai eu plant ei astudio yn y brifysgol, "a'r ateb yw: 'Gadewch iddyn nhw astudio rhywbeth maen nhw wir yn angerddol amdano.' Rwy'n meddwl mai dyna'r peth pwysicaf o bell ffordd."
Cyhoeddir Life Lessons from Game Theory: The Art of Thinking Strategically in a Complex World gan Michael Wooldridge ar 21 Mai (Headline, £25). I gefnogi'r Guardian, prynwch gopi yn guardianbookshop.com. Oes gennych chi farn ar y materion a godwyd yn yr erthygl hon? Os hoffech chi gyflwyno ymateb o hyd at 300 gair trwy e-bost i'w ystyried i'w gyhoeddi, gwnewch hynny. I gael eich llythyr wedi'i gyhoeddi yn ein hadran lythyrau, cliciwch yma.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin yn seiliedig ar y pwnc wedi'u hysgrifennu mewn tôn naturiol gydag atebion clir uniongyrchol
Cwestiynau Lefel Dechreuwyr
1 Arhoswch, onid yw pawb wedi dychryn y bydd deallusrwydd artiffisial yn cymryd drosodd y byd Pam nad yw'r arbenigwr hwn yn poeni
Ateb Mae'r Athro Wooldridge yn dweud bod y syniad o robotiaid yn cymryd drosodd yn fwy ffuglen wyddonol na realiti Mae'n credu ein bod ni ymhell iawn o greu peiriant sydd â'i nodau neu ymwybyddiaeth ei hun Y perygl go iawn nid yw gwrthryfel robotiaid, ond sut mae pobl yn defnyddio'r dechnoleg
2 Os nad oes rhaid i ni boeni am apocalypse robotiaid, beth ddylen ni boeni amdano
Ateb Y risgiau mwyaf yn dod o gwmnïau technoleg mawr sy'n rheoli deallusrwydd artiffisial Mae'n poeni am golli preifatrwydd, algorithmau tueddol yn gwneud penderfyniadau annheg, a lledaeniad camwybodaeth Y perygl nid yw'r deallusrwydd artiffisial ei hun, ond y pŵer y mae'n ei roi i'r bobl sy'n ei redeg
3 Felly a yw deallusrwydd artiffisial mewn gwirionedd yn dda i unrhyw beth neu a yw i gyd yn ddrwg
Ateb Nid yw i gyd yn ddrwg Mae'r Athro Wooldridge yn pwyntio at fuddion go iawn Mae deallusrwydd artiffisial yn wych am dasgau penodol ailadroddus, fel canfod clefydau mewn sganiau meddygol, optimeiddio llif traffig, a helpu gydag ymchwil wyddonol Yr allwedd yw ei ddefnyddio fel offeryn, nid fel disodliad i farn ddynol
4 Beth sydd gan dechnoleg fawr i'w wneud â hyn Onid rhaglen gyfrifiadurol yn unig yw deallusrwydd artiffisial
Ateb Mae technoleg fawr yn berchen ar y pŵer cyfrifiadurol enfawr a'r symiau enfawr o ddata sydd eu hangen i hyfforddi'r deallusrwydd artiffisial mwyaf pwerus Maen nhw'n penderfynu sut mae'n cael ei adeiladu a phwy sy'n cael ei ddefnyddio Y risg yw bod gan ychydig o gwmnïau ormod o reolaeth dros dechnoleg sy'n effeithio ar bawb
Cwestiynau Lefel Uwch
5 Mae'r erthygl yn sôn am y buddion achlysurol Beth yw budd penodol byd go iawn y mae Wooldridge yn ei amlygu
Ateb Mae'n aml yn pwyntio at ddatblygiadau mewn gwyddoniaeth a meddygaeth Er enghraifft, gall deallusrwydd artiffisial ddadansoddi miliynau o strwythurau protein mewn oriau, tasg a fyddai'n cymryd blynyddoedd i fodau dynol Mae hyn wedi cyflymu darganfod cyffuriau a'n dealltwriaeth o glefydau yn sylweddol
6 Beth yw'r broblem aliniad ac a yw Wooldridge yn meddwl ei bod yn fygythiad go iawn
