Voici la traduction du texte en français, sans ajout, modification ou suggestion de traduction alternative :
Comment vous sentiriez-vous si les lampadaires de votre rue pouvaient reconnaître la plaque d'immatriculation de votre voiture et votre visage ? Peut-être que cela ne vous dérangerait pas, vu depuis combien de temps nous avons la reconnaissance automatique des plaques et la vidéosurveillance. Mais si ce lampadaire pouvait s'alimenter lui-même grâce à ses propres panneaux solaires et trouver une autre utilité à l'énergie supplémentaire qu'il génère – ce serait bien, non ? C'est ce que Conflow Power Group (CPG), dans le Warwickshire, affirme pour ses iLamps, les premiers du genre au Royaume-Uni.
Et si les lampadaires pouvaient également inclure de nouvelles fonctionnalités d'IA dont vous n'avez même pas encore entendu parler – comme analyser votre façon de marcher ou repérer un comportement suspect ? C'est ce qui préoccupe l'organisation Big Brother Watch. Et si la ministre de l'Intérieur avait déjà déclaré qu'elle croyait en un « État panoptique » – c'est-à-dire un État capable de vous surveiller en permanence (comme l'a fait Shabana Mahmood) – et si elle était encore en poste lorsque les lampadaires recevraient leurs mises à jour ? Ou si le prochain ministre de l'Intérieur était encore plus favorable à l'hyper-surveillance (difficile à imaginer), et que l'équipement urbain était déjà en place ? Et toutes ces données qui seraient collectées – à qui appartiendraient-elles ?
Il bruine dans le Warwickshire, où j'espère répondre à au moins certaines de ces questions dans le parking de l'hôpital où certains de ces nouveaux « lampadaires intelligents » ont été installés. Mais si ce n'était pas pour moi, personne n'en parlerait probablement, principalement parce que presque personne n'en a entendu parler. Peu de gens savent que l'iLamp n'est pas seulement solaire – il peut aussi « faire office de centre de données d'IA distribué générateur de revenus », selon CPG, sans même parler de comprendre ce que cela signifie. Et personne, pas même moi, ne sait quelle part de ce potentiel a réellement été intégrée au modèle britannique – seulement ce que CPG a annoncé : avoir signé un accord avec le gouvernement de l'État de Katsina au Nigeria pour fournir 50 000 de ces iLamps, qui disposent de capacités de surveillance supplémentaires pour les véhicules et les visages. Le président de CPG, Edward Fitzpatrick, a déclaré à l'émission Tech Life de BBC World Service que les lampadaires pourraient éventuellement aider à retrouver des personnes disparues ou à lutter contre la criminalité, mais seulement s'ils sont développés « avec l'autorité compétente ».
CPG affirme avoir été « largement couvert par les médias mondiaux » et ne répond pas à d'autres questions, orientant les médias vers ses documents en ligne. Quant aux lampadaires du Warwickshire, le conseil local envoie toutes les questions à l'hôpital, et l'hôpital ne répond pas. C'est compréhensible – c'est un hôpital.
Un certain nombre de résidents locaux se sont abrités de la pluie dans un arrêt de bus, la plupart attendant qu'un partenaire vienne les chercher, et beaucoup sont heureux de discuter. Karl, 52 ans, qui était dans un pub voisin, parle pour presque tout le monde lorsqu'il dit : « Le centre-ville est déjà plein de caméras, et ce n'est pas grave. Elles ne vous dérangent pas, sauf si vous faites des bêtises. » Peu importe le nombre de questions orientées que je pose (Et si vous faisiez quelque chose de légal aujourd'hui mais d'illégal dans un an ? Et si la surveillance devenait prédictive au lieu de réactive ? Et si vous ne vouliez pas que quelqu'un sache que vous êtes allé à l'hôpital ? Et si vous n'étiez pas censé être dans un pub ? Ne pensez-vous pas qu'on aurait au moins dû vous demander si vous le vouliez ?), je n'arrive pas à faire changer d'avis à ceux à qui je parle : pour eux, la reconnaissance faciale est une partie tolérable de la vie d'un citoyen respectueux des lois.
Tejal, 41 ans, qui attend aussi à l'arrêt de bus de l'hôpital, dit : « Je pense que nous devons avancer et accepter que les choses changent. » Elle est radiologue, et voir les capacités de l'IA dans son propre domaine la rend très anxieuse à propos de l'IA en général. « J'ai des inquiétudes pour mes enfants », dit-elle. Qu'ils ne trouveront pas d'emplois de débutants ? « Cela, et qu'ils perdront la capacité de célébrer et de trouver de la joie dans les choses que nous avions l'habitude d'apprécier. » Les préoccupations concernant la vie privée semblent relativement mineures comparées à cela.
Les experts sont sceptiques quant à certaines des affirmations concernant les lampadaires intelligents. Jasleen Chaggar, responsable juridique et politique principale chez Big Brother Watch, déclare : « Nous voyons cela assez souvent, où des conseils locaux ou d'autres agences gouvernementales sont… "escroqués" est un mot fort, mais on leur vend ces outils comme des baguettes magiques alors qu'il y a des limites à ce qu'ils peuvent réellement faire. »
Le professeur Rabih Bashroush, directeur du Centre pour l'intelligence artificielle et l'innovation des données à l'Université de l'Est de Londres, est direct : « Des centres de données d'IA ? Il n'y a absolument aucune chance que cela fonctionne : la technologie ne fonctionne pas, il n'y a pas assez d'énergie, et l'économie ne tient pas la route… » Il dit que l'énergie solaire pour faire fonctionner les iLamps hors réseau pourrait fonctionner au Nigeria, mais en Grande-Bretagne, l'énergie générée par les lampadaires est « négligeable ». Vous pourriez peut-être faire fonctionner une application qui « n'était pas critique, que vous ne dérangerait pas d'arrêter pendant quelques jours » – comme détecter si une place de parking est occupée – mais des affirmations plus importantes sur la reconnaissance faciale sont « juste du battage médiatique. Oubliez ça – cela n'a pas d'avenir. »
S'il semble impatient, c'est parce qu'il l'est : « Il devient de plus en plus difficile d'obtenir un avis indépendant sur les choses, car beaucoup d'experts travaillent maintenant dans l'industrie, et leurs opinions doivent s'aligner sur celles de leur organisation », dit-il. Ainsi, une entreprise pourrait faire de grandes déclarations, en ajoutant quelques mots à la mode sur l'IA, avant un tour de financement ; les ingénieurs ne les contestent pas, les autorités locales ne les comprennent pas, et personne d'autre ne se rend même compte que quelque chose a changé depuis l'invention de la vidéosurveillance.
Chaggar s'efforce d'expliquer la différence conceptuelle entre la reconnaissance faciale et la vidéosurveillance : « La reconnaissance faciale n'enregistre pas passivement quelque chose, comme la vidéosurveillance, que vous vérifiez après coup. Ce que fait la reconnaissance faciale, c'est une vérification d'identité en temps réel : c'est beaucoup plus comme une empreinte digitale ou de l'ADN. Ce n'est pas comme un passeport – vous ne pouvez pas obtenir un autre visage. »
Un autre problème, dit Chaggar, est que « beaucoup de ces technologies et infrastructures peuvent ajouter des fonctions plus tard. Hammersmith et Fulham [à Londres] mettent à jour leur vidéosurveillance, et il est possible d'intégrer la reconnaissance faciale, de surveiller les comportements d'achat suspects, ou d'ajouter la détection d'agression. Donc, vous pouvez simplement actionner un interrupteur, et tout est là du jour au lendemain. » Un ami qui vit à Fulham a justement envoyé une photo d'une caméra au-dessus d'un panneau de restriction de stationnement – elle ressemble à un croisement entre Dark Vador et un scarabée, et elle vrombit lorsque vous passez devant, comme pour montrer qu'elle suit vos mouvements.
Cela soulève toutes les anciennes préoccupations concernant la vie privée, et il est intéressant de voir combien de personnes considèrent la vidéosurveillance comme un fait de la vie moderne, mais se plaignent spontanément de détester être écoutées par leur téléphone. Karl dit : « L'autre jour, je parlais à ma mère de coupe-ongles pour chiens, et la publicité est apparue sur mon téléphone ce soir-là. J'avais mon microphone éteint. Je n'ai même pas de chien ! » Son ami Bob, 48 ans, a fini par être pratiquement hors réseau, sans ordinateur et avec un téléphone basique en brique – un décideur politique le qualifierait probablement d'« exclu » – simplement parce que « certaines personnes aiment être privées. »
Une autre question concernant les logiciels de reconnaissance faciale est : à quel point les algorithmes sont-ils bons pour détecter l'agression et les comportements suspects ? « Une grande partie des logiciels est pseudo-scientifique », dit Chaggar. « Donc, une entreprise pourrait essayer de vendre la détection des émotions, [affirmant] que si des gens traversent une gare, vous pouvez voir s'ils sont en colère ou sur le point de devenir agressifs. Il y a très peu de preuves suggérant que c'est précis. Si vous êtes une personne handicapée qui se déplace différemment, vous pourriez être signalé et faire face à une intervention. » Mais la vraie question pour les autorités locales et tout agent de l'État est… Chaggar dit que les gens devraient se demander : « Êtes-vous à l'aise avec le fait que vos ennemis politiques aient ces capacités ? Parce que vous construisez une infrastructure qui est là pour rester. »
Vous pouvez voir cela clairement dans le maintien de l'ordre. Le ministère de l'Intérieur a approuvé l'utilisation de la reconnaissance faciale il y a plus de dix ans, et la police a « essentiellement utilisé le public comme cobaye pendant les 10 dernières années », dit Chaggar. Que se passe-t-il lorsque la ministre de l'Intérieur dit à BBC 5 Live, comme elle l'a fait plus tôt cette année, que « vous ne pouvez profiter d'aucune de vos libertés dans aucun pays si vous n'êtes pas en sécurité » ? Cette logique autoritaire – où toutes les libertés passent après le rôle de l'État en tant que protecteur – est troublante venant d'un gouvernement soi-disant de gauche. Mais la plus grande préoccupation est que cela ne semble pas être le bon moment en politique pour parier sur la technologie de surveillance, en basant notre acceptation sur l'espoir que tous les futurs gouvernements seront prosociaux et démocratiques.
Voir l'image en plein écran
« Si vous n'avez rien à cacher, je ne vois pas en quoi ce serait un problème. » Photographie : Justin Paget/Getty Images
Partout où il y a un potentiel de collecte de données, cela soulève la question de savoir à qui elles appartiennent. Bashroush travaillait auparavant avec l'Internet des objets, l'effort de la Commission européenne pour « connecter le monde physique à un environnement numérique ». « C'était il y a longtemps, avant de quitter l'Europe », se souvient-il. « L'un des défis que nous avons rencontrés concernait un fournisseur qui collectait essentiellement les déchets des maisons aux Pays-Bas, puis optimisait les itinéraires des camions et planifiait en fonction de vos habitudes. Le conseil qui gérait le programme en était très satisfait et a essayé d'ouvrir l'appel d'offres un an plus tard pour obtenir un prix plus compétitif. L'entreprise a dit : "Bien sûr, mais les données sont à nous." » Ce problème n'a jamais été résolu : les contrats étaient mal rédigés, et l'autorité locale a perdu les données.
Si vous voulez voir la reconnaissance faciale mal tourner sans aucune intention autoritaire ni astuce technologique, regardez simplement le secteur de la vente au détail, où elle est déjà largement utilisée pour prévenir le vol à l'étalage. « Nous avons vu des erreurs d'identification par la police », dit Chaggar, « mais dans le commerce de détail, lorsque les gens sont mal identifiés, c'est kafkaïen. Vous êtes simplement interdit de magasin. »
Et encore une fois, à quel point les gens s'en soucient-ils vraiment ? Si vous êtes banni d'un magasin sans savoir pourquoi ; si une entreprise privée a un contrat avec votre NHS Trust, faisant la promotion d'une technologie qui n'est pas encore opérationnelle et qui pourrait ne jamais fonctionner, mais personne ne vous l'a dit – et encore moins demandé – ; si la ministre de l'Intérieur pense qu'il est acceptable que l'État vous surveille en permanence – sont-ce les éléments constitutifs d'une dystopie, ou nous rappellent-ils simplement comment nous décrivions la dystopie avant que ces capacités de surveillance n'existent ?
L'essayiste du New Yorker Ted Chiang a écrit il y a quelque temps sur l'habitude de projeter sur l'IA des aspects négatifs qui concernaient en réalité les systèmes économiques, et non la technologie. Il a conclu : « Le capitalisme est la machine qui fera tout ce qu'il faut pour nous empêcher de l'éteindre. » Est-ce que je projette sur l'IA et les technologies de surveillance des angoisses qui concernent en réalité la politique autoritaire ?
« Eh bien, si vous n'avez rien à cacher », dit Sarah, 55 ans, « je ne vois pas en quoi ce serait un problème. Je suppose que ce sont aussi des lampes, non ? »
Foire aux questions
Voici une liste de FAQ sur les lampadaires intelligents alimentés par l'IA, couvrant des préoccupations allant du débutant à l'avancé.
Questions de niveau débutant
1 Qu'est-ce qu'un lampadaire intelligent alimenté par l'IA exactement ?
C'est un lampadaire équipé de capteurs, de caméras et de microphones intégrés. Au lieu de simplement s'allumer la nuit, il peut collecter des données et utiliser l'IA pour analyser ces données en temps réel.
2 Pourquoi les villes voudraient-elles en installer ?
Principalement pour l'efficacité. Ils peuvent s'atténuer lorsque personne n'est là pour économiser de l'énergie, détecter des coups de feu pour alerter la police plus rapidement, surveiller les embouteillages et même trouver des places de parking libres. Ils peuvent également recharger les véhicules électriques et fournir un WiFi public.
3 Ces lampadaires peuvent-ils réellement m'espionner chez moi ?
Non. Les caméras et les capteurs sont orientés vers la rue et les espaces publics, pas vers les domiciles privés. Ils sont conçus pour surveiller les zones publiques, pas les intérieurs privés.
4 Enregistrent-ils une vidéo de moi marchant dans la rue ?
Ils le peuvent, mais la plupart des systèmes sont conçus pour traiter la vidéo en temps réel sans stocker les images. Cependant, certaines villes stockent les images pendant une courte période. La question clé est de savoir si les données sont sauvegardées ou simplement analysées en direct.
Questions de niveau intermédiaire
5 En quoi est-ce différent des caméras de vidéosurveillance déjà présentes à chaque coin de rue ?
La vidéosurveillance traditionnelle enregistre simplement une vidéo que quelqu'un doit regarder plus tard. Les lampadaires IA sont intelligents – ils peuvent comprendre ce qu'ils voient. Par exemple, ils peuvent alerter automatiquement les autorités si une voiture roule en sens inverse, plutôt que d'attendre qu'un humain le repère sur un enregistrement.
6 À qui appartiennent les données que ces lampadaires collectent ?
Cela varie. Habituellement, le gouvernement de la ville possède les données brutes. Cependant, les entreprises technologiques privées qui construisent les systèmes ont souvent accès à des données anonymisées ou aux algorithmes d'IA. C'est un point de préoccupation majeur pour les défenseurs de la vie privée.
7 L'IA peut-elle reconnaître mon visage ?
De nombreux modèles avancés le peuvent. Certaines villes utilisent la reconnaissance faciale pour retrouver des personnes disparues ou des criminels recherchés. Cependant, cela est très controversé et plusieurs villes ont interdit cette fonctionnalité en raison de préoccupations concernant la vie privée et les biais.
8 Qu'est-ce qui empêche un pirate de prendre le contrôle de tout un réseau de ces lampadaires ?
C'est un risque de sécurité réel. Si un réseau n'est pas correctement
