**Alors que des chars déferlaient sur Washington DC contre l’avis des dirigeants locaux, les maires à travers le pays ont commencé à se préparer à l’éventualité que l’administration Trump cible leurs villes ensuite.**
L’hostilité de Donald Trump envers les villes dirigées par des Démocrates a été un thème central de sa campagne de 2024. Cette semaine, il a tenu sa promesse de prendre le contrôle de DC—une décision rappelant son envoi antérieur de la Garde nationale à Los Angeles pendant les manifestations, malgré l’opposition de la Californie, qui avait ensuite intenté un procès.
Les dirigeants locaux affirment que si la collaboration fédérale sur des questions comme la criminalité peut être justifiée, Trump utilise désordre et insécurité comme prétextes pour supplanter leur autorité, semer le chaos et détourner l’attention des scandales liant son nom à Jeffrey Epstein.
De nombreuses villes ont progressé dans la réduction des crimes violents—les taux baissent dans la plupart des grandes zones urbaines—bien que les maires admettent qu’il reste du travail pour améliorer la vie des habitants.
Le maire de Seattle, Bruce Harrell, a rejeté la description par Trump de villes comme la sienne comme des « enfers libéraux », déclarant : **« Nous abritons des communautés et des entreprises formidables. Sa vision ne reflète pas la réalité—c’est juste une diversion face à ses échecs en tant que président. »**
Des critiques avertissent que déployer l’armée pourrait en réalité aggraver la criminalité, creuser la méfiance envers le gouvernement et créer des situations dangereuses pour les résidents comme pour les militaires.
Même des maires républicains et ceux d’États conservateurs ont rejeté l’approche autoritaire de Trump. La Conférence des maires des États-Unis, dirigée par le maire républicain d’Oklahoma City, David Holt, a condamné la prise de contrôle de DC, affirmant : **« Le contrôle local est toujours préférable. »**
Le maire de Minneapolis, Jacob Frey, a souligné : **« Les maires à travers le pays, quelle que soit leur idéologie, se soucient plus de leurs villes que des politiques partisanes. »**
Des responsables municipaux ont confié au **Guardian** qu’ils étaient prêts à défendre juridiquement leurs territoires si Trump les visait. Ils coordonnent avec les chefs de police pour clarifier les chaînes de commandement et travaillent avec les gouverneurs en cas de déploiement de la Garde nationale. Face aux menaces répétées de Trump, les grandes villes démocrates élaborent des stratégies avec des experts en gestion de crise et des juristes.
Mais Trump a montré sa volonté de contourner ou violer les lois dans ses répressions. Selon des rapports, le Pentagone pourrait stationner des troupes en Alabama et en Arizona pour un déploiement rapide dans des villes en proie à des troubles. Son ministre de la Justice a aussi envoyé cette semaine des lettres à plusieurs villes démocrates, menaçant d’arrêter les élus locaux résistant aux politiques fédérales sur l’immigration.
Le maire de Providence, Brett Smiley, a averti que la normalisation d’une présence militaire dans les villes américaines créerait un précédent dangereux : **« Nous ne pouvons pas laisser cette administration éroder nos normes au point que des troupes dans nos rues ne nous choquent plus. »**
### **Pourquoi Trump cible-t-il les villes ?**
Le conflit de Trump avec les villes remonte à son premier mandat, reflétant un récit conservateur selon lequel les politiques libérales ont ruiné les zones urbaines. En 2025, le plan conservateur proposait des mesures strictes pour les villes, incluant des coupes budgétaires fédérales pour forcer leur coopération avec les expulsions. La campagne promettait aussi d’« utiliser les ressources fédérales, y compris la Garde nationale, pour rétablir l’ordre quand les autorités locales échouent ». Dans une vidéo de 2023, le candidat déclarait : **« Dans les villes où la loi et l’ordre se sont effondrés, où les droits fondamentaux des citoyens sont bafoués, je n’hésiterai pas à envoyer des forces fédérales—y compris la Garde nationale—jusqu’à ce que la sécurité soit rétablie. »**
Des rapports de 2020 suggèrent qu’il regrettait de ne pas avoir réprimé plus durement les manifestants après la mort de George Floyd. Aujourd’hui, il exploite des incidents mineurs—comme des protestations anti-immigration ou des crimes contre des fonctionnaires—pour justifier des déclarations d’urgence.
Le maire démocrate de Minneapolis, Jacob Frey, a critiqué cette approche : **« Faire une chose pareille à Minneapolis serait une prise de pouvoir illégale. Nous réagirions immédiatement. »** Minneapolis, où la mort de Floyd avait déclenché des manifestations, est qualifiée par l’ancien président de ville en crise. Frey admet ignorer si les événements de 2020 influencent les actions actuelles : **« Personne ne peut prétendre comprendre ce qui se passe dans la tête de Donald Trump. C’est un fatras d’absurdités. Mais clairement, les villes démocrates sont dans le viseur. »**
D’autres villes ciblées—Baltimore, Oakland, Los Angeles et Chicago—sont dirigées par des maires noirs. Le maire de Baltimore, Brandon Scott, relève : **« Le fait que ma ville et d’autres citées par le président progressent historiquement sur la criminalité, tout en étant prises pour cibles, en dit long. »**
Si le gouvernement fédéral collabore souvent avec les villes contre la criminalité—plusieurs maires démocrates ont salué leur travail avec l’administration Biden—ces partenariats sont volontaires, non des prises de contrôle forcées. **« Nous ne sommes pas contre l’aide fédérale. Nous sommes contre le chaos fédéral »**, explique Frey.
Le maire de Détroit, Mike Duggan, a souligné les succès de sa ville : meurtres, fusillades et car-jackings à leur plus bas niveau depuis 50 ans, grâce à la coopération avec les agences fédérales. **« Ce partenariat fonctionne : la police locale gère les interventions, les procureurs fédéraux prennent le relais. Aucune raison de changer »**, a-t-il dit.
Les maires reconnaissent que la criminalité violente persiste mais insistent sur les progrès. Scott ajoute : **« Nous avons besoin de soutien, pas de méthodes brutales qui sapent notre démocratie. »**
Une différence clé existe entre Washington DC et les autres villes. La loi de 1973 sur l’autonomie locale permet au président de reprendre temporairement le contrôle de la police de DC en cas d’urgence—un pouvoir jamais utilisé avant Trump. Les autres villes ne disposent pas de telles dispositions. Même à DC, des responsables ont poursuivi Trump après sa tentative de remplacer le chef de la police, qualifiant cela de **« prise de contrôle hostile »**.
---
**Les villes résistent à l’ingérence fédérale de Trump**
Après avoir initialement proposé une mainmise totale sur la police de Washington DC, Trump et les responsables locaux ont trouvé un compromis vendredi, laissant le chef de la police en poste.
Norm Eisen, un avocat souvent opposé à l’administration Trump, a averti : **« Quand quelqu’un promet d’être un dictateur dès le premier jour, il ne change pas d’avis le lendemain. C’est exactement ce qui se passe à DC. »**
**Les villes se préparent à un possible abus de pouvoir fédéral**
À Minneapolis, le maire Jacob Frey a indiqué que la ville avait coordonné avec la police, les pompiers et les services d’urgence tout en préparant des défenses juridiques. **« Le chef de la police et moi sommes parfaitement d’accord—il rend compte au commissaire à la sécurité, qui dépend de moi »**, a déclaré Frey. **« Notre chaîne de commandement est claire, et elle ne mène certainement pas à Donald Trump. Toute tentative de supplanter l’autorité locale ici serait illégale, et nous demanderions immédiatement une injonction. »**
L’envoi de la Garde nationale à Los Angeles par Trump rencontre aussi des obstacles juridiques. Normalement, les gouverneurs—et non le président—commandent les unités de la Garde nationale. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déjà poursuivi Trump pour violation de la loi Posse Comitatus, qui limite l’usage de l’armée dans le maintien de l’ordre. Un juge a examiné les arguments cette semaine.
**Les villes sanctuaires, cibles politiques**
Les critiques estiment que Trump vise les villes sanctuaires pour punir des adversaires politiques.
Le maire de Seattle, Bruce Harrell, s’est dit confiant dans sa capacité à résister : **« Mon rôle est de garantir que nos habitants se sentent protégés et que nos juristes sont prêts à contester toute action illégale. »**
Le maire de Baltimore, Brandon Scott, a promis de prendre toutes les mesures—**« juridiques ou autres »**—pour s’opposer à l’ingérence fédérale.
Mais l’incertitude demeure sur la réaction des villes si Trump mobilise la Garde nationale.
Le maire de Providence, Brett Smiley, a reconnu l’inédit de la situation : **« Nos options sont floues car c’est un territoire inexploré. D’où ma proactivité—clarifier que nous n’avons ni besoin ni envie de troupes ici. »**
---
**FAQ : Pourquoi les villes démocrates se préparent-elles après les attaques de Trump contre DC et LA ?**
### **Questions de base**
**1. Qu’a dit Trump sur DC et LA ?**
Il les a critiquées comme mal gérées, laissant entendre qu’elles pourraient subir une intervention fédérale.
**2. Pourquoi les villes démocrates s’inquiètent-elles ?**
Elles craignent des coupes budgétaires, des abus de pouvoir ou des représailles politiques en cas de victoire de Trump en 2024.
**3. Que signifie « chaos fédéral » ici ?**
Cela renvoie à des actions perturbatrices potentielles du gouvernement fédéral, comme retenir des fonds ou envoyer des forces de l’ordre contre l’avis des élus locaux.
### **Impacts et réponses**
**4. Comment DC et LA réagissent-elles ?**
Les dirigeants locaux réaffirment leurs politiques et préparent des défenses juridiques contre d’éventuelles ingérences.
**5. Trump peut-il vraiment couper les fonds à ces villes ?**
Oui, mais les tribunaux pourraient bloquer des mesures perçues comme politiquement motivées.
**6. Cela s’est-il déjà produit ?**
Oui—Trump avait menacé de priver de fonds des « juridictions anarchistes » comme NYC et Portland, mais les recours en justice ont limité l’impact.
### **Enjeux juridiques et politiques**
**7. Le gouvernement fédéral peut-il prendre le contrôle d’une ville ?**
Non, mais il peut influencer via financements, forces de l’ordre ou décrets—dans les limites de la loi.
**8. Quelles protections juridiques ont les villes ?**
Elles peuvent intenter des procès pour violation des droits des États ou ciblage inconstitutionnel.
**9. D’autres villes démocrates sont-elles concernées ?**
Oui, Chicago, Seattle ou San Francisco pourraient aussi être menacées si Trump est réélu.
### **Effets publics et économiques**
**10. Quels impacts pour les habitants ?**
Des coupes budgétaires pourraient toucher les services publics ; les tensions politiques créeraient de l’instabilité.
**11. Les entreprises s’inquiètent-elles ?**
Certaines redoutent l’instabilité, mais les villes économiquement solides résisteraient mieux.
**12. Comment les élus locaux se préparent-ils ?**
En diversifiant leurs financements, renforçant leurs stratégies juridiques et mobilisant l’opinion publique.
### **Implications plus larges**
**13. Cela reflète-t-il un conflit politique plus vaste ?**
Oui, cela s’inscrit dans les tensions persistantes entre pouvoir fédéral et autonomie locale.
