Här är den översatta texten till svenska:
---
Medan stridsvagnar rullade genom Washington DC mot lokala ledares vilja, började borgmästare över hela landet förbereda sig för möjligheten att Trump-administrationen skulle kunna rikta in sig på deras städer härnäst.
Donald Trumps fientlighet mot demokratiskt styrda städer har varit ett centralt tema i hans valkampanj 2024. Denna vecka genomförde han sitt löfte att ta kontroll över DC—ett drag som påminde om hans tidigare beslut att skicka National Guard till Los Angeles under protester, trots Kaliforniens invändningar, vilket senare ledde till en stämning.
Lokala ledare hävdar att även om federalt samarbete i frågor som brottslighet kan vara lämpligt, använder Trump brott och oro som en ursäkt för att kringgå deras auktoritet, skapa kaos och avleda uppmärksamheten från skadliga rubriker om hans kopplingar till Jeffrey Epstein.
Många städer har gjort framsteg i att minska den våldsamma brottsligheten—nivåerna sjunker i de flesta större stadsområden—även om borgmästare erkänner att mer arbete behövs för att förbättra invånarnas liv.
Seattles borgmästare Bruce Harrell motsatte sig Trumps beskrivning av städer som hans som ”liberala helveteshål” och sa: ”Vi är hem för fantastiska samhällen och företag. Hans syn stämmer inte överens med verkligheten—det är bara en distraktion från hans misslyckanden som president.”
Kritiker varnar för att militärens insats faktiskt kan eskalera brottsligheten, öka allmänhetens misstro mot regeringen och skapa farliga situationer för både invånare och militärpersonal.
Även republikanska borgmästare och de i konservativa delstater har avvisat Trumps hårdföra tillvägagångssätt. The U.S. Conference of Mayors, ledd av Oklahoma Citys republikanske borgmästare David Holt, fördömde övertagandet av DC och uppgav: ”Lokal kontroll är alltid bäst.”
Minneapolis borgmästare Jacob Frey noterade: ”Borgmästare över hela landet, oavsett ideologi, bryr sig mer om sina städer än partipolitik.”
Stadsledare berättade för The Guardian att de är beredda att försvara sina jurisdiktioner juridiskt och på andra sätt om Trump riktar in sig på dem. De samordnar med polischefer för att klargöra befälsstrukturer och samarbetar med guvernörer ifall National Guard skickas in. Med tanke på Trumps upprepade hot har större demokratiska städer utarbetat strategier med krisplanerare och juridiska team.
Men Trump har visat en vilja att böja eller bryta lagar i sina nedkämpningar. Rapporter antyder att Pentagon kan placera National Guard-trupper i Alabama och Arizona för snabb insats i städer med oro. Hans justitieminister skickade också brev till flera demokratiska städer denna vecka och hotade att arrestera lokala ledare som motsätter sig federal immigrationsverkställighet.
Providence borgmästare Brett Smiley varnade för att normalisera militär närvaro i amerikanska städer skulle skapa ett farligt prejudikat: ”Vi kan inte låta denna administration erodera våra normer till den grad att trupper på våra gator inte längre chockar oss.”
### Varför Trump riktar in sig på städer
Trumps konflikt med städer går tillbaka till hans första mandatperiod och speglar en bredare konservativ berättelse om att liberala politik har förstört stadsområden. År 2025 föreslog den konservativa planen strikta åtgärder för städer, inklusive att skära ner på federal finansiering för att säkerställa samarbete med utvisningar. Kampanjen lovade också att ”använda federala resurser, inklusive National Guard, för att återställa ordning när lokala myndigheter inte agerar.” I en video från 2023 uppgav kandidaten: ”I städer där lag och ordning har kollapsat, där medborgarnas grundläggande rättigheter kränks, kommer jag inte tveka att skicka in federala styrkor—inklusive National Guard—tills säkerheten är återställd.”
Rapporter från 2020 antyder att han ångrade att han inte agerade mer aggressivt mot demonstranter och upploppsmakare under protesterna efter George Floyds död. Nu använder han mindre incidenter—anti-immigrationsprotester och brott mot statstjänstemän—för att rättfärdiga att förklara nödläge.
Minneapolis borgmästare Jacob Frey, en demokrat, kritiserade tillvägagångssättet: ”Att göra något sådant i Minneapolis skulle vara ett flagrant olagligt maktövertagande. Vi skulle omedelbart svara.” Minneapolis, där Floyds död utlöste protester, har stämplats av den före detta presidenten som en problemstad. Frey erkände att han inte var säker på om protesterna 2020 påverkade de nuvarande handlingarna och sa: ”Ingen kan låtsas förstå vad som finns i Donald Trumps huvud. Det är en röra av nonsens. Det är tydligt att det finns ett fokus på demokratiskt styrda städer.”
Andra utpekade städer—Baltimore, Oakland, Los Angeles och Chicago—leds av svarta borgmästare. Baltimore borgmästare Brandon Scott noterade: ”Det faktum att min stad och andra som presidenten pekat ut gör historiska framsteg mot brottslighet, men ändå är de vi som riktas in på, säger en hel del.”
Medan den federala regeringen ofta samarbetar med städer för att minska brottslighet—flera demokratiska borgmästare berömde sitt arbete med Biden-administrationen—är dessa partnerskap frivilliga, inte tvångsmässiga övertaganden. ”Vi är inte emot federal hjälp. Vi är emot federalt kaos,” sa Frey.
Detroits borgmästare Mike Duggan framhöll sin stads framgång i att minska mord, skjutningar och biltjuvnader till 50-års låga nivåer och tackade samarbete med federala myndigheter. ”Partnerskapet fungerar: lokal polis sköter verkställigheten och federala åklagare griper in. Det finns ingen anledning att ändra på det,” sa han.
Borgmästare erkänner att våldsbrott fortfarande är ett problem men betonar att framsteg görs. Scott tillade: ”Vi behöver stöd, inte hårdföra taktiker som underminerar vår demokrati.”
En viktig skillnad finns mellan Washington, D.C., och andra städer. Enligt Home Rule Act från 1973 kan presidenten tillfälligt ta kontroll över D.C.:s polis under nödläge—en makt som aldrig använts före Trump. Andra städer saknar sådana lagliga bestämmelser. Även i D.C. stämde tjänstemän Trump efter att han försökte byta ut polischefen och kallade det ett ”fientligt övertagande.”
---
Städer sätter sig emot Trumps federala ingripande
Efter att först ha föreslagit ett fullständigt federalt övertagande av Washington D.C.:s polisstyrka, kom Trump och stadsledare fram till en kompromiss på fredagen, vilket tillät D.C.:s polischef att fortsätta leda.
Norm Eisen, en advokat som ofta utmanar Trump-administrationen, varnade: ”När någon hävdar att de kommer att vara en diktator på dag ett, ändrar de inte plötsligt åsikt på dag två. Det är precis vad vi ser hända i D.C.”
Städer förbereder sig för möjlig federal övergrepp
I Minneapolis uppgav borgmästare Jacob Frey att staden har samordnat med polis, brandkår och krisberedskap samtidigt som de förberett juridiskt försvar. ”Vår polischef och jag är helt överens—han rapporterar till säkerhetskommissionären, som rapporterar till mig,” sa Frey. ”Det finns ingen förvirring om vår befälsordning, och den leder definitivt inte till Donald Trump. Försök att kringgå lokal kontroll här skulle vara flagrant olagligt, och vi skulle omedelbart söka en domstolsorder för att stoppa det.”
Trumps beslut att skicka National Guard till Los Angeles möter också juridiska hinder. Normalt sett är det guvernörer—inte presidenten—som har befälet över delstatens National Guard-enheter. Kaliforniens guvernör Gavin Newsom har redan stämt Trump för att ha brutit mot Posse Comitatus Act, som begränsar militärens inblandning i inrikessäkerhet. En domare hörde argument i målet denna vecka.
Fristäder som politiska mål
Kritiker hävdar att Trump fokuserar på fristäder för att hämnas på politiska motståndare.
Seattles borgmästare Bruce Harrell uttryckte tilltro till sin förmåga att motstå federala övergrepp: ”Mitt jobb är att se till att våra invånare känner sig skyddade och att vårt juridiska team är redo att utmana olagliga handlingar.”
Baltimore borgmästare Brandon Scott lovade att vidta alla nödvändiga åtgärder—”juridiskt och på andra sätt”—för att motsätta sig federal inblandning.
Ändå råder osäkerhet om hur städer kan svara om Trump mobiliserar National Guard.
Providence borgmästare Brett Smiley erkände att situationen är utan motstycke: ”Det är svårt att veta vilka alternativ vi har eftersom vi befinner oss på okänt territorium. Det är därför jag är proaktiv—för att klargöra att vi inte behöver eller vill ha trupper här.”
---
VANLIGA FRÅGOR
### **Vanliga frågor om demokratiska städer som förbereder sig för konsekvenserna efter Trumps attacker på DC och LA**
#### **Grundläggande frågor**
**1. Vad sa Trump om DC och LA?**
Trump kritiserade Washington, DC, och Los Angeles och kallade dem dåligt skötta och antydde att de kunde möta federal inblandning.
**2. Varför är demokratiska städer oroliga?**
De oroar sig för att Trumps retorik kan leda till finansieringsnedskärningar, federala övergrepp eller politiska vedergällningar om han vinner valet 2024.
**3. Vad menas med "federalt kaos" i detta sammanhang?**
Det hänvisar till potentiellt störande åtgärder från den federala regeringen, såsom att hålla tillbaka medel eller skicka in polis i städer mot lokala ledares vilja.
#### **Påverkan & svar**
**4. Hur svarar DC och LA?**
Lokala ledare bekräftar sina policys och förbereder juridiska och politiska försvar mot potentiell federal inblandning.
**5. Kan Trump faktiskt dra in finansiering till dessa städer?**
Ja, en framtida administration kan omdirigera eller hålla tillbaka federala bidrag, men domstolar kan blockera försök som anses vara politiskt motiverade.
**6. Har detta hänt tidigare?**
Ja—Trump hotade tidigare att dra in medel till ”anarkistiska jurisdiktioner” som NYC och Portland, men juridiska utmaningar begränsade effekten.
#### **Juridiska & politiska frågor**
**7. Kan den federala regeringen ta över en stad?**
Nej, men den kan påverka städer genom finansiering, polisinsatser eller exekutiva order—inom lagens ramar.
**8. Vilka juridiska skydd har städerna?**
Lokala myndigheter kan stämma och hävda brott mot delstaters rättigheter eller grundlagsvidrigt mål.
**9. Kan detta påverka andra demokratiskt styrda städer?**
Ja, städer som Chicago, Seattle och San Francisco kan också möta liknande hot om Trump återvänder till makten.
#### **Allmänna & ekonomiska effekter**
**10. Hur kan detta påverka invånare?**
Finansieringsnedskärningar kan drabba offentliga tjänster som bostäder, kollektivtrafik och polis, medan politiska konflikter kan skapa osäkerhet.
**11. Oroar sig företag?**
Vissa kan frukta instabilitet, men städer med starka ekonomier kan motstå trycket bättre.
**12. Vad kan lokala ledare göra för att förbereda sig?**
De kan diversifiera finansieringskällor, stärka juridiska strategier och mobilisera allmänt stöd mot federala övergrepp.
#### **Bredare implikationer**
**13. Signaliserar detta en större politisk konflikt?**
Ja, det speglar pågående spänningar.
