Gdy czołgi wtoczyły się do Waszyngtonu wbrew woli lokalnych przywódców, burmistrzowie w całym kraju zaczęli przygotowywać się na możliwość, że administracja Trumpa może skierować swoje działania przeciwko ich miastom.
Wrogość Donalda Trumpa wobec miast zarządzanych przez Demokratów była kluczowym motywem jego kampanii w 2024 roku. W tym tygodniu spełnił swoją obietnicę przejęcia kontroli nad Waszyngtonem – ruch, który przypominał jego wcześniejszą decyzję o wysłaniu Gwardii Narodowej do Los Angeles podczas protestów, pomimo sprzeciwu Kalifornii, co później doprowadziło do pozwu sądowego.
Lokalni przywódcy twierdzą, że choć współpraca z władzami federalnymi w kwestiach takich jak przestępczość może być uzasadniona, Trump wykorzystuje przestępczość i zamieszki jako pretekst do podważenia ich autorytetu, wzniecenia chaosu i odwrócenia uwagi od szkodliwych nagłówków dotyczących jego powiązań z Jeffreyem Epsteinem.
Wiele miast poczyniło postępy w redukcji przemocy – wskaźniki przestępczości spadają w większości dużych obszarów miejskich – choć burmistrzowie przyznają, że potrzeba więcej pracy, aby poprawić życie mieszkańców.
Burmistrz Seattle, Bruce Harrell, odrzucił przedstawianie przez Trumpa miast takich jak jego jako „liberalnych piekieł”, mówiąc: **„Jesteśmy domem dla wspaniałych społeczności i przedsiębiorstw. Jego wizja nie ma nic wspólnego z rzeczywistością – to tylko próba odwrócenia uwagi od jego porażek jako prezydenta.”**
Krytycy ostrzegają, że wysłanie wojska może faktycznie zwiększyć przestępczość, pogłębić nieufność społeczeństwa do rządu i stworzyć niebezpieczne sytuacje zarówno dla mieszkańców, jak i służb.
Nawet burmistrzowie republikańscy i ci z konserwatywnych stanów odrzucili brutalne metody Trumpa. Konferencja Burmistrzów USA, której przewodniczy republikański burmistrz Oklahoma City, David Holt, potępiła przejęcie Waszyngtonu, stwierdzając: **„Lokalna kontrola zawsze jest najlepsza.”**
Burmistrz Minneapolis, Jacob Frey, zauważył: **„Burmistrzowie w całym kraju, niezależnie od ideologii, bardziej dbają o swoje miasta niż o politykę partyjną.”**
Przywódcy miast powiedzieli **The Guardianowi**, że są gotowi bronić swoich jurysdykcji prawnie i w inny sposób, jeśli Trump je zaatakuje. Koordynują z szefami policji, aby wyjaśnić struktury dowodzenia, i współpracują z gubernatorami na wypadek wysłania Gwardii Narodowej. Biorąc pod uwagę powtarzające się groźby Trumpa, główne miasta zarządzane przez Demokratów opracowują strategie z planistami kryzysowymi i zespołami prawnymi.
Ale Trump pokazał, że jest gotów naginać lub łamać prawo w swoich działaniach. Doniesienia sugerują, że Pentagon może rozmieszczać oddziały Gwardii Narodowej w Alabamie i Arizonie, aby szybko interweniować w miastach, w których dochodzi do zamieszek. Jego prokurator generalny wysłał również w tym tygodniu listy do kilku miast zarządzanych przez Demokratów, grożąc aresztowaniem lokalnych przywódców, którzy sprzeciwiają się federalnej polityce imigracyjnej.
Burmistrz Providence, Brett Smiley, ostrzegł, że normalizacja obecności wojska w amerykańskich miastach stworzyłaby niebezpieczny precedens: **„Nie możemy pozwolić, aby ta administracja zniszczyła nasze normy do tego stopnia, że obecność wojska na naszych ulicach przestanie nas szokować.”**
### Dlaczego Trump atakuje miasta
Konflikt Trumpa z miastami sięga jego pierwszej kadencji i odzwierciedla szerszą konserwatywną narrację, że liberalna polityka zrujnowała obszary miejskie. W 2025 roku konserwatywny plan zaproponował surowe środki wobec miast, w tym cięcia funduszy federalnych, aby wymusić współpracę w deportacjach. Kampania obiecała również „wykorzystanie federalnych zasobów, w tym Gwardii Narodowej, aby przywrócić porządek, gdy lokalne władze nie działają.” W nagraniu z 2023 roku kandydat stwierdził: „W miastach, gdzie prawo i porządek upadły, gdzie podstawowe prawa obywateli są łamane, nie zawaham się wysłać sił federalnych – w tym Gwardii Narodowej – dopóki bezpieczeństwo nie zostanie przywrócone.”
Doniesienia z 2020 roku sugerują, że żałował on, iż nie działał bardziej agresywnie wobec protestujących i zamieszek podczas demonstracji po śmierci George’a Floyda. Teraz wykorzystuje mniejsze incydenty – protesty antyimigracyjne i przestępstwa przeciwko pracownikom rządowym – aby uzasadnić ogłaszanie stanów wyjątkowych.
Burmistrz Minneapolis, Jacob Frey, demokrata, skrytykował to podejście: „Zrobienie czegoś takiego w Minneapolis byłoby jawnym przejęciem władzy. Natychmiast byśmy zareagowali.” Minneapolis, gdzie zabójstwo Floyda wywołało protesty, zostało nazwane przez byłego prezydenta miastem problemowym. Frey przyznał, że nie jest pewien, czy protesty z 2020 roku wpłynęły na obecne działania, mówiąc: „Nikt nie może udawać, że rozumie, co dzieje się w głowie Donalda Trumpa. To mieszanina nonsensów. Jasne jest, że skupia się na miastach zarządzanych przez Demokratów.”
Inne miasta wymienione – Baltimore, Oakland, Los Angeles i Chicago – są zarządzane przez czarnoskórych burmistrzów. Burmistrz Baltimore, Brandon Scott, zauważył: „Fakt, że moje miasto i inne wymienione przez prezydenta odnotowują historyczne postępy w walce z przestępczością, a jednak to my jesteśmy celem, mówi sam za siebie.”
Choć rząd federalny często współpracuje z miastami w redukcji przestępczości – kilku burmistrzów Demokratów chwaliło współpracę z administracją Bidena – te partnerstwa są dobrowolne, a nie wymuszone przejęcia. „Nie jesteśmy przeciwko federalnej pomocy. Jesteśmy przeciwko federalnemu chaosowi,” powiedział Frey.
Burmistrz Detroit, Mike Duggan, podkreślił sukces swojego miasta w redukcji zabójstw, strzelanin i kradzieży samochodów do najniższych poziomów od 50 lat, przypisując to współpracy z agencjami federalnymi. „Partnerstwo działa: lokalna policja zajmuje się egzekwowaniem prawa, a federalni prokuratorzy wkraczają. Nie ma powodu, aby to zmieniać,” powiedział.
Burmistrzowie przyznają, że przemoc nadal jest problemem, ale podkreślają, że poczyniono postępy. Scott dodał: „Potrzebujemy wsparcia, a nie brutalnych taktyk, które podważają naszą demokrację.”
Kluczowa różnica istnieje między Waszyngtonem a innymi miastami. Zgodnie z ustawą o samorządzie z 1973 roku, prezydent może tymczasowo przejąć kontrolę nad policją D.C. w stanach wyjątkowych – władza, której nigdy wcześniej nie wykorzystano przed Trumpem. Inne miasta nie mają takich przepisów. Nawet w Waszyngtonie urzędnicy pozwali Trumpa, gdy próbował zastąpić szefa policji, nazywając to „wrogim przejęciem.”
---
### **Miasta przeciwstawiają się federalnej interwencji Trumpa**
Po początkowym zaproponowaniu całkowitego federalnego przejęcia policji Waszyngtonu, Trump i urzędnicy miejscy osiągnęli w piątek kompromis, pozwalający lokalnemu szefowi policji pozostać na stanowisku.
Norm Eisen, prawnik często kwestionujący działania administracji Trumpa, ostrzegł: „Gdy ktoś mówi, że będzie dyktatorem od pierwszego dnia, nie zmienia zdania drugiego dnia. Właśnie to obserwujemy w Waszyngtonie.”
### **Miasta przygotowują się na możliwe nadużycia władzy federalnej**
W Minneapolis burmistrz Jacob Frey stwierdził, że miasto skoordynowało działania policji, straży pożarnej i służb ratunkowych, przygotowując również obronę prawną. „Nasz szef policji i ja jesteśmy w pełni zgodni – on podlega komisarzowi bezpieczeństwa, który podlega mnie,” powiedział Frey. „Nie ma wątpliwości co do naszej hierarchii dowodzenia i na pewno nie prowadzi ona do Donalda Trumpa. Każda próba przejęcia lokalnej kontroli byłaby jawnie nielegalna, a my natychmiast wystąpilibyśmy o nakaz sądowy, aby to zatrzymać.”
Decyzja Trumpa o wysłaniu Gwardii Narodowej do Los Angeles również napotyka przeszkody prawne. Zazwyczaj to gubernatorzy, a nie prezydent, dowodzą jednostkami Gwardii Narodowej stanów. Gubernator Kalifornii, Gavin Newsom, już pozwał Trumpa za naruszenie ustawy Posse Comitatus, która ogranicza zaangażowanie wojska w egzekwowanie prawa wewnątrz kraju. Sędzia wysłuchał argumentów w tej sprawie w tym tygodniu.
### **Miasta sanktuarium jako cele polityczne**
Krytycy twierdzą, że Trump skupia się na miastach sanktuarium, aby zemścić się na przeciwnikach politycznych.
Burmistrz Seattle, Bruce Harrell, wyraził pewność co do swojej zdolności przeciwstawienia się federalnej ingerencji: „Moim zadaniem jest zapewnienie, że nasi mieszkańcy czują się chronieni, a nasz zespół prawny jest gotowy do zakwestionowania każdego bezprawnego działania.”
Burmistrz Baltimore, Brandon Scott, obiecał podjąć wszelkie niezbędne środki – „prawnie i w inny sposób” – aby przeciwstawić się federalnej ingerencji.
Mimo to pozostaje niepewność co do możliwości reakcji miast, jeśli Trump zmobilizuje Gwardię Narodową.
Burmistrz Providence, Brett Smiley, przyznał, że sytuacja jest bezprecedensowa: „Trudno określić nasze opcje, ponieważ jesteśmy na nieznanym terytorium. Dlatego działam proaktywnie – jasno dając do zrozumienia, że nie potrzebujemy ani nie chcemy tutaj wojska.”
---
### **Najczęściej zadawane pytania dotyczące miast Demokratycznych przygotowujących się na skutki ataków Trumpa na Waszyngton i Los Angeles**
#### **Podstawowe pytania**
**1. Co Trump powiedział o Waszyngtonie i Los Angeles?**
Trump skrytykował Waszyngton i Los Angeles, nazywając je źle zarządzanymi i sugerując, że mogą spotkać się z federalną interwencją.
**2. Dlaczego miasta Demokratów są zaniepokojone?**
Obawiają się, że retoryka Trumpa może prowadzić do cięć funduszy, nadużyć władzy federalnej lub politycznej zemsty, jeśli wygra wybory w 2024 roku.
**3. Co oznacza „federalny chaos” w tym kontekście?**
Odnosi się do potencjalnych działań rządu federalnego, takich jak wstrzymywanie funduszy lub wysyłanie sił porządkowych do miast wbrew woli lokalnych władz.
#### **Skutki i reakcje**
**4. Jak reagują Waszyngton i Los Angeles?**
Lokalni przywódcy potwierdzają swoje polityki i przygotowują obronę prawną i polityczną na wypadek federalnej ingerencji.
**5. Czy Trump rzeczywiście może obciąć fundusze tym miastom?**
Tak, przyszła administracja mogłaby przekierować lub wstrzymać federalne dotacje, ale sądy mogą zablokować działania uznane za motywowane politycznie.
**6. Czy coś takiego już się zdarzyło?**
Tak – Trump wcześniej groził wstrzymaniem funduszy dla „anarchistycznych jurysdykcji”, takich jak Nowy Jork i Portland, ale wyzwania prawne ograniczyły skutki.
#### **Kwestie prawne i polityczne**
**7. Czy rząd federalny może przejąć kontrolę nad miastem?**
Nie, ale może wpływać na miasta poprzez fundusze, siły porządkowe lub rozkazy wykonawcze – w granicach prawa.
**8. Jakie zabezpieczenia prawne mają miasta?**
Samorządy mogą składać pozwy, powołując się na naruszenie praw stanów lub niekonstytucyjne działania.
**9. Czy to może wpłynąć na inne miasta zarządzane przez Demokratów?**
Tak, miasta takie jak Chicago, Seattle i San Francisco również mogą stać się celem, jeśli Trump wróci do władzy.
#### **Wpływ na społeczeństwo i gospodarkę**
**10. Jak to może wpłynąć na mieszkańców?**
Cięcia funduszy mogą dotknąć usług publicznych, takich jak mieszkania, transport i policja, a konflikty polityczne mogą zwiększyć niepewność.
**11. Czy firmy są zaniepokojone?**
Niektóre mogą obawiać się niestabilności, ale miasta z silną gospodarką mogą lepiej stawiać opór.
**12. Jak lokalni przywódcy mogą się przygotować?**
Mogą dywersyfikować źródła finansowania, wzmacniać strategie prawne i mobilizować społeczeństwo przeciw nadużyciom władzy federalnej.
#### **Szersze implikacje**
**13. Czy to sygnalizuje większy konflikt polityczny?**
Tak, odzwierciedla trwające napięcia między władzami lokalnymi a federalnymi.
