Créer de la musique était un vrai défi autrefois. Je me souviens quand cela exigeait d'innombrables heures à perfectionner son art, à trouver une idée significative ou originale à exprimer, puis à capturer des sons qui plairaient réellement aux autres. Mais cette époque est révolue. Aujourd'hui, un enfant peut fournir quelques mots à une machine et obtenir en retour un air entraînant. D'ici 2025, un robot pourrait être la prochaine sensation pop. (Bien que Data de Star Trek ait sorti un album dans les années 90 — on dirait que nous l'avons déjà oublié.)
Récemment, trois chansons générées par IA ont atteint la tête du classement "Viral 50" de Spotify. Un créateur, Broken Veteran, qui a produit un morceau sur l'immigration, a déclaré au Guardian que l'IA n'est qu'un autre outil d'expression, surtout pour ceux qui ont des idées mais pas de formation musicale formelle. Autrefois, si vous ne saviez pas comment faire quelque chose, vous ne le faisiez tout simplement pas.
Je ne serai jamais Shohei Ohtani — je ne suis pas assez beau — mais et si je pouvais acheter un robot pour frapper des coups de circuit à ma place ? Est-ce que cela ferait de moi un joueur de baseball ? Certainement pas, puisque je n'aurais rien accompli, même avec mon nom sur le maillot.
Les partisans de l'art IA parlent souvent de "démocratisation", affirmant que ces outils abaissent les barrières de la créativité. Mais ces barrières avaient un but : elles nous épargnaient des œuvres objectivement médiocres. Bien sûr, c'est une pensée dépassée. De nos jours, la frontière entre le bon et le mauvais est floue, remplacée par un flot de médiocrité avec, de temps en temps, une pépite qui émerge.
Chaque jour, des milliers de chansons IA sont téléchargées par des gens qui ne sont pas musiciens. Je n'en vois pas l'avantage. Pourquoi avons-nous besoin de plus de musique ? Je n'arrive déjà pas à suivre ce qui existe. Spotify compte plus de 100 millions de chansons — pourquoi ajouter à ce buffet écrasant ? Avions-nous vraiment besoin d'une chanson IA intitulée "Je me suis coincé les bijoux de famille dans le tiroir à couverts" ? Peu importe ; elle est là de toute façon. C'est comme quand Apple nous a imposé cet album de U2, mais multiplié par un million. (Et honnêtement, la plupart du temps, je préférerais écouter cette piste IA que Bono.)
Au cœur de ce déluge généré par l'IA se trouve l'obsession de l'échelle. Les entreprises des médias et du divertissement privilégient la quantité à la qualité. Plus de contenu — chansons, émissions, films, livres — signifie plus de chances de gagner de l'argent. Plus de clics, plus de temps de visionnage, plus d'engagement, peu importe comment cela se produit. Les services de streaming valorisent la durée de visionnage, pas si le contenu est terminé. Comme Netflix l'a dit, "L'engagement (c'est-à-dire le temps passé) est notre meilleur indicateur du plaisir des membres." Seulement en ligne, le temps passé équivaut au bonheur. Si je passe une heure et demie à monter une commode Ikea, est-ce que cela signifie que je suis joyeux ? Écouter la chanson IA "Ce pet m'a réveillé" pendant deux minutes quarante n'avait rien d'agréable, mais les algorithmes s'en moquent. Le bonheur ne peut pas être mesuré, même si un score Rotten Tomatoes suggère le contraire.
C'est la vraie tragédie du contenu généré par l'IA et de l'obsession de l'échelle : l'expérience humaine passe après les lignes de code ou les métriques des tableurs. Prenez "Walk My Walk", une chanson en tête des charts supposée être faite par IA par Breaking Rust. C'est un air country médiocre sur l'expression de soi et surmonter les doutes — un thème courant quand un humain l'écrit, mais ici, cela semble creux. L'ironie, c'est qu'une chanson sur la confiance en soi a apparemment été créée par un ordinateur. Quand vous confiez votre voix artistique à une machine, vous introduisez un intermédiaire dans votre expression. Quelque chose d'autre parle littéralement pour vous — vous ne dites rien. C'est la machine qui le fait, sur la base de vos instructions. Quand quelqu'un utilise l'IA pour écrire un e-mail de remerciement ou une dissertation personnelle, il renonce à son devoir de s'exprimer honnêtement.
La technologie était autrefois considérée comme un outil pour notre créativité. Un crayon permettait de noter plus facilement nos pensées. Une machine à écrire et un ordinateur personnel faisaient de même, renforçant notre capacité à transmettre nos sentiments et nos désirs. Maintenant, la technologie entrave activement nos rêves. L'intelligence artificielle n'est pas un outil créatif ; c'est comme une nounou qui fait roter les bébés et les nourrit de purée de petits pois toutes les quelques heures. Si je n'ai pas à investir de temps à apprendre à écrire ou à faire de la musique, que reste-t-il pour ma vie créative ? Je suppose que je pourrais passer plus de temps à consommer du contenu. Je pourrais consacrer mes jours restants à écouter l'intégralité des 100 millions de chansons sur Spotify. Cela n'a-t-il pas l'air absolument terrifiant ?
Dave Schilling est un écrivain et humoriste basé à Los Angeles.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ utiles et claires sur l'idée que la technologie devrait améliorer notre créativité, pas nous la retirer.
Comprendre le concept
Q : Que signifie que la technologie devrait améliorer, et non retirer, notre créativité ?
R : Cela signifie que nous devrions utiliser la technologie comme un outil puissant pour donner vie à nos propres idées, plutôt que de la laisser faire tout le travail créatif à notre place. Le but est d'utiliser la technologie pour amplifier notre imagination, pas la remplacer.
Q : La technologie comme l'IA ne fait-elle qu'automatiser les tâches créatives ?
R : Elle le peut, mais ce n'est pas une obligation. Voyez l'IA comme un assistant surpuissant qui peut générer des idées, ébaucher des concepts ou gérer les parties fastidieuses d'un projet, vous libérant ainsi pour vous concentrer sur les décisions créatives de haut niveau qui nécessitent une touche humaine.
Avantages et bénéfices
Q : Comment la technologie peut-elle réellement stimuler ma créativité ?
R : Elle peut supprimer les barrières. La technologie vous donne un accès instantané à l'inspiration, à des outils puissants et à la capacité d'expérimenter facilement et d'annuler les erreurs, ce qui encourage la prise de risque créative.
Q : Pouvez-vous me donner un exemple concret de la technologie améliorant la créativité ?
R : Un musicien utilise une station de travail audio numérique pour composer. Il peut superposer des dizaines de sons d'instruments, éditer des notes avec précision et collaborer avec d'autres musiciens à travers le monde — toutes choses qui étaient beaucoup plus difficiles ou impossibles avec seulement un piano physique.
Problèmes et écueils courants
Q : Quel est le plus grand risque d'utiliser la technologie pour un travail créatif ?
R : Le plus grand risque est de devenir passif. Si vous n'utilisez que des modèles prédéfinis ou si vous laissez une IA générer un produit final complet sans votre contribution, vous n'exercez pas vos muscles créatifs. Vous devenez un consommateur de l'outil plutôt qu'un créateur avec celui-ci.
Q : Je me sens submergé par toutes les fonctionnalités des logiciels créatifs. Comment l'éviter ?
R : C'est courant. Commencez par apprendre une ou deux fonctionnalités clés qui permettent d'atteindre ce que vous voulez. Ne pensez pas avoir besoin de tout maîtriser d'un coup. La technologie doit servir votre vision, et non l'inverse.
Conseils pratiques et bonnes pratiques
Q : En tant que débutant, comment puis-je commencer à utiliser la technologie pour être plus créatif ?
R : Commencez par un objectif simple. Par exemple, utilisez une application gratuite sur téléphone pour retoucher vos photos ou une application de dessin basique pour esquisser des idées. L'accent doit être mis sur l'expression de votre
