Healey har avgått som försvarsminister efter en oenighet med Starmer om militära utgifter.

Försvarsminister John Healey har avgått på grund av regeringens militära utgiftsplaner och anklagar Keir Starmer och Rachel Reeves för att äventyra landets säkerhet i en tid då globala hot växer. I ett skarpt avgångsbrev som ytterligare försvagar premiärministerns redan skakiga auktoritet sade Healey att den efterlängtade försvarsinvesteringsplanen (Dip) var långt ifrån vad som behövdes för att skydda Storbritannien i en så farlig tid. Healey avslöjade att Starmer planerade att öka försvarsutgifterna med endast 0,8 procent av BNP mellan nästa år och 2030 – från 2,6 procent till 2,68 procent – och hävdade att det behövde nå 3 procent till 2030 för att möta utmaningen. Regeringen har åtagit sig att höja utgifterna till 3,5 procent av BNP till 2035, i linje med ett Natomål. Starmer har också uttryckt en ambition att öka finansieringen till 3 procent av BNP under nästa mandatperiod. Dip skulle ha publicerats i dag men har försenats. "Du har varit oförmögen, och finansdepartementet ovilligt, att avsätta de resurser nationen behöver för att försvara sig i denna tid av växande hot," skrev Healey. "Jag skulle inte kunna acceptera en Dip-uppgörelse som inte ger våra styrkor de resurser de behöver. Jag har nu inget annat val än att lämna in min avgång som din försvarsminister." Han pekade på premiärministerns uttryckliga varning förra veckan om att brittisk underrättelsetjänst hade sagt att Ryssland skulle kunna attackera ett Natoland redan 2030. Han avslöjade också att han först på måndagen fick veta Starmers och Reeves slutgiltiga militära utgiftsplaner. Det extra stödet var "baklastat" när "trycket från operationer och behovet av att påskynda stridsberedskapen ligger under de första två åren," skrev han. "Utan en Dip som möter ögonblicket på detta sätt tvingas jag fatta beslut som skulle minska våra styrkors beredskap, öka risken för personal på operationer och kunna göra landet mindre säkert." Healeys avgång kommer vid en särskilt skadlig tidpunkt för Starmer. Premiärministern träffar G7-allierade i Frankrike nästa vecka, och fyllnadsvalet i Makerfield är på torsdag. Därefter reser han till Ankara för ett Natomöte för att diskutera försvarsåtaganden i början av juli. Kabinettsrelationerna har skadats allvarligt av den långvariga tvisten om Dip, där dödläget har lett till några av de värsta interna striderna sedan Labour tog makten. Flera departement gick med på att minska sina kapitalbudgetar med cirka 1 procent för att betala för extra militära utgifter. I sitt brev skrev Healey: "När jag finansierar Dip inser jag fullt ut den påfrestning detta innebär för kollegor i andra departement, både nu när du har krävt att utgifter ska flyttas till försvaret och i framtiden. "Jag är mycket tacksam mot de kollegor som har stöttat detta, och jag uppskattar hur svåra deras val måste ha varit." Healey var en av flera kabinettsministrar som privat uppmanade Starmer förra månaden att överväga sin position och göra vad som var rätt för landet och partiet för att undvika en kaotisk ledarskapstävling. Även om han tidigare nämnts som en potentiell kandidat, uteslöt hans allierade detta på torsdagen. Premiärministern kommer att vilja utse en ny försvarsminister så snart som möjligt. Säkerhetsminister Dan Jarvis och försvarsmaktsminister Al Carns tros båda vara aktuella. Carns har dock beskrivit Dip som inte ändamålsenlig och sagt att Starmer borde ompröva den. Starmer gick i februari förra året med på att öka försvarsutgifterna till 2,5 procent av BNP, i tron att det skulle räcka för att finansiera löftena i den strategiska försvarsöversynen, som pågick vid den tiden. Den översynen publicerades i juni förra året tillsammans med den tvärsektoriella utgiftsöversynen, som bekräftade nästan 20 miljarder pund extra till försvarsdepartementet över fem år. Men inom månader sade försvarsansvariga att de skulle behöva ytterligare 28 miljarder pund under samma period. Under de kommande fyra åren skulle kostnaderna täckas. Healey bad finansdepartementet om cirka 18 miljarder pund, men i veckor ville Reeves inte godkänna något över 12 miljarder pund. Till slut pressade Starmer hårt på finansministern för att gå med på extra utgifter på cirka 15 miljarder pund. En del av finansieringen skulle komma från andra departement som minskade sina kapitalbudgetar med cirka 1 procent, där energi och transport drabbades hårdast eftersom deras kapitalbudgetar är relativt stora. **Vanliga frågor** Här är en lista över vanliga frågor angående försvarsministerns avgång på grund av en oenighet med premiärministern om militära utgifter. 1. Vad hände? Healey avgick från sin post som försvarsminister. Han var oense med premiärminister Starmer om hur mycket pengar som skulle spenderas på militären. 2. Varför var de oense? Healey ville ha en större ökning av försvarsbudgeten. Starmer ville ha en mindre ökning för att spendera pengar på andra saker som hälsa och utbildning. 3. Betyder detta att regeringen är i trubbel? Det är ett allvarligt slag mot Starmers regering. Det visar en stor splittring i toppen. Det kan skada allmänhetens förtroende, men regeringen har fortfarande majoritet i parlamentet, så den kommer inte att kollapsa omedelbart. 4. Vem kommer att ersätta Healey som försvarsminister? Premiärministern kommer att utse en ny försvarsminister, troligen en lojal anhängare till Starmer som håller med om hans utgiftsplan. 5. Vad betyder detta för Storbritanniens militär? Det innebär troligen att försvarsutgifterna kommer att öka, men inte lika mycket som Healey ville. Vissa militära projekt eller uppgraderingar kan bli försenade eller nedskalade. 6. Handlar detta om Nato eller kriget i Ukraina? Ja, indirekt. Healey argumenterade att på grund av hot från Ryssland och behovet av att nå Natos utgiftsmål behövde Storbritannien spendera mer snabbare. Starmer argumenterade att ekonomin inte kunde hantera det just nu. 7. Var detta en överraskning? Ja, det var en plötslig avgång. Det tyder på att oenigheten var mycket stark och inte kunde lösas privat. 8. Vad är militära utgifter exakt? Det är pengarna regeringen spenderar på försvarsmakten: löner, utrustning, utbildning, baser och operationer utomlands. 9. Vad är 2-procentsmålet av BNP? Natomedlemmar kom överens om att spendera minst 2 procent av sin totala nationalinkomst på försvar. Storbritannien uppfyller för närvarande detta, men Healey ville gå betydligt högre. 10. Kan detta leda till ett val? Nej. För att ett val ska ske måste regeringen förlora en misstroendeförklaring eller premiärministern måste utlysa ett. En enskild avgång, även en stor sådan, utlöser inte ett val.