Journalism har aldrig varit farligare.

Det har aldrig varit farligare att vara journalist än just nu, och hotet blir bara värre. Committee to Protect Journalists (CPJ) registrerade 129 dödsfall bland reportrar och andra mediearbetare under 2025 – det högsta antal som någonsin dokumenterats, och fem fler än det tidigare rekordet, som sattes bara förra året. Jag har arbetat för Guardian i över tre decennier och har bevakat några brutala krig, men jag har aldrig sett journalister så direkt i skottlinjen, aktivt måltavlor, som de är idag. Den överväldigande majoriteten av journalistdödsfallen under 2025 inträffade i Gaza, Västbanken, södra Libanon, Jemen och Iran. Enligt CPJ var israeliska styrkor ansvariga för två tredjedelar av alla dödade journalister världen över förra året. Guardians tidigare korrespondent i Gaza, Malak Tantesh, evakuerades i början av oktober förra året, tillsammans med sin fotojournalistiska syster Enas, efter 18 månader av påfrestande och farligt arbete. Deras evakuering var nära att inte bli av. Vägen ut ur Gaza var blockerad av spillror, och när den väl var rensad bröt en skottlossning ut nära evakueringsbussen. Eskorten från Internationella Rödakorskommittén avbröt uppdraget. Som tur var ändrade de sig mindre än en timme senare, och bussen som transporterade Malak och Enas, tillsammans med unga palestinier som hade tilldelats brittiska universitetsstipendier, nådde till slut säkerhet. Deras kusin Seham Tantesh har tagit över deras roll och har rapporterat för Guardian sedan dess. Innan hon ger sig ut på något uppdrag säger Seham att hon kontrollerar sina planerade rutter mot de senaste incidentrapporterna. Hon undviker att resa ensam när det är möjligt och ser alltid till att en släkting vet vart hon är på väg. De farligaste områdena i Gaza är nära den "gula linjen", gränsen mellan israeliskt och Hamas-kontrollerade områden som etablerades under en delvis observerad vapenvila i oktober förra året. Israeliska trupper öppnar regelbundet eld mot alla som närmar sig linjen, och det är ofta svårt att veta exakt var farozonen är. Den gula linjen är omarkerad på vissa ställen och har flyttats fram över tid. Seham säger: "Det finns ingen verkligt säker plats, och ingen tid som kan anses vara mindre farlig. Attackerna kan ske var som helst, när som helst." Ingen plats är farligare för journalister än Gaza, men Västbanken är inte utan risk. Bosättarvåldet ökar, ofta med godkännande från säkerhetsstyrkor, som också har en historia av att öppna eld mot journalister. När Guardians främsta Mellanösternkorrespondent, Emma Graham-Harrison, besöker bosättningar eller belägrade palestinska byar på Västbanken, packar hon sin kroppsskydd, hjälm och medicinsats, och meddelar den internationella redaktionen vart hon är på väg och när hon förväntar sig att återvända. Hur man överlever informationskrisen: 'Vi pratade en gång om falska nyheter – nu känns verkligheten själv falsk' Läs mer Journalister har också dödats av israeliska attacker i Libanon. Guardians korrespondent i Beirut, William Christou, har förlorat fyra professionella kollegor under de senaste tre åren och har blivit beskjuten två gånger. När Will reser till södra Libanon, hjärtat av Israels konflikt med Hizbollah-milisen, ser han till att informera FN:s fredsbevarande styrka, Unifil, om sina exakta rutter och tider. Will använder sitt amerikanska pass "för att jag känner att israelerna är mindre benägna att attackera en amerikansk medborgare." Unifil vidarebefordrar detaljerna till israeliska styrkor i området, men gör klart för journalister att detta inte är någon garanti för att de inte kommer att beskjutas. Ändå kan det åtminstone inte finnas några ursäkter när journalister blir måltavlor. Varje gång en Guardian-korrespondent åker någonstans farligt görs en riskbedömning. Den innehåller föreslagna sätt att minska risken, och en redaktionschef avgör om risken är acceptabel. En chattgrupp skapas vanligtvis så att journalisten och redaktörerna kan hålla konstant kontakt under hela uppdraget. Ansträngningar för att minska riskerna för journalisters säkerhet är en väsentlig del av att förmedla fakta till er. Resor och försiktighetsåtgärder är ofta dyra. Men vi kan inte sluta rapportera bara för att det finns fara. Att svika människor under hot – vars berättelser annars skulle förbli oberättade – skulle också svika våra läsare, som vill se världen som den verkligen är och bilda sig en egen uppfattning. I en farlig värld kan insamling av fakta vara kostsam. För att säkerställa att alla kan ta del av vårt arbete är det gratis att läsa, titta och lyssna på online. Det är därför vi förlitar oss på bidrag för att fortsätta rapportera från varje hörn av världen, inklusive att täcka händelser som vissa regeringar helst skulle vilja dölja. Stater har enorma resurser till sitt förfogande; våra är små i jämförelse, men vi har våra läsare bakom oss. En sak som Guardian-personal har gjort för att försvara pressfriheten… och en sak du kan göra Läs mer När Mellanöstern exploderar och kriget i Ukraina fortsätter – fyra år efter Rysslands fullskaliga invasion – flyttar sig frontlinjen knappt, om alls, och konflikten syns mindre ofta på förstasidan. Men Guardian har inte minskat sin bevakning, med tanke på den mänskliga tragedi som kriget representerar och dess betydelse för europeisk säkerhet. Luke Harding, Shaun Walker, Peter Beaumont, Dan Sabbagh, Pjotr Sauer och Charlotte Higgins har alla rapporterat från Ukraina, även om det blir farligare att göra det. Luke, Peter och Dan har särskilt tillbringat tid på den 750 mil långa frontlinjen, där drönare är ett växande hot. I östra och södra delen av landet har nät hängts över huvudvägar för att skydda både ukrainska civila och soldater. Resor planeras noggrant, och Guardian-teamet har investerat i en detektor som varnar för annalkande drönare. När larmet går finns det bara sekunder att söka skydd. Det är dyrt, och även om risker kan hanteras kan de inte elimineras. Men som Luke påpekar: "För att få en sann bild av slagfältet måste du åka dit." Journalister som åker till frontlinjen förväntar sig att möta fara. Mindre väntat var de Guardian-reportrar som åkte för att täcka Donald Trumps framträdande vid White House Correspondents' Associations årliga middag i april. När skottlossning bröt ut tog David Smith, Rachel Leingang, Jeremy Barr och Robert Tait skydd under sitt bord, tillsammans med Washington-presskåren i sina middagsjackor och klänningar. "Det var en scen från ett dussin Hollywood-filmer," mindes David, förutom att den här gången var den skakande verklig. Det var en chock men ingen överraskning, i en tid då politiskt våld är utbrett, och insatserna kommer att öka i takt med att kongressvalen i november närmar sig. Klimatet för journalistik i USA har blivit allt mer fientligt, med Trump och hans högsta tjänstemän som upprepade gånger pekar ut reportrar vars arbete de inte gillar. I tider som dessa är demokrati och yttrandefrihet mer beroende än någonsin av god, oberoende journalistik. Det är medborgarens svärd och sköld mot auktoritarianism. Det är inte billigt, men vi hoppas du håller med om att det är en värdig investering. Överväg att investera i det idag. Som en del av vår årliga stödkampanj som främjar försvaret av en fri press, överväg att stödja vårt arbete idag – eller överväg att stödja en annan oberoende kanal vars arbete du värdesätter. Vi hoppas få 60 000 nya supportrar eller stödhandlingar senast den 21 maj. **Vanliga frågor** Här är en lista med vanliga frågor om ämnet Journalistik har aldrig varit farligare, skrivna i en naturlig ton med tydliga, direkta svar. **Nybörjarnivåfrågor** 1. **Vad betyder det egentligen när folk säger att journalistik aldrig har varit farligare?** Det betyder att journalister idag möter högre risker för fysisk skada, juridiska hot, näthat och till och med död än under de senaste decennierna. Detta beror på faktorer som krigszoner, politisk instabilitet, digital övervakning och riktade attacker mot pressen. 2. **Handlar det bara om krigsreportrar i stridszoner?** Nej. Även om krigskorrespondenter löper hög risk, sträcker sig faran nu till lokala journalister som täcker protester, korruption, brottslighet och politik. Många hotas, kidnappas eller dödas i sina egna länder, inte bara i aktiva krigszoner. 3. **Varför är journalistik farligare nu än för, säg, 20 år sedan?** Flera orsaker: framväxten av digital spårning gör journalister lättare att måltavla, politisk polarisering har gjort pressen till en fiende på många platser, och straffrihet för attacker mot journalister är vanlig, vilket innebär att angripare sällan får konsekvenser. 4. **Hur många journalister dödas faktiskt varje år?** Enligt grupper som Committee to Protect Journalists och Reporters Without Borders dödas dussintals årligen, med 2022 och 2023 som några av de högsta dödstalen på ett decennium. Många fler fängslas eller tvingas i exil. 5. **Är detta ett problem bara i vissa länder?** Nej, det är globalt. Medan länder som Mexiko, Indien, Ukraina och Myanmar har höga dödstal, möter journalister i USA, Europa och Australien också ökande näthat, doxning och juridiska hot. **Avancerad nivåfrågor** 6. **Vad är straffrihetsgapet och varför är det viktigt?** Straffrihetsgapet syftar på det faktum att över 85 % av morden på journalister förblir olösta. Denna brist på rättvisa uppmuntrar angripare och skapar en kultur av rädsla, vilket gör det ännu farligare för reportrar att undersöka mäktiga brottslingar eller korrupta tjänstemän. 7. **Hur har digital övervakning förändrat farorna för journalister?** Regeringar och hackare kan nu spåra journalisters telefoner, e-post och sociala medier. Spionprogram som Pegasus har använts för att hacka journalisters enheter, stjäla källor och övervaka deras rörelser. Detta gör det mycket svårare att skydda källor.