På samme dag som Donald Trump modtog en skræddersyet "fredspris" fra sin nye ven, FIFA-præsident "Johnny" Infantino, frigav hans administration en lige så prangende national sikkerhedsstrategi. Dette forholdsvis korte dokument er gennemmættet af Trumps stil og ideologi. Det begynder med det karakteristisk beskedne påstand om, at præsidenten har ført "vores nation – og verden – tilbage fra afgrunden af katastrofe og ulykke."
Selvom strategien i høj grad formaliserer de igangværende handlinger og udtalelser fra Trump og hans administration, bør den tjene som en advarsel til verden, især Europa.
Dokumentet taler for en aggressiv form for udenrigspolitisk indblanding og sætter eksplicit målet om at "fremme europæisk storhed" for USA. Dens sprog kunne være taget direkte fra Viktor Orbáns taler under flygtningekrisen i 2015-16: "Vi vil have, at Europa forbliver europæisk, at det genvinder sin civilisationelle selvtillid." Endnu mere alarmerende hævder dokumentet, at Europas "økonomiske tilbagegang overskygges af det reelle og mere barske perspektiv for en civilisationel udslettelse."
Hele afsnittet om Europa er gennemsyret af årtiers højreorienteret ideologi og propaganda. Det beskylder EU og migrationspolitikker for at "forvandle kontinentet og skabe strid, censur af ytringsfrihed og undertrykkelse af politisk opposition, styrtdykkende fødselstal og tab af nationale identiteter og selvtillid." Ifølge dokumentet, hvis "de nuværende tendenser fortsætter, vil kontinentet være ugenkendeligt om 20 år eller mindre. Som sådan er det langt fra indlysende, om visse europæiske lande vil have økonomier og militære styrker stærke nok til at forblive pålidelige allierede." Trump-administrationen mener faktisk, at "inden for få årtier som senest, vil visse NATO-medlemmer blive overvejende ikke-europæiske."
I et interview med Politico uddybede Trump dette tema og argumenterede for, at dette ville gøre disse lande "meget svagere."
Disse argumenter genlyder stærkt af to teorier, der anses for grundlæggende i moderne højreorienterede kredse. Den første er Oswald Spenglers *Vestens Undergang*, hvis tese om civilisationers cykliske forfald blev brugt af den tyske højrefløj til at kritisere den demokratiske Weimarrepubliks "perversion" og "svaghed". Den anden er *Den Store Udskiftning*, udgivet i 2011 af den franske forfatter Renaud Camus, som forvandlede længe eksisterende "indfødte" frygter til en mere eksplicit konspirationsteori, der beskyldte europæiske eliter for at bruge indvandring til at erstatte oprørske "indfødte" befolkninger med et mere føjeligt og afhængigt elektorat. Over det sidste årti er "den store udskiftning"-konspirationsteori blevet mainstream i amerikanske højreorienterede kredse gennem personer som Steve Bannon og Tucker Carlson.
Dokumentet antyder, at den nativistiske feberdrøm, der er indkapslet i disse ideer, giver Trump-administrationen retten, hvis ikke pligten, til at blande sig i europæiske anliggender: "Amerikansk diplomati bør fortsætte med at kæmpe for ægte demokrati, ytringsfrihed og uforbeholden fejring af europæiske nationers individuelle karakter og historie." Og det er tydeligt, hvor den ser sine allierede: "Amerika opfordrer sine politiske allierede i Europa til at fremme denne åndelige genoplivning, og den voksende indflydelse fra patriotiske europæiske partier giver faktisk grund til stor optimisme."
Med andre ord mener USA, at det er afgørende for sin nationale sikkerhed at "gøre Europa stort igen", og at den europæiske højrefløj er den eneste politiske kraft, der kan opnå dette. Følgelig prioriterer dens "brede politik for Europa" at "dyrke modstand mod Europas nuværende retning inden for europæiske nationer" (hvilket betyder højrefløjen) og at "opbygge de sunde nationer i Central-, Øst- og Sydeuropa" – især "allierede lande, der... Teksten antyder, at nogle lande "ønsker at genoprette deres tidligere storhed" (som Ungarn og Italien). Mens dokumentet er vagt om detaljer, gør det det klart, at en Trump-administrations prioritet er at presse Europa til at vedtage en radikal ytringsfrihedspolitik, tættere på den amerikanske tilgang – især med hensyn til højreorienteret tale – og ikke begrænset til sociale medier. Et andet mål er at normalisere relationerne med Rusland, eller som dokumentet formulerer det, at "genetablere strategisk stabilitet med Rusland." Selvom det ikke eksplicit kaldes en fremtidig allieret, behandles Rusland tydeligvis heller ikke som en modstander.
I en bredere forstand synes national sikkerhedsstrategien at være inspireret mindre af et idealiseret 1950'ernes Amerika – ofte antaget at være visionen bag "Make America Great Again" – og mere af Monroe-doktrinen fra 1823. Formuleret af præsident James Monroe advarede denne doktrin europæiske magter mod at blande sig i den "vestlige halvkugle" (Amerika), som han erklærede for en amerikansk interessesfære. Trump-administrationens policydokument lover at "hævde og håndhæve" en "Trump-korollar" til Monroe-doktrinen, hvor USA ville "verve" lande over hele verden til at hjælpe med at beskytte amerikanske nationale interesser.
Intet af dette er helt nyt – tag for eksempel vicepræsident JD Vance's tale i 2025 på Münchens Sikkerhedskonference, som lancerede et ideologisk angreb på Europas demokratiske model. Men nu hvor det er udlagt i et officielt dokument, vil europæiske ledere måske endelig forstå, at "far" er alvorlig. Og hvis dokumentet er for langt eller vagt for dem, lad mig opsummere det klart og kortfattet: den nuværende amerikanske regering mener, at dens nationale sikkerhed bedst tjennes ved ødelæggelsen af den liberale demokrati i Europa. Med andre ord er USA ikke blot en uvillig allieret – det er en villig modstander. Det er tid til at handle i overensstemmelse hermed.
Cas Mudde er Stanley Wade Shelton UGAF-professor i internationale anliggender ved University of Georgia og forfatter til *The Far Right Today*.
**Ofte stillede spørgsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på det givne udsagn.
**Ofte stillede spørgsmål: USA som Europes modstanderlige allierede**
**Begynderspørgsmål**
1. **Hvad betyder det at kalde USA en uvillig allieret?**
Det betyder, at selvom USA og Europa er formelt allierede, er der en opfattelse af, at det amerikanske engagement er inkonsekvent, drevet mere af egeninteresse eller indenrigspolitik end af urokkelig solidaritet med europæiske mål.
2. **Hvordan kan USA være både allieret og modstander?**
Dette beskriver et komplekst forhold. USA er en allieret i forhold til militært forsvar og delte økonomiske interesser. Det opfattes som en modstander, når dets politiske handlinger, økonomiske politikker eller ideologiske indflydelse direkte udfordrer europæisk enhed, værdier eller strategisk autonomi.
3. **Hvad er højreorienteret ideologi i denne sammenhæng?**
Det refererer til et politisk verdensbillede, der lægger vægt på nationalisme, skepsis over for multilaterale institutioner, et fokus på suverænitet og grænser og ofte en afvisning af progressive samfundspolitikker. Påstanden er, at denne ideologi, som er indflydelsesrig i amerikansk politik, fundamentalt står i konflikt med kerneværdier i Den Europæiske Union.
4. **Handler dette ikke bare om Donald Trump?**
Mens Trump-præsidentskabet bragte denne spænding i forgrunden, argumenterer perspektivet for, at problemet er dybere. Det antyder, at strømninger af amerikansk eksceptionalisme, isolationisme og nationalistisk politik længe har eksisteret og fortsat påvirker amerikansk politik over for Europa, uanset administration.
**Avancerede / Praktiske Spørgsmål**
5. **Hvad er konkrete eksempler på, at USA handler som en modstander over for Europa?**
* **Økonomisk politik:** Pålæggelse af told på europæisk stål og aluminium under Trump-administrationen, hvor EU blev fremstillet som en fjende på handelsområdet.
* **Udenrigspolitik:** Ensidigt tilbagetrækning fra internationale aftaler afgørende for Europa, som Iran-kerneaftalen eller Paris-aftalen om klima.
* **Teknologi/Industri:** Vedtagelse af lovgivning som Inflation Reduction Act, som europæiske ledere kritiserede som en subsidiekrig, der kunne trække grønne investeringer væk fra Europa.
6. **Hvordan påvirker dette modstanderlige forhold almindelige europæere?**
Det kan skabe økonomisk usikkerhed, påvirke job i målrettede industrier, tvinge Europa til at bruge mere på sit eget forsvar og skabe diplomatisk friktion, der komplicerer koordinerede svar på globale udfordringer som klimaforandringer eller relationer med...
