以下为英文内容的中文翻译：
一名格陵兰母亲在被迫接受"育儿能力"测试后，其出生仅一小时的女婴被丹麦当局带走。尽管新法律已禁止对格陵兰裔人群使用这种存在争议的评估方式。
18岁的伊瓦娜·尼科琳·布伦隆德出生于努克市，父母都是格陵兰人，她本人曾代表格陵兰手球队参赛。8月11日，她在哥本哈根附近希维特鲁普的医院生下女儿阿维亚加-卢娜，这里是她与家人的居住地。但分娩仅一小时后，当地市政部门就将新生儿送往寄养机构。布伦隆德表示，此后她仅见过女儿一次——短短一小时探视中，她不被允许安抚婴儿或更换尿布。
备受争议的"育儿能力测试"（FKU）在活动人士和人权组织多年批评后，于今年初被禁止用于格陵兰背景人群。批评者成功论证了该测试对因纽特裔人群存在种族歧视和文化不适配性。自五月该法律生效以来，活动人士质疑为何布伦隆德仍被迫接受此项评估。
丹麦社会事务部长索菲·海斯托普·安徒生表示关注此事，并要求负责此案的霍耶-塔斯特鲁普市政府作出解释。"涉及格陵兰背景家庭的安置案例不应使用标准化测试，法律对此有明确规定，"她强调。
此事件在格陵兰引发抗议活动，努克、哥本哈根、雷克雅未克和贝尔法斯特等地正计划进一步示威。
市政部门以布伦隆德曾遭受养父性虐待创伤为由带走婴儿——其养父目前因性侵罪入狱。尽管布伦隆德出生于格陵兰且父母皆为格陵兰人，当局却声称她"不够格陵兰化"，因此新法律不适用。
当地政府在禁令公布后的四月启动测试，六月完成评估——此时法律已生效。分娩前三周，布伦隆德被告知孩子将被带走。
市政府以保密为由拒绝置评，但承认程序存在缺陷，表示正努力满足家庭的法律需求并寻求"最佳解决方案"。
布伦隆德向《卫报》倾诉："我不想分娩，因为知道后续会发生什么。当孩子还在肚子里时，我能紧紧守护她——那是我能与她最亲近的时刻。那是一段非常艰难可怕的时期。"
她描述本周初与女儿的首次监督探访：因担心婴儿过度疲劳和刺激，会面被提前终止。"他们中止会面时我心都碎了。我太悲伤了——从会场到车里一路哭泣。离开得如此匆忙，"她哽咽道，"我的心彻底碎了，不知道没有她该怎么办。"
目前布伦隆德每两周仅获准探视孩子两小时。她的上诉听证会定于9月16日举行。
其养母吉特（半格陵兰血统，37岁前一直生活在格陵兰）表示："这仿佛在说，如果你要当母亲，就不该拥有创伤经历。"
活动人士敦促丹麦政府采取紧急行动。正在组织雷克雅未克丹麦使馆外抗议的迪达·皮帕鲁克·延森称此举"令人震惊"。此前，另一名格陵兰母亲凯拉·亚历山德拉·克龙沃尔德在女儿扎米出生两小时后被带走的事件已引发国际关注，母女至今未能团聚。
延森指出："市政部门给出的理由之一是伊瓦娜过往的创伤经历。为她不必负责的事情惩罚她，这极度不公。"
支持丹麦因纽特父母的组织"MAPI协会"创始人莱拉·伯特elsen已致信部长要求干预。她表示："这既未保护孩子也未保护母亲，需要立即采取政治行动。"
计划九月访问格陵兰的海斯托普·安徒生强调，任何考虑安置格陵兰儿童或使用FKU测试的市政部门"必须咨询名为VISO的专门机构"。
霍耶-塔斯特鲁普市儿童与青少年主任安雅·克罗·曼海齐表示："鉴于本案及所受批评，我们已重新审查程序。虽然一月份联系VISO属尽责行为，但承认后续跟进不足，特别是法律基础直到2025年4月29日三个月后才最终确定。我们正与VISO密切讨论以尽快获取最新指导，唯一目标是保障家庭合法权益并达成最佳结果。"
常见问题解答
以下是关于该主题的常见问题清单，力求清晰有用
基础问题
问：格陵兰到底发生了什么？
答：丹麦社会当局在一名原住民格陵兰母亲分娩后不久，以可能无法提供充分照顾为由带走了其新生儿，引发广泛抗议。
问：人们为何抗议？
答：抗议者认为这种立即带走孩子的做法严苛且缺乏文化敏感性，令人联想到痛苦的殖民历史，主张母亲本应获得支持而非被迫骨肉分离。
问：谁带走了婴儿？
答：丹麦儿童保护服务机构（Socialforvaltningen）作出决定并执行了带走程序。
问：这是常见做法吗？
答：虽然各国都有儿童保护机构，但基于风险评估而非经证实的疏忽行为就立即带走新生儿属于极端措施，并不常见，这正是引发强烈反响的原因。
深度问题
问：抗议背后的历史背景是什么？
答：20世纪中期丹麦政府曾推行强制同化格陵兰儿童政策，被选中的孩子被迫与家庭分离送往丹麦接受教育，往往造成悲剧性后果。本次事件触发了这段历史创伤记忆，使其成为高度敏感议题。
问：带走孩子的法律依据是什么？
答：丹麦和格陵兰法律允许儿童保护机构在认为儿童面临紧迫伤害风险时干预。争议焦点在于对新生儿"紧迫风险"的界定标准，以及评估是否受文化偏见影响。
问：其他国家会发生类似情况吗？
答：是的，许多国家的儿童福利机构都有权从被认为不安全的家庭带走儿童。格陵兰案例的特殊性在于殖民历史与原住民权利背景，但关于国家权力与家庭权利的争论具有普遍性。
问：此类评估可能存在哪些文化偏见？
答：评估可能隐含主流文化视角，例如对育儿方式、家庭结构或情感表达的文化差异缺乏理解，将文化差异误判为能力缺陷，或忽视原住民社区传统的支持系统。
