En grønlandsk mor fik sit en time gamle baby fjernet af danske myndigheder, efter hun blev underkastet "forældreevne"-tests, på trods af en ny lov, der forbyder brugen af disse omstridte vurderinger på personer med grønlandsk baggrund.
Ivana Nikoline Brønlund, som er født i Nuuk af grønlandske forældre og har spillet på Grønlands håndboldlandshold, fødte sin datter, Aviaja-Luuna, den 11. august på et hospital i Hvidovre, nær København, hvor hun bor med sin familie. Kun en time senere anbragte den lokale kommune den nyfødte i plejefamilie. Brønlund, 18 år, siger, at hun kun har set sin datter én gang siden da – i en enkelt time – og at hun ikke måtte trøste babyen eller skifte ble.
"Forældreevne"-testene, kendt som FKU, blev forbudt for personer med grønlandsk baggrund tidligere i år efter års kritik fra aktivister og menneskerettighedsgrupper. De argumenterede med succes for, at testene var racistiske og kulturelt upassende for personer af inuit-afstamning. Efter at loven trådte i kraft i maj, stiller aktivister spørgsmålstegn ved, hvorfor Brønlund stadig blev tvunget til at gennemgå vurderingen.
Den danske socialminister Sophie Hæstorp Andersen sagde, at hun var bekymret over rapporterne og har bedt Høje-Taastrup Kommune, som er ansvarlig for beslutningen, om at redegøre for deres håndtering af sagen. "Standardiserede tests bør ikke anvendes i anbringelssager, der involverer familier med grønlandsk baggrund. Loven er klar," udtalte hun.
Brønlunds sag har udløst protester i Grønland, med yderligere demonstrationer planlagt i Nuuk, København, Reykjavík og Belfast.
Brønlund fik at vide, at hendes baby blev fjernet på grund af traumer, hun havde lidt på grund af sin adoptivfar, som sidder i fængsel for at have seksuelt misbrugt hende. Kommunen hævdede, at hun ikke var "grønlandsk nok" til at den nye lov kunne anvendes, på trods af at hun er født i Grønland af grønlandske forældre.
De lokale myndigheder begyndte at teste hende i april – efter at forbudet blev annonceret i januar – og afsluttede testene i juni, på hvilket tidspunkt loven allerede var trådt i kraft. Brønlund blev informeret tre uger før fødselen om, at hendet barn ville blive fjernet.
Kommunen afslog at kommentere med henvisning til tavshedspligt, men indrømmede fejl i deres procedurer. De sagde, at de arbejder på at imødekomme familiens juridiske behov og finde "den bedst mulige løsning" for dem.
Brønlund fortalte The Guardian: "Jeg ville ikke føde, fordi jeg vidste, hvad der ville ske bagefter. Jeg holdt min baby tæt, da hun var i min mave – det var det tætteste, jeg kunne være med hende. Det var en meget hård og forfærdelig tid."
Hun beskrev sit første tilsynsbesøg med sin datter tidligere på ugen, som blev afbrudt, fordi babyen blev anset for at være overtræt og overstimuleret. "Mit hjerte brød sammen, da de stoppede tiden. Jeg var så ked af det – jeg græd ud til bilen og i bilen. Det gik så hurtigt, at vi måtte gå," sagde hun grædende. "Mit hjerte er så knust; jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre uden hende."
Brønlund må se sin baby under tilsyn kun en gang hver fjortende dag, i to ad gangen. Hendes anke vil blive behandlet den 16. september.
Hendes adoptivmor, Gitte, som er halvt grønlænder og boede i Grønland indtil hun var 37 år, sagde: "Det føles som om, at man ikke må have traumer, hvis man skal være mor."
Aktivister opfordrer den danske regering til at handle hurtigt for at hjælpe Brønlund. Dida Pipaluk Jensen, som hjælper med at organisere en protest uden for den danske ambassade i Reykjavík den 18. september, kaldte brugen af disse tests på grønlændere "forfærdelig." Aktivister har allerede afholdt demonstrationer som reaktion. I støtte til en anden grønlandsk mor, Keira Alexandra Kronvold, hvis sag vakte international opmærksomhed, efter danske myndigheder fjernede hendes datter Zammi kun to timer efter fødslen. De er stadig adskilt.
Vedrørende Brønlunds situation sagde Pipaluk Jensen: "En af grundene, kommunen gav for at fjerne hendes datter, var tidligere traumer i Ivanas liv. Det føles dybt uretfærdigt at straffe Ivana for noget, hun ikke er ansvarlig for."
Laila Bertelsen, grundlægger af Foreningen MAPI – en organisation, der støtter inuit-forældre i Danmark – har skrevet til ministeren for at opfordre til indgriben. Hun udtalte: "Dette repræsenterer en svigten i at beskytte både barnet og moderen, og det kræver omgående politisk handling."
Hæstorp Andersen, som planlægger at besøge Grønland i september, sagde, at enhver kommune, der overvejer at anbringe et grønlandsk barn, eller bruge FKU-tests på grønlandske familier, "i stedet skal konsultere en specialenhed kaldet VISO."
Anya Krogh Manghezi, børne- og ungedirektør i Høje-Taastrup Kommune, kommenterede: "I lyset af denne sag og den modtagne kritik, har vi gennemgået vores procedurer. Vi mener, vi handlede ansvarligt ved at kontakte VISO allerede i januar, men vi erkender, at vi burde have fulgt op, især da den juridiske basis først blev færdiggjort tre måneder efter den 29. april 2025. Vi er nu i tætte drøftelser med VISO for at søne opdateret vejledning så hurtigt som muligt. Vores eneste mål er at sikre, at familiens juridiske rettigheder opretholdes, og at den bedst mulige løsning findes for dem."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet, designet til at være klar og hjælpsom.
Generelle begynder-spørgsmål
Spørgsmål: Hvad skete der præcist i Grønland?
Svar: En nyfødt baby blev fjernet fra sin indfødte grønlandske mor af danske socialmyndigheder kort efter fødslen. Dette var baseret på en vurdering af, at hun muligvis ikke kunne yde tilstrækkelig omsorg, hvilket udløste udbredte protester.
Spørgsmål: Hvorfor protesterer folk?
Svar: Folk protesterer, fordi de ser fjernelsen som en hård, kulturelt ufølsom handling, der genkalder en smertefuld kolonial fortid. De mener, moren burde have fået støtte, i stedet for at få sit barn fjernet med det samme.
Spørgsmål: Hvem fjernede babyen?
Svar: Den danske børneforsorg, kendt som Socialforvaltningen, er ansvarlig for beslutningen og fjernelsen af barnet.
Spørgsmål: Er dette en almindelig praksis?
Svar: Selvom børneforsorg findes overalt, er den umiddelbare fjernelse af en nyfødt baseret på en risikovurdering snarere end efter bevist forsømmelse en alvorlig forholdsregel, der ikke er almindelig, og det er derfor, den har forårsaget så stor forargelse.
Dybdegående og avancerede spørgsmål
Spørgsmål: Hvad er den historiske baggrund for disse protester?
Svar: Midt i det 20. århundrede havde den danske regering en politik om tvangsassimilering af grønlandske børn. Udvalgte børn blev taget fra deres familier for at blive uddannet i Danmark, ofte med tragiske resultater. Denne hændelse har udløst erindringer om dette trauma, hvilket gør det til et højt følsomt emne.
Spørgsmål: Hvad er det juridiske grundlag for at fjerne et barn på denne måde?
Svar: Dansk og grønlandsk lovgivning tillader børneforsorgen at gribe ind, hvis et barn anses for at være i overhængende fare for at komme til skade. Kontroversen ligger i fortolkningen af, hvad der udgør en overhængende risiko for en nyfødt, og om kulturel bias har påvirket vurderingen.
Spørgsmål: Kunne dette ske i andre lande?
Svar: Ja, lignende sager forekommer i mange lande, hvor børnevelfærdstjenester har beføjelse til at fjerne børn fra hjem, der anses for usikre. Den specifikke kontekst med kolonialisme og indfødte rettigheder gør Grønland-sagen unik, men debatter om statens magt versus familiens rettigheder er universelle.
Spørgsmål: Hvad er de potentielle kulturelle bias i sådanne vurderinger?
