Il primo anno di Keir Starmer come primo ministro è stato caratterizzato da un forte desiderio di controllo: che si tratti di gestire il suo stesso partito, limitare le libertà civili e le proteste, o creare paura tra i gruppi più vulnerabili. Per un partito che dovrebbe essere di centrosinistra, questo approccio autoritario non corrisponde al "cambiamento" promesso rispetto al governo conservatore.
Governi e politici hanno sempre cercato il controllo—non è nulla di nuovo, risale addirittura a *Il Principe* di Machiavelli nel 1532. Ma quando i leader vedono il potere come un fine in sé, privilegiando il controllo rispetto a un cambiamento significativo, rimangono intrappolati. In un mondo sempre più instabile, un controllo rigido non fa che peggiorare le cose.
La stessa ossessione per il controllo esiste anche nelle istituzioni che attuano le politiche governative. Le burocrazie si basano su regole ferree, gerarchie rigide e pensiero inflessibile—spesso con un atteggiamento eccessivamente sicuro di sé. Sebbene una certa struttura sia necessaria, un eccesso soffoca la creatività e la collaborazione. Che si tratti di consultazioni pubbliche superficiali o del fallimento nell'affrontare la crisi climatica, questa necessità di controllo impedisce un vero progresso.
In poche parole, obiettivi di performance, decisioni calate dall'alto e un eccessivo microcontrollo governativo non risolveranno il collasso climatico, la crisi del costo della vita, l'epidemia di problemi di salute mentale o il calo della fiducia nella politica. Gli esperti definiscono questo insieme di crisi sovrapposte una "policrisi"—caratterizzata da profonda incertezza e estrema complessità.
Dopo la pandemia, alcuni decisori politici hanno iniziato a riconoscere l'incertezza. Un rapporto del 2002 per l'Agenzia Europea dell'Ambiente, che esaminava oltre un secolo di decisioni politiche, ha rilevato che ignorare l'incertezza spesso portava a fallimenti—come durante la crisi della BSE. Il rapporto concludeva che i politici hanno bisogno di più umiltà, ammettendo ciò che non sanno. Quando le istituzioni fingono di avere tutte le risposte, si lasciano impreparate—e i leader ossessionati dal controllo rifiutano prospettive alternative. Questa mentalità è pericolosa in un mondo che affronta l'ascesa del fascismo e il collasso ecologico.
Ma il desiderio di certezza non è solo un problema politico. Psicologia, neuroscienza e filosofia dimostrano che il nostro cervello è cablato per cercare certezza. L'incertezza attiva la risposta alla paura nel cervello, stimolando l'amigdala—un meccanismo di sopravvivenza evolutivo. La società amplifica questo effetto, con i media e le figure politiche che diffondono opinioni eccessivamente semplificate invece di affrontare la complessità. Affermazioni false e fuorvianti non diffondono solo disinformazione—scatenano anche la nostra risposta istintiva alla paura. Durante le crisi economiche e i periodi di incertezza, i gruppi di estrema destra sfruttano questa reazione emotiva per attaccare le comunità marginalizzate. Quando chi detiene il potere adotta e amplifica queste paure immaginarie, non è un caso—è una tattica deliberata per mantenere il controllo.
La forma predominante di potere nella società, incluso nell'attuale Partito Laburista, rimane il "potere su"—un sistema basato su controllo, dominio e coercizione. Questo stile di leadership crea pressione e stress che attivano le nostre risposte primitive alla minaccia, rendendo le persone paranoiche e eccessivamente controllanti. Riconosco queste tendenze—quando sono diventato direttore a 27 anni, la mia eccessiva sicurezza mi spingeva a voler controllare ogni dettaglio. Ho dovuto resistere consapevolmente a quell'impulso per favorire una leadership collaborativa. Il concetto di "tenere l'incertezza" mi ha aiutato a fermarmi prima di agire d'istinto o seguire le storie che la mia mente creava. Mi ha insegnato a considerare davvero punti di vista diversi invece di respingerli. Anche se ho comunque commesso errori, sono rimasto disposto a esaminare le mie abitudini controllanti e perfezioniste.
Sebbene "abbracciare l'incertezza" appaia spesso solo nei libri di self-help—e sembri insignificante quando fai fatica a pagare l'affitto o affronti la deportazione—applicare questo principio alle nostre istituzioni potrebbe contrastare l'autoritarismo. Punta verso la co-creazione, un pensiero pluralistico che rompe le categorie rigide e la formazione di alleanze contro i movimenti di estrema destra.
Siamo ormai a 25 anni in questo secolo, con gli avvertimenti dell'IPCC che prevedono un riscaldamento fino a 5,7°C entro il 2100—rendendo gran parte del pianeta inabitabile—mentre il fascismo avanza. Affrontare la crisi climatica, rivitalizzare la democrazia, creare una cultura più sana e riformare l'economia richiedono tutti di allontanarsi dai sistemi basati sul controllo. Dobbiamo imparare a lasciar andare. Cosa abbiamo davvero da perdere?
Fran Boait è coach di leadership, freelance e scrittrice.
