基尔·斯塔默就任英国首相的第一年，始终被一种强烈的掌控欲所定义——无论是管控本党成员、限制公民自由与抗议权利，还是制造弱势群体的恐慌。对于一个标榜中左翼的政党而言，这种威权主义做派与承诺中保守党统治的"变革"相去甚远。
对控制的追求贯穿古今。从1532年马基雅维利《君主论》问世以来，政府与政客对掌控权的追逐就从未停止。但当领导者将权力本身视为终极目标，把控制置于实质性变革之上时，他们便作茧自缚。在这个日益动荡的世界里，僵化的控制只会适得其反。
这种控制癖同样渗透在执行政府政策的机构中。官僚体系依赖严苛的规章制度、僵化的等级制度和固执的思维模式——往往还带着过度自信的态度。虽然必要的结构不可或缺，但过度控制会扼杀创造力与协作精神。无论是流于形式的公众咨询，还是对气候危机的应对不力，这种对控制的执念正在阻碍真正的进步。
简而言之，绩效指标、自上而下的决策机制和政府过度的微观管理，既解决不了气候崩溃和生活成本危机，也应对不了心理健康流行病或民众对政治信任的流失。专家将这种多重危机交织的状态称为"复合危机"——其特点是高度不确定性与极端复杂性。
疫情过后，部分政策制定者开始承认不确定性的存在。2002年欧洲环境署一份回顾百年决策史的报告中指出，忽视不确定性往往导致失败——比如疯牛病危机期间的应对。报告结论认为决策者需要更多谦卑，承认认知的局限。当机构假装掌握所有答案时，它们反而会自陷困局——而那些控制欲旺盛的领导者则会排斥不同观点。在法西斯主义抬头与生态崩溃的时代，这种思维模式极其危险。
但对确定性的渴求不仅是政治问题。心理学、神经科学与哲学研究都表明，人类大脑天生追求确定性。不确定性会触发大脑的恐惧反应，激活杏仁核——这是进化形成的生存机制。社会机制放大了这种反应，媒体与政治人物更热衷于传播过度简化的观点而非探讨复杂真相。虚假误导性言论不仅传播错误信息——更会激发本能的恐惧反应。在经济低迷与动荡时期，极右翼团体正是利用这点煽动针对边缘群体的情绪。当权者采纳并放大这些虚构恐惧时，这绝非偶然——而是维持控制的精心算计。
当今社会的主流权力形态（包括现今工党内部）仍是"支配型权力"——建立在控制、统治与强制基础上的体系。这种领导风格产生的压力会激活人类原始的威胁应对机制，使人变得偏执与控制欲过强。我深谙这种倾向——27岁担任总监时，过度自信让我事无巨细都想管控。后来我必须有意识地抵制这种冲动，才能培养协作型领导力。"保持不确定性"的理念帮助我在凭第一直觉行动前暂停，审视脑海中构建的叙事。这让我学会真诚考虑不同观点而非断然否定。虽然仍会犯错，但我始终愿意反思自己的控制癖与完美主义倾向。
尽管"接纳不确定性"常被视为鸡汤文学——当你挣扎于房租或面临驱逐时更觉空洞——但将这一原则植入制度设计，恰能对抗威权主义。它指向协同创造、打破僵化分类的多元思维，以及结成反极右翼运动的联盟。
本世纪已过去二十五年，政府间气候变化专门委员会警告2100年全球升温或达5.7℃——这将使地球大部分区域不再宜居——与此同时法西斯势力正在扩张。应对气候危机、重振民主、创建更健康的文化形态、重塑经济体系，都需要我们摆脱控制型体系。是时候学会放手了。我们究竟还有什么不能失去的？
弗兰·博埃特系领导力教练、自由撰稿人与作家。
