Vad är ett lämpligt straff för hatiska inlägg på sociala medier? Bör någon förlora sitt konto, sitt jobb, sitt medborgarskap, hamna i fängelse eller till och med möta döden? För de som leder en kampanj mot den brittisk-egyptiske författaren och aktivisten Alaa Abd el-Fattah verkar inget straff vara för hårt.
Jag försvarar inte de kränkande tweets som Abd el-Fattah publicerade i början av 2010-talet. Många är oförsvarliga, och han har "entydigt" bett om ursäkt för dem. Han har också skrivit rörande om hur hans åsikter har utvecklats under åren – år som inkluderade mer än ett decennium i fängelse, mycket av det i Egyptens beryktade Tora-fängelse, där han utstod tortyr. Han missade sin sons hela barndom och dog nästan under en månadslång hungerstrejk.
Ändå är denna smärta inte tillräcklig för hans anklagare. De vill att han och hans familj ska utstå ännu mer straff. De kräver att han ska fråntas sitt brittiska medborgarskap – en rättighet han har eftersom hans mor föddes i Storbritannien – och utvisas tillbaka till Egypten, det land som redan har berövat honom 12 års frihet. Ett sådant öde kan innebära en dödsdom.
Jag tror inte att anständiga britter anser att det är rättvisa att lägga mer lidande ovanpå tortyr, än mindre ett proportionellt straff.
Alaa Abd el-Fattah fick först global uppmärksamhet som en ledande gestalt i den prodemokratiska revolutionen 2011, som förvandlade Kairos Tahrirtorg till ett svallande hav av unga demonstranter. De skanderade: "Ned med korruption", "Ned med envälde" och "Ned med diktatorer". När upproret lyckades störta Egyptens diktator Hosni Mubarak jublade världen, inklusive Europa och Nordamerika. Abd el-Fattah blev en framträdande röst i media för den del av rörelsen som var engagerad i att bygga en ansvarig, deltagande demokrati från grunden.
Men segern på Tahrirtorg var kortvarig. Militären tog makten och vände sig våldsamt mot de unga demonstranterna. Hundratals, kanske tusentals, dödades och tiotusentals kastades i fängelse. Alaa Abd el-Fattah var bland dem, och det blev snart klart att att hålla honom bakom galler var en högsta prioritet för generalerna som slutligen ersatte Mubarak. #FreeAlaa blev ett globalt slagord i väl över ett decennium – fram till förra september, när Alaa äntligen gick fri.
Ett utreseförbud som Egypten infört hindrade fortfarande Abd el-Fattah från att lämna landet och återförenas med sin son i Storbritannien. Sedan, på annandagen, landade han på Heathrow, snart redo att fira sin sons födelsedag för första gången på 12 år. Men den glädjen var kortvarig: krav på hans utvisning började mindre än 24 timmar efter hans ankomst.
Abd el-Fattahs gamla tweets dök upp online den 27 december och snabbt uppmärksammades de av den brittiske högerextrema aktivisten Tommy Robinson och Reform UK-ledaren Nigel Farage. Nästa dag lanserade Sunday Telegraph en kampanj med en förstasidesrubrik: "Starmer välkomnar 'extremist' till Storbritannien." Robert Jenrick, skuggjustitieministern, hade talat med Telegraph för artikeln och sagt: "Denna fruktansvärda extremist borde aldrig ha satt sin fot i Storbritannien igen." Vid måndagen rapporterades det att Torypartiet krävde utvisning av "skitstöveln" Abd el-Fattah och återkallelse av hans medborgarskap. Konservativa partiets ledare Kemi Badenoch uppgav att beslut om medborgarskap "måste ta hänsyn till aktivitet på sociala medier, offentliga uttalanden och mönster i övertygelser" – en hållning som påminner om Donald Trumps USA. Reform UK skapade också en webbplats med en petition som krävde Abd el-Fattahs utvisning.
Alaa Abd el-Fattahs avlägsnande från Storbritannien har utlöst en konstruerad kontrovers. Många som följer uppståndelsen vet lite om honom eller hans roll i en historisk revolution för demokrati och mänskliga rättigheter. Istället ser de bara fula skärmdumpar designade för att porträttera honom som en religiös sekterist som hatar judar och vita människor och firar terrorism mot civila. Många attacker på honom åberopar de fruktansvärda antisemitiska brotten på Bondi Beach under chanukka och i en synagoga i Manchester på Yom Kippur, och antyder på ett upprörande sätt att denna prodemokratiska, antisektariska människorättsaktivist utgör en liknande fara. Denna strategi fungerar: många människor känner sig sårbara och rädda eftersom dessa är skrämmande tider. Den rädslan är hela poängen med kampanjen – att få folk att vara rädda för Abd el-Fattah och, i förlängningen, muslimer och migranter. Liksom så mycket i dagens politik, både i Storbritannien och annorstädes, drar den åt cirkeln kring vem som anses vara en "riktig" medborgare.
De som kuraterade dessa inlägg för maximal rädsla och chock vill inte att vi ska se andra tweets som Abd el-Fattah publicerade under samma period. Till exempel när han konfronterade personer som skyllde judarna för den israeliska statens handlingar och skrev: "Vi står mot sionismen, aldrig mot en religion, och det finns många modiga antisionistiska judar." Eller när han lyfte fram rösterna hos unga judiska efterkommande från den arabiska och islamiska världen som bor i Israel och som, skrev han, "krävde en rättvis lösning på den palestinska frågan som inkluderar dem."
De förbiser också de många gånger Abd el-Fattah talade ut mot terrorism riktad mot civila, inklusive attacker begångna i islams namn. I ett inlägg skrev han: "För mig rättfärdigar sammanhanget aldrig att döda civila"; i ett annat: "Jag säger att döda civila aldrig är rättfärdigt"; och i ytterligare ett: "Det spelar ingen roll alls vem som startade det; det finns ingen anledning i världen som rättfärdigar att rikta ett automatvapen mot civila framför deras hem." Han skrev också 2013: "Islamistisk terrorism ökar verkligen sina ansträngningar dessa dagar, och ... alla offren är obeväpnade civila."
Upphäver dessa inlägg de som säger motsatsen? Nej. Men de gör det svårare att förvandla Abd el-Fattah till den oigenkännliga, hotfulla "anti-vita islamist"-figuren som nu svämmar över internet. Ytterligare komplicerande denna karikatyr är de starkt antisektära, egalitära handlingar han utförde som människorättsaktivist i den verkliga, icke-onlinevärlden.
Till exempel, i oktober 2011 attackerade den egyptiska militären våldsamt en fredlig protest av den koptisk-kristna minoriteten, dödade 28 personer och skadade hundratals fler. För att täcka över dessa brott försökte statliga media att anstifta ett religiöst krig, "vända grannar mot varandra, muslimer mot kristna och förvandla sjukhuset till en belägrad sekteristisk plats", som rapporterades av Tahrir Institute for Middle East Policy.
Abd el-Fattah, som är muslim, stod vid sina kristna kamraters sida och tillbringade natten med att springa från bårhus till sjukhus, desperat försöka säkerställa att bevis för militärens brott inte begravdes med de fallnas kroppar. Han tröstade familjer och argumenterade med präster. "Jag luktar bårhus, döda kroppar och kistor; jag luktar damm, svett och tårar", skrev han dagen efter. "Jag vet inte om jag kan tvätta bort allt." För dessa solidaritetshandlingar kastades han i fängelse – inte för första gången, och inte för sista.
När hastiga val kortvarigt förde Muslimbrödraskapet till makten och en ny våg av repression började, höjde Alaa Abd el-Fattah åter sin röst mot att revolutionens dröm om verklig demokrati omintetgjordes. Återigen arresterades han. Men den verkliga mardrömmen började när militären, ledd av general Abdel Fattah al-Sisi, störtade Muslimbrödraskapet i en kupp 2013.
Den al-Sisi-regim som fortfarande sitter vid makten har som högsta prioritet att... För att krossa den befriande drömmen om Arabiska våren höll regimen Alaa Abd el-Fattah fängslad nästan kontinuerligt, ofta under högsta säkerhet. Även när världen samlades i Sharm el-Sheikh för FN:s klimattoppmöte 2022 och #FreeAlaa blev ett slagord – även när filmstjärnor och Nobelpristagare krävde hans frigivning – vägrade regimen att ge med sig.
Rättfärdigandena skiftade, anklagelserna ändrades. 2013 fängslades han för att ha organiserat en fredlig protest och dömdes till fem års fängelse. Senare fick han ytterligare sex år för "falska nyheter" efter att ha delat ett Facebook-inlägg om en annan fånges tortyr. Alla visste att hans verkliga brott aldrig förändrades: han förblev den mest framträdande symbolen för drömmen om ett icke-sektariskt, dekolonialt, demokratiskt Egypten. Som han en gång tweetade: "Jag är vårens spöke från det förflutna."
Keir Starmer verkar förvånad över kritiken och generad över att han och hans medarbetare inte granskade vartenda av Abd el-Fattahs sociala medie-inlägg innan de förespråkade hans frigivning från orättfängslande och välkomnade honom till Storbritannien. Premiärministern sade att regeringen "vidtar åtgärder för att granska informationsbristerna i detta fall."
Det kommer att bli en monumental uppgift. På sin tid var Alaa Abd el-Fattah vad man kan kalla extremt online. Han postade 280 000 gånger på Twitter ensamt. När kollegor sammanställde en antologi av hans skrifter uppskattade de att hans produktion på sociala medier kunde fylla hundra böcker, var och en 300 sidor lång.
Kanske skulle regeringen kunna hoppa över den retroaktiva granskningen och döma Alaa Abd el-Fattah inte efter hans bästa eller sämsta tweets, utan efter den värdighet och ihärdighet med vilken han har kämpat för frihet – för det egyptiska folket och för sig själv. Kanske kunde de till och med lita på att de gjorde det rätta från början.
Alaa är ingen helgon. Men han är en hjälte från en stulen revolution och en kraftfull symbol för hopp för miljoner som fortfarande lever under brutala diktaturer. Hans frihet är en hårt förvärvad seger för rättvisa vid en tid då sådana segrar är sällsynta. Han förtjänar att få njuta av den i fred.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om Alaa Abd el-Fattah, desinformation och den brittiska högern
Enkla frågor
1. Vem är Alaa Abd el-Fattah?
Alaa Abd el-Fattah är en framstående egyptisk-brittisk aktivist, bloggare och mjukvaruutvecklare. Han är en ledande gestalt i Egyptens prodemokratiska rörelse och har under det mesta av det senaste decenniet varit fängslad av den egyptiska regeringen för sitt aktivistiska arbete och sin kritik mot regimen.
2. Vilka tweets av honom anses vara felaktiga?
Tidigare har han gjort några kränkande och uppviglande tweets, inklusive sådana med antisemitiska stereotyper och kommentarer som firar våld mot staten. Han och hans familj har sedan dess uttryckligt förkastat och bett om ursäkt för dessa uttalanden, och uppgett att de inte återspeglar hans kärnövertygelser eller livsverk.
3. Vad är en "anti-vit islamist"?
Detta är en politiserad etikett som antyder någon som är både radikalt islamistisk och specifikt fientlig mot vita människor som en rasgrupp. Det är en reduktiv och ofta vapengjord term som används för att smutskasta kritiker genom att associera dem med två olika former av extremism.
4. Så om han inte är en "anti-vit islamist", vad är han då?
Han är bäst beskriven som en sekulär prodemokratisk aktivist. Hans aktivism fokuserar på mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och statligt ansvar, inte på att upprätta en religiös stat. Hans fängslande är brett fördömt av stora människorättsorganisationer globalt.
Avancerade analytiska frågor
5. Varför skulle den brittiska högerpressen eller politikerna främja denna "anti-vit islamist"-berättelse?
De använder ofta denna inramning för att diskreditera en högprofilerad politisk fånge och underminera allmänhetens sympati för hans fall. Genom att måla honom med bred pensel som islamistisk extremism och anti-vit rasism syftar de till att:
- Avlegitimera hans sak: Göra hans kamp för frihet ovärdig stöd från en västerländsk publik.
- Undvika att kritisera en allierad: Egypten är en strategisk partner, och att driva på för hans frigivning innebär kritik mot Sisi-regeringen. Att smutskasta Alaa förskjuter skulden till honom.
- Mata på kulturkrigsteman: Det passar en berättelse om att försvara västvärlden mot påstådda inre fiender och mobiliserar en viss väljarbas.
6. Vad är skillnaden mellan att kritisera hans gamla tweets och att kalla honom en "anti-vit islamist"?
Att kritisera specifika felaktiga...
